Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak :Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini pelaku mengambil danmenguasai barang yang tersebut memang sengaja untuk dimiliki (dihaki) dan hal itutidak dikehendaki oleh yang berhak/yang punya barang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwadengan dihubungkan adanya barang bukti bahwa terdakwa mengambil uang sejumlahRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) milik saksi korban oom romlah, sengaja untukdimiliki terdakwa sedangkan

Bahwa duwe tengah (bendel keluarga) yang seharusnya dipergunakan oleh keluarga besar Pan Cat untuk penunjangpenyelenggaraan upacara adat dan agama baik di rumahmaupun di Desa Adat saat ini dikuasai, dihaki, dihasili dan disertifikatkan sendiri oleh Tergugat Wayan Carma denganmelawan hak dan hukum)9.

Misalnya seorang yang meninggal dunia, makasebagai peristiwa hukum Almarhum meninggalkan warisan yang tanpasuatu perbuatan hukum mengakibatkan haknnya beralih atas suatu bidangtanah kepada istri dan anaknya;Bahwa dengan demikian maka jelaslan objek sawah sengketa seluas 5,50Ha secara otomatis dihaki dan dikuasai oleh Hj. Sapina Binti Sail, MurniBinti Abd. Hamid, Reski Binti Abd. Hamid, Hasanah Binti Abd. Hamid,Supriadi Bin Abd. Hamid, Marwah Binti Abd. Hamid:Halaman 9 dari 19 hal. Put.

H Sapina Binti Sail (Pemohon Kasasi)bahwa objek sawah sengketa seluas 5,50 Ha telah dihaki dan dikuasai olehHj. Sapina Binti Sail(Pemohon Kasasi) bersama anaknya Murni Binti Abd.Hamid, Reski Binti Abd. Hamid, Hasanah Binti Abd. Hamid, Supriadi BinAbd. Hamid, Marwah Binti Abd. Hamid dimana pengakuan Hj.

Menyatakan Hukum bahwa tanah Ayahan Desa (AYDS) berupa Tanah Pekarangan Desa yang ditempati, dihaki, dihasili/diempon oleh Tergugat I secara turun temurun yang terletak di Banjar Luglug, Desa Pekraman Lembeng, Desa Ketewel, luas : 850 M2, dengan batas-batas : Utara : tanah AYDS I Made Jiwi, Timur : tanah AYDS I Lecir, Selatan : tanah AYDS I Kupeg dan tanah AYDS I Win, Barat : Jalan Bay Pass Ida Bagus Mantra adalah sah sebagai Tanah Ayahan Desa (AYDS) dan milik Penggugat/Desa Pekraman Lembeng ;3

Kepaniteraan PengadilanNegeri Gianyar pada tanggal 2 Desember 2014 dalam Register Nomor154/Pdt.G/2014/PN Gin, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat Desa Pakraman Lembeng sebagai Lembaga Adatyang di dalam wewidangannya/wilayahnya terdiri dari Tiga (3) Banjar,yakni: Banjar Akta, Banjar Jayakerta, dan Banjar Luglug yang jumlahAnggota Krama Desa 432 KK, disamping itu Desa Pakraman Lembengmemiliki harta kKekayaan desa salah satunya adalah Tanah Ayahan Desa(AYDS) yang di empon (ditempati dihaki

, dan dihasili) oleh anggotaKrama Desa dengan kewajiban bertanggung jawab atas PuraKahayangan Tiga, bertanggungjawab segala pembangunan di DesaPakraman Lembeng ;Bahwa adapun Tanah Ayahan Desa (AYDS) berupa Tanah PekaranganDesa yang ditempati, dihaki, dihasili/diempon secara turuntemurun olehTergugat yang terletak di Banjar Luglug Desa Pakraman Lembeng DesaKetewel, luas 850 M2, dengan batasbatas utara: tanah AYDS MadeJiwi, Timur: Tanah AYDS Lecir, Selatan : tanah AYDS Kupeg dantanah AYDS Wiri, Barat

Menyatakan Hukum bahwa Tanah Ayahan Desa (AYDS) berupa TanahPekarangan Desa yang ditempati, dihaki, dihasili/diempon oleh Tergugat secara turun tumurun yang terletak di Banjar Luglug, Desa PakramanLembeng, Desa Ketewel, luas: 850 M2, dengan batasbatas: Utara :tanah AYDS Made Jiwi, Timur: tanah AYDS Lecir, Selatan: tanahAYDS Kupeg dan tanah AYDS Win, Barat : jalan Bay Pass Ida BagusMantra adalah Sah sebagai Tanah Ayahan Desa (AYDS) dan milikPenggugat/Desa Pakraman Lembeng ;3.

Bahwa tidak disebutkan secara jelas dan tegas perselisihan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat dan tidak dikemukakan secara terperinci dannyata tingkat penderitaan kerugian dan atau jenis kerugian anggota kelompoksesuai mekanisme atau tata cara penggunaan prosedur gugatan anggotakelompok atau perwakilan kelompok, dalam perkara ini anggota kelompokmasingmasing telah mendapat bagian Tanah Ayahan Desa (AYDS) yangditempati, dihaki dan dihasili secara turuntemurun oleh anggota kelompokKrama Desa Desa

Menyatakan Hukum bahwa Tanah Ayahan Desa (AYDS) berupa TanahPekarangan Desa yang ditempati, dihaki, dihasili/diempon oleh Tergugat secara turun tumurun yang terletak di Banjar Luglug, Desa PakramanLembeng, Desa Ketewel, luas: 850 M2, dengan batasbatas: Utara : tanahAYDS Made Jiwi, Timur: tanah AYDS Lecir, Selatan: tanah AYDS Kupegdan tanah AYDS Win, Barat : jalan Bay Pass Ida Bagus Mantra adalah Sahsebagai Tanah Ayahan Desa (AYDS) dan milik Penggugat/Desa PakramanLembeng;3.

terdakwa turun dari bis di terminal lama kota pasuruan laluterdakwa ditangkap anggota TNI dan warga;Menimbang, bahwa 1 (satu) buah HP merk MAXTRONyang diambil terdakwa adalah milik saksi SOLEHAN;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure yang selurunhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain telah terbukti;4 UnsurDengan maksud dimiliki secara melawan hukumPengertian dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhukum adalah pelaku mengambil dan menguasai barang tersebutmemang sengaja untuk dimiliki (dihaki

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak :Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini pelaku mengambil danmenguasai barang yang tersebut memang sengaja untuk dimiliki (dihaki) dan hal itutidak dikehendaki oleh yang berhak/yang punya barang ;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan baik keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa dengan dihubungkan adanya barang buktibahwa terdakwa mengambil Laptop merk Acer dan tas gendong tanpa minta ijinkepada yang berhak yaitu saksi

dan II ( embahPartowijoyo ) yang dihaki serta dikuasaikurang lebih sejak tahun 1939 ( sewaktupemerintahan Belanda ).Bahwa sebagian dari obyek sengketa yang dikuasaidan dihaki oleh Tergugat dan II tersebutadalah tanah kepunyaan dan rumah run temurundari kakek ( alm. Partowijoyo ) yang setelahmeninggal dunia ditempati dan dihaki olehorang tua kami yang bernama alm. PurwosuwitoAls. Tarmorumekso ( salah satu) alm.

Bahwa dengan adanya kondisi saat ini, dimana seluruh ObyekSengketa sampai saat ini masih dikuasai oleh Tergugat, maka sangatdimungkinkan akan timbul itikad buruk dari Tergugat terhadap seluruhObyek Sengketa akan dinikmati, dihaki, ditukar, dijual, dikaburkanataupun digadaikan oleh Tergugat.

Nomor 1032 K/Pdt/2018.Singkalan, Kecamatan Balongbendo, Kabupaten Sidoarjo yang dibelipada Tahun 1989 yang sekarang dikuasai oleh Sulahi/Tergugat III:C Tanah sawah 1 (satu) gogol terdiri dari 3 (tiga) petak/blokyang terletak di Dusun Singkalan, Desa Singkalan, KecamatanBalongbendo, Kabupaten Sidoarjo yang dibeli pada Tahun 2010dikuasai/dihaki oleh Salmah/ Tergugat IV;d. Mobil Toyota Innova warna hitam Tahun 2013 Nopol:e.

dari tempat asal ke tempat yang lain yang sebelumnyaberada di luar penguasaannya, sedangkan yang dimaksud dengan barang ialahsuatu barang berwujud atau tidak berwujud yang memiliki nilai ekonomis atausekurangkurangnya lebih dari Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa barang yang diambil adalah merupakan kepunyaanorang lain, baik sebagian ataupun seluruhnya, dan barang tersebut diambilHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 350/Pid.B/2018/PN Idmdengan maksud atau sengaja untuk dimiliki (dihaki

B 4777 FHI yang diambil oleh Terdakwa dan temantemannyaadalah merupakan kepunyaan orang lain, yaitu milik saksi Yulianto Bin HendroSuwarno, dimana sepeda motor tersebut diambil dengan maksud atau sengajauntuk dimiliki (dihaki) dan hal itu tidak dikehendaki oleh yang berhak atau olehyang mempunyai barang, yaitu saksi Yulianto Bin Hendro Suwarno;Menimbang, bahwa dengan demikian, menurut hemat Hakim, unsurpencurian telah terpenuhi;Add. 2.

.;, Bahwa telah temyata tanah sebagaimana tersebut pada Persil No. 8 Kelas I.d seluas 850M2 , sebagaimana fakta hukum secara keseluruhan dikuasai dan dihaki oleh 5 ( lima)orang anak dari. P. NITI sebagaimana tersebut pada point.2. diatas yangpengerjakaannya dilakukan secarabergantian ..............bergantian setiap musim, dan pula sebelumnya telah dikuasai oleh P.

LIMUKSANyang dalam hal ini diwakili anaknya yakni LATIP (Penggugat), namuntanah sengketa/harta peninggalan SARWATI semuanya dihaki/dimilikioleh saksi TUARJAM tanpa memperhatikan saudara kandungnya yaknialmarhum NALI P. LIMUKSAN ;Bahwa mengenai saksi Tergugat yang menerangkan bahwa NaliP.

Abdul Hadi;Bahwa sejak tahun 2011 Obyek Sengketa dimiliki, dihaki dan dikuasai ataudigunakan dan dimanfaatkan sebagaimana mestinya oleh Tergugat tanpaadanya gangguan atau halangan dari siapapun, tibatiba Penggugat padatahun 2015 mengajukan permohonan pensertifikatan atas Obyek Sengketaatas nama Penggugat Bahwa terbitnya Sertifikat hak Milik Nomor 00264atas nama Penggugat patut diduga merupakan konspirasi antara Penggugatdengan oknum perangkat Desa Getas hal ini dapat dibuktikan pada catatanBuku C

adanyagugatan kalau benar Obyek Sengketa telah ada Sertifikat Hak Milik Nomor00264 atas nama Penggugat maka Kepala Desa Getas hanya minta maafsaja;Bahwa Penggugat mempunyai itikad tidak baik dimana mengajukanpermohonan sertifikat hak milik atas Obyek Sengketa di Kantor PertanahanKabupaten Batang tahun 2015 sedangkan Penggugat sendiri mengetahuiHalaman 10 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pat.G/2018/PN Btgsecara pasti dan nyata terhadap Obyek Sengketa sudah dibeli, dalampenguasaan, maupun dihaki

Bahwa sejak tanggal 10 September 2011 tersebut Penggugat Rekonpensidimiliki, dikuasai serta dihaki merasa aman dan tidak ada gangguanHalaman 17 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pat.G/2018/PN Btgmaupun keberatan dari pihak manapun juga.

Tanah obyek sengketasejak sekitar tahun 1920an telah dibuka, ditempati, dikuasai dan dihaki Secara turuntemurun oleh kakek/ nenek Para Tergugat sampai kepada Para Tergugat saat inisetidak tidaknya telah berlangsung selama + 99 tahun tanpa adanya gangguan dankeberatan dari pihak manapun juga;Bahwa berdasarkan Pasal 1963 KUH Perdata menyebutkan:Seseorang yang dengan itikad baik memperoleh suatu barang takbergerak, suatu bunga, atau suatu piutang lain yang tidak harus dibayaratas tunjuk, dengan suatu

Seseorang yang dengan itikad baik menguasai sesuatu selama tigapuluh tahun memperoleh hak milik tanpa dapat dipaksa untukmenunjukan alas haknya;Bahwa tanah obyek sengketa sejak sekitar tahun 1920an telah dibuka,ditempati, dikuasai dan dihaki secara turun temurun oleh kakek/ nenek Para Tergugatsampai kepada Para Tergugat saat ini setidak tidaknya telah berlangsung selama +99 tahun tanpa adanya gangguan dan keberatan dari pihak manapun juga.

Gugatan telah daluwarsa karena tanah objek sengketa telan ditempati,dikuasai dan dihaki secara turun temurun sejak sekitar tahun 1920anoleh kakek/ nenek Para Tergugat sSampai kepada Para Tergugat;Halaman 28 dari 32 Putusan Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN.

Bahwa sebidang Tanah Hak Milik Adat yang merupakan hak dari ParaPengguggat, Tergugat dan Tergugat II yang dikenal dengan TanahPetuanan Mandesi sebagai dimaksud pada posita point 2 diatas telahdikuasai dan dihaki secara bersamasama oleh Para Penggugat,Tergugat dan Tergugat II sejak Leluhurnya hingga saat ini akan tetapiTanah Hak Milik Adat tersebut dengan luas dan batasbatasnya tersebutdiklaim oleh Tergugat dan Tergugat II sebagai milik Tergugat danTergugat Il tanpa menghiraukan dan memperhatikan

Bahwa Para Penggugat sebagai Ambat Nduan, Mangkei danMangfaluruk pada tanah petuanan Mandesi yang merupakan tanah objeksengketa telah dihaki sejak leluhur hingga kini.6. Bahwa terhadap dalil gugatan Para penggugat selebihnya, ParaTergugat menyatakan menerimanya dan memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskanmenerima gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

(tanah sengketa) telah sah dijual kepadaPenggugat, saat ini dikuasai dan dihaki bersamasama oleh Tergugat sebagai ahli waris dari Kardi dan Tergugat sebagai istri dari Kardi;7.

Bahwa obyek sengketa tanah sawah bidang yang berlokasi di PisaI/Natatua secara secara nyata (feitelijk) dikuasai, dihaki oleh Yohanes Nago(Tergugat I), Antonius Dhai Dike (Tergugat II), Rofinus Dhae (Tergugat VI),dan Veto Kristoforus (Tergugat XI), yang mana saat ini di atas obyek sengketatersebut sudah ada tanaman padi yang ditanam oleh Para Tergugat I,II, VI, danXI, selain itu juga ada 2 (dua) buah pondok milik Yohanes Nago dan AntoniusDhai Dike yang terletak di sebelan Selatan obyek sengketa.3

Bahwa yang benar secara fisik dan yuridis yang dikuasaidan dihaki oleh Antonius Dhai Dike sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor: 527 tanggal 01 Nopember 2007, Surat Ukur Nomor: 136/REGA/2007tanggal 01 Nopember 2007 dengan Luas 2.760 M2 dengan batasbatas yaituUtara : dengan Gregorius Juwa saat ini sudah dijual kepada Anselmus Egho,Selatan : dengan tanah milik Siprianus Atu, Tiimur : dengan tanah milikAnselmus Sadhu, Barat : dengan Jalan tani RegaRatongamogo..

dan luas bidangbidang tanah obyek sengketayang sudah dikuasai dan dihaki oleh Para Tergugat baik secara fisik dan yuridistidak sama dengan yang digugat oleh Para Penggugat, maka gugatannyamenjadi kabur dan.

Bahwa dalil dalil gugatan Para Penggugat pada halaman 6 posita poin 4.14dilanjutkan halaman 7 sampai dengan halaman 9 dapat Para Tergugat tanggapi,adalah sangat tidak benar dan memutarbalikan fakta dan kebenaran sejarahasal usul dan status hak kepemilikan secara fisik dan yuridis oleh Para Tergugatyang diwariskan secara turuntemurun dari pewaris asal yang bernama NagoNuaWoga Buu dan Jago PaweTo Wea, yang mana sampai dengan saat inisecara faktual dan yuridis dikuasai dan dihaki olen Para Tergugat

Banwa sampaidengan saat ini obyek sengketa tersebut dikuasai dan dihaki secara fisik olehKanisius Aja (Tergugat III) dan Vinsensius Mite (Tergugat V) yang adalahponaan kandung dari Kanisius Aja, dengan batasbatas seperti dalam gugatanPara Penggugat. Bahwa di atas obyek sengketa ada 2 (dua) buah rumah, yang1 (Satu) rumah permanen milik Melkior Aga (ayah kandung Tergugat V) dan 1Halaman 31 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2021/PN Bjw16.17.18.

berdasarkanalasan yang tepat dan benar karena itu dijadikan sebagai pertimbangan pengadilantinggi dan putusan hakim tingkat pertama tersebut dapat dikuatkan sebagaimanatersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Dalam RekonvensiMenimbang banwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan hakimtingkat pertama dalam putusannya dalam Rekonvensi yang menolakgugatanpenggugat untuk seluruhnya adalah telah berdasarkan alasan yang tepat dan benardimana dalam pertimbangannya adalah sebagai berikut :Bahwa tanah yang dihaki

Yuslimar Sutan Jamaludin ,setidaktidaknya tanah tersebut tidak pernah dihaki orang lain;Bahwa Tergugat II Intervensi adalah bezitter yang sah dan beritikadbaik atas tanah Sertifikat Hak Milik No .236/Rappocini (objek sengketa),sebagaimana ternyata pada pembayaranpembayaran PBB yang rutindilakukan Tergugat II Intervensi ;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2000 telahdilakukan pengukuran pengembalian batas /penetapan batas oleh KantorPertanahan Kota Makasar atas Sertifikat Hak Milik No

Azis, telah dikuasai dan dihaki secara melawan hukum olehTergugat dan selanjutnya oleh Tergugat tanahtanah dimaksuddisertifikatkan atas namanya, padahal untuk tanah tersebut oleh orang tuaPara Penggugat tidak pernah diberikan kepada Tergugat ataupun kepadalou Tergugat/H. Sayang ;.