Dharmatama MegahFinance di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatsebagaimana terdaftar dalam perkara Nomor 18/Pdt.SusPKPU/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst. dan untuk itu PARA PENGGUGAT menyarankan kepadaTERGUGAT apabila benar memiliiki taginan kepada PT.

Menimbang, bahwa P1, P2, dan P6 berupa akta otentik maka memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sedangkan P3, P4, P5 dan P7adalah akta dibawah tangan berupa Surat Keterangan Jual Beli yangditandatanggani pihak penjual, pihak pembeli dan kwitansi yang dibuat danditandatanggani oleh Tergugat dan tidak ada pembatahan dari pihak lawandipersidangan maka P3, P4, P5 dan P7 juga memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna;Menimbang, bahwa oleh karena semua buktibukti surat yang diajukanPenggugat memiliiki

ada pada Ahmad Dhairobi AlsRobi yang sebelumnya terdakwa serahkan melalui Mukmin Mulyadi (belumtertangkap) dan pada saat bertransaksi Narkotika jenis Pil Ektasy atau ketikaAhmad Dhairobi Als Robi hendak menyerahkan Narkotika jenis Pil Ekstasytersebut dan saat dalam penguasaaan Ahmad Dhairobi Als Robi sesaatsebelum adanya Penangkapan tersebut adalah merupakan milik terdakwayang terdakwa terima dari Boy (belum tertangkap).Bahwa terdakwa dalam Menjual atau menjadi perantara dalam Jual Belldan atau Memiliiki

saksi Moktar Konta hinggamenyebabkan saksi Muhtar Konta terjatuh kemudian terdakwa mengayunkankembali parangnya yang mengenai bagian perut saksi Moktar Konta;Halaman 11 dari 27Putusan Pidana Nomor : 10/Pid.Sus/2017/PN.Tli Bahwa setelah melihat saksi Muhtar Konta terjatuh maka Terdakwa langsungberhenti mengayunkan parangnya kepada saksi Moktar konta; Bahwa terdakwa mengakui merasa tersinggung dengan ucapan saksi MuhtarKonta sehingga Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut; Bahwa Terdakwa tidak memiliiki

Konta hinggaHalaman 14 dari 27Putusan Pidana Nomor : 10/Pid.Sus/2017/PN.Tlimenyebabkan saksi Muhtar Konta terjatuh kemudian terdakwa mengayunkankembali parangnya yang mengenai bagian perut saksi Moktar Konta; Bahwa benar setelah melihat saksi Muhtar Konta terjatuh maka Terdakwalangsung berhenti mengayunkan parangnya kepada saksi Moktar konta; Bahwa benar terdakwa mengakui merasa tersinggung dengan ucapan saksiMuhtar Konta sehingga Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliiki

Pengadilan) cet. kedelapan, Jakarta: Sinar Grafika,2008, hal 566) sedangkan kekuatan pembuktian akta dibawah tangan adalah selama tidakdibantah secara tegas oleh pihak lawan maka surat itu mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dengan syarat dibuat dan ditandatanggani oleh yang bersangkutan (PutusanMahkamah Agung No. 4434 K/Pdt/1986);Menimbang, bahwa P1, P2, P6, P7 dan P8 berupa akta otentik maka memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat oleh karena semua buktibukti surat yangdiajukan Penggugat memiliiki

No.0555Pat.G/2016/PA.Pbr4.4.Kepolisian Sektor Bukit Raya sebagaimana tertuang dalam SuratTanda Laporan Polisi Nomor : 550/IIV2016 ;Tergugat yang tidak pernah terbuka terhadap gaji / penghasilanditerimanya, sebab Penggugat tahu bahwa Tergugat merupakanstaff / karyawan perusahaan perminyakan yang memiliki gajilumayan besar dan tetap akan tetapi selama 17 tahun pernikahantidak pernah disampaikan pada Penggugat.4.5.Tergugat tidak memiliiki tanggungjawab sebagai suami memberikan4.6.4.7.4.8.4.9.nafkah

pengakuannya Terdakwa mendapat upah berupa uangsejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk mengantarkannarkotika jenis sabu tersebut kepada Sdr Herman (Dpo) dan upahnyasudah diterima Terdakwa;Halaman 9 dari 32 halamanPutusan Nomor 265/Pid Sus/2021/PN MreBahwa saat ditangkap tidak ada ditemukan uang sejumlah Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah) tersebut dari Terdakwa;Bahwa dari keterangannya terdakwa baru 1 (satu) kali ini disuruh untukmenyerahkan narkotika jenis sabu;Bahwa Terdakwa tidak memiliiki

citra baru tidak lama kemudian muncul terdakwa;Bahwa dari pengakuannya Terdakwa mendapat upah berupa uangsejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuk mengantarkannarkotika jenis sabu tersebut kepada Sdr Herman (Dpo) dan upahnyasudah diterima Terdakwa;Bahwa saat ditangkap tidak ada ditemukan uang sejumlah Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah) tersebut dari Terdakwa;Bahwa dari keterangannya terdakwa baru 1 (satu) kali ini disuruh untukmenyerahkan narkotika jenis sabu;Bahwa Terdakwa tidak memiliiki

Bahwa semasa hidupnya Pewaris bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil (PNS) di Kantor Kelurahan Panrannuangku, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar dan memiliiki sejumlahdana tabungan pada PT BANK SULSELBAR dengan nomor rekening0212010000014621 atas nama Hj. Sitti Suswati.6.

sebanyak 9 (sembilan)Orang termasuk nahkoda, tidak memiliki suratsurat/dokumenkelengkapan kapal dan terdapat + 2 palka ikan campuran didalam palka.Kemudian Komandan KRI Teuuku Umar385 memerintahkan tim kawaluntuk membawa BV 93683 TS untuk ke dermaga Posal Sabang Mawanguntuk diserahkan kepada Pangkalan TNI AL Ranai untuk prosespemeriksan lebih lanjut.Bahwa benar dari hasil pemeriksaan yang saksi lakukan, BV 93683 TStermasuk Kapal Ikan Asing yang mengibarkan bendera Vietnam, kapalBV 93683 TS tidak memiliiki

dokumenkelengkapan kapal dan terdapat + 2 palka ikan campuran didalam palka.Halaman 11 dari 42 Putusan Nomor 7 /Pid.SusPrk/2018/PN Ran10.11.12.13.14.15.16.Kemudian Komandan KRI Teuuku Umar385 memerintahkan tim kawaluuntuk membawa BV 93683 TS untuk ke dermaga Posal SabangMawang untuk diserahkan kepada Pangkalan TNI AL Ranai untuk prosespemeriksan lebih lanjut.Bahwa benar dari hasil pemeriksaan yang saksi Il lakukan, BV 93683 TStermasuk Kapal Ikan Asing yang mengibarkan bendera Vietnam, kapalBV 93683 TS tidak memiliiki

Selama dilaut ikan hasil tangkapan yangtelah Terdakwa dapat sudah Terdakwa kirimkan ke Vietnam sebanyak 2(dua) kali yaitu melalui kapal penampung dari Vietnam.Bahwa dari hasil pemeriksaan yang saksi lakukan, BV 93683 TStermasuk Kapal Ikan Asing yang mengibarkan bendera Vietnam, kapalBV 93683 TS tidak memiliiki suratsurat/(dokumen kapal dari PemerintahIndonesia, nahkoda dan seluruh ABK berkewarganegaraan Vietnam.Bahwa dari hasil plotting yang dilakukan oleh juru plotter pada saat KRITeuku Umar385

HERIANTO Alias TATO Bin HERMAN perolehdari Terdakwa Bahwa sore hari sebelum ditangkap petugas kepolisisn saksi HERIANTOAlias TATO Bin HERMAN menghubungi Terdakwa menanyakan punyabarang atau tidak, kKemudian saksi HERIANTO Alias TATO Bin HERMANbertemu dengan Terdakwa, dan Terdakwa memberikan 1 (satu) plastikbening yang didalamnya terdapat 4 (empat) Pipet plastik warna hijau yangberisi narkotika golongan jenis shabu kepada saksi HERIANTO AliasTATO Bin HERMAN namun belum dibayar Bahwa Terdakwa tidak memiliiki

Alias TATO Bin HERMANperoleh dari TerdakwaMenimbang, bahwa sore hari sebelum ditangkap petugas kepolisisnsaksi HERIANTO Alias TATO Bin HERMAN menghubungi Terdakwamenanyakan punya barang atau tidak, kemudian saksi HERIANTO Alias TATOBin HERMAN bertemu dengan Terdakwa, dan Terdakwa memberikan 1 (satu)plastik bening yang didalamnya terdapat 4 (empat) Pipet plastik warna hijauyang berisi narkotika golongan jenis shabu kepada saksi HERIANTO AliasTATO Bin HERMAN namun belum dibayar danTerdakwa tidak memiliiki

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa telah tertangkap tangan memiliiki, menyimpan danmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu yaitu saat,anggota kepolisian dari Satuan Narkoba Polrestabes Makassar melakukanpenggeledahan terhadap diri Terdakwa dan menemukan barang bukti berupa 5(lima) saset plastik berisikan tembakau yang diduga Narkotika jenis sintesisdengan berat awal keseluruhan + 2,1557 gramdan berat akhir + 1,7315 gramditemukan di kantong

Pulau Samarinda;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menggunakan shabushabuuntuk digunakan sendiri dan bisa untuk bekerja karena setelah memakai shabushabu tersebut agar Terdakwa kuat begadang dan badan terasa fit saat bekerja;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam membeli narkotika jenis sabu tersebuttidak memiliiki ijin dari pihak yang berwenang dan tidak ada hubungannya denganpengembangan ilmu pengetahuan maupun dengan pekerjaan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut

Membebankan supaya Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.00, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya dengan alasan : Terdakwa sebagai kepala keluarga memiliiki keluarga yang memerlukankeberadaannya serta tanggung jawabnya untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari bagi istri dan anakanaknya ;Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Setelah

terhadap Bank NasionalIndonesia Kantor Layanan Bangli sebagai Bank yang menyimpan danaHalaman 33 dari 36 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2016/PN.BIli.masyarakat dan akan menurunkan kepercayaan pada masyarakat terhadapkeamaanan menyimpan uang di Bank;Keadaan yang meringankan: Bahwa terdakwa belum pernah dihukum dan terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi; Bahwa terdakwa masih berusia muda dengan harapan dapat memperbaikidiri di masa mendatang; Terdakwa sebagai kepala keluarga memiliiki

bertemudengan Saksi WAWANG DASWAN bin HADI, kemudian Terdakwa mengajak Saksi untukmengambil uang di Bank Jabar cabang Tasikmalaya, ajakan Terdakwa tersebut disambutoleh Saksi WAWANG DASWAN bin HADI, lalu dengan mengendarai sepeda motor HondaRevo Nomor Polisi : Z 5779 KM warna hitam milik Saksi YANYAN ROSYANDI yangsedang berada dalam penguasaan Saksi WAWANG DASWAN bin HADI, Terdakwa danSaksi berangkat menuju Bank Jabar Cabang Tasikmalaya, semapainya di tempat itu,Terdakwa mulai menyusun siasat untuk dapat memiliiki

dengan ketentuan yang berlakudengan segala akibat hukumnya, Kedua apakah permohonan Penggugatmengenai uang pesangon bahwa Tergugat berkewajiban untuk membayar uangpesangon kepada Penggugat sebagaimana diatur dalam pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sesuai ketentuan pasal 156 ayat (8) dan uangpenggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4) UU No.13 tahun 2003tentang ketenagakerjaan, dan upah sejak Desember 2015 memiliki dasar hukumyang cukup untuk dikabulkan atau sama sekali tidak memiliiki

akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2018/PN BnjMenimbang, bahwa dari keterangan sakskisaksi dan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti maka didapatkan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 02 Desember 2017sekira pukul 14.00 wib di JIn.Manggis Kel.Limau Sundai Kec.BinjaiBarat telah ditangkap karena memiliiki

ditandatangganioleh yang bersangkutan (Putusan Mahkamah Agung No. 4434 K/Pdt/1986);Menimbang, bahwa P1 berupa akta otentik maka memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sedangkan P2, P3, P4 danP5 adalah akta dibawah tangan dan tidak ada pembantahan dari pihaklawan di persidangan maka P2, P3, P4 dan P5 juga memiliki kekuatanpembuktian yang sempurna;Halaman 12 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 94/Pat.G/2019/PN BknMenimbang, bahwa oleh karena semua buktibukti Surat yangdiajukan Penggugat memiliiki

faktafakta yang diperoleh dariketerangan saksisaksi, Ahli, Surat, keterangan terdakwa, petunjuk, danbarang bukti serta majelis hakim telah mempertimbangkan tuntutan PenuntutUmum, oleh karenanya Majelis Hakim yang seharusnya memberikan sanksihukuman terhadap terdakwa yang setimpal dengan perbuatannya, mengingatterdakwa melakukan dua tindak pidana / dua perbuatan yaitu MengedarkanSediaan Farmasi Yang Tidak Memenuhi Standar Dan Atau PersyaratanKeamanan, Khasiat Atau Kemanfaatan Dan Mutu Dan Tanpa Hak Memiliiki

jenis ganja karenalaporan dari masyarakat ; Bahwa barang bukti ganja tersebut ditemukan langsung dari Terdakwa darikantong celana ; Bahwa barang bukti yang ditemukan 1 (Satu) buah botol kKemasan warnaputih yang bertuliskan Super Green Food berisikan narkotika jenis ganja ;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2020/PN Trt Bahwa terdakwa membeli ganja tersebut seharga Rp500.000(lima ratus riburupiah) dari seorang bernama marga Purba di Desa Siwaluompu Tarutung ; Bahwa menurut keterangan terdakwa memiliiki

Pengadilan) cet. kedelapan, Jakarta: Sinar Grafika,2008, hal 566) sedangkan kekuatan pembuktian akta dibawah tangan adalah selama tidakdibantah secara tegas oleh pihak lawan maka surat itu mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dengan syarat dibuat dan ditandatanggani oleh yang bersangkutan (PutusanMahkamah Agung No. 4434 K/Pdt/1986);Menimbang, bahwa P1, P2, P6, P7 dan P8 berupa akta otentik maka memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat oleh karena semua buktibukti surat yangdiajukan Penggugat memiliiki