• Mandala091.Tergugat akan membuktikan bahwa kecelakaan pesawat Mandala 091 terjadikarena sirip pesawat belakang (flaps) dan sirip pesawat depan (slats) padasayap pesawat tidak berada dalam konfigurasi yang benar untuk lepas landas(take off).

  mesin pada sebuah pesawat terbang.Cara bekerja mesin pada sebuah pesawat terbangPenting untuk diketahui bahwa kegunaan utama mesin pesawat terbangadalah untuk menghasilkan suatu tenaga penggerak yang memberikan dayadorong kepada pesawat terbang sehingga pesawat terbang dapat bergerak kedepan (bukan ke atas) baik pada saat pesawat terbang sedang meluncur dilandasan pacu maupun pada saat terbang.Badan pesawat dan mesin pesawat merupakan dua unsur pesawat terbangyang dibuat secara terpisah oleh perusahaan

  Berbeda dengankendaraan bermotor seperti mobil, mesin pesawat dapat dijual olehpembuatnya atau manufakturnya secara terpisah dan dapat dipindahpindahdari satu pesawat ke pesawat lainnya yang sejenis, seperti pesawat jenisBoeing 737200 ke pesawat lain yang berjenis Boeing 737200.Mesin pesawat dipasang pada badan pesawat dengan kegunaan sebagaimanadimaksud di atas dan pada waktuwaktu tertentu (pada saat service atauperbaikan) dapat dilepas dari badan pesawatnya.Untuk pesawat terbang berbadan lebar,

  Mesin Pesawat bekerja danberfungsi dengan baik dan optimal, dan tidak ada kegagalan pada keduaMesin Pesawat untuk mendorong Pesawat dalam proses lepas landastersebut.

  jawab terhadap kerugian yang diderita oleh pihak ketiga yangdiakibatkan oleh pengoperasian pesawat udara atau kecelakaan pesawat udaraatau jatuhnya bendabenda lain dari pesawat udara yang dioperasikan.

• Surat-surat:1) 2 (dua) lembar foto kopi Surat Keputusan Menku RI No S--4337/MK-6/2006 tanggal 19 Juni 2006 tentang persetujuan penghapusan alusista TNI berupa 6 (enam) Pesawat Terbang infentaris TNI AD.2) 4 (empat) lembar foto kopi Surat Keputusan Menhan RI No Skep/438/VI/2006 tanggal 22 Juni 2006 tentang penghapusan 6 (enam) unit pesawat terbang infentaris TNI AD (5 unit Hellycopter Hughes 300 C dan 1 unit helikopter NBeII 412 Noreg 5114) dijual secara lelang sesuai dengan ketentuan dan prosedur

  yang berlaku.3) 3 (tiga) lembar foto kopi Sprin Panglima TNI No Sprin/1146/VI/2006 tanggal 28 Juni 2006 tentang penghapusan 6 (enam) pesawat infentaris TNI AD, dengan ketentuan penghapusan, dilaksanakan dengan cara dijual secara lelang.4) 3 (tiga lembar foto copy Sprin Kasad No Sprin/1082/VII/2006 tanggal 5 Juli 2006 tentang perintah melaksanakan penghapusan terhadap 6 (enam) pesawat helikopter infentaris TNI AD dengan cara dilelang /dijual secara umum bersama kantor lelang Negara.5) 2 (dua

  ) lembar foto kopi Surat Danpuspenerbad kepada Kasad Up Aslog No K/324/IX/2006 tanggal 7 September 2006 tentang laporan pelaksanaan penghapusan 6 (enam) unit pesawat inventaris TNI AD (5 Hellikopter Hughes 300 C dan 1 unit Helikopter NBEII 412 Noreg HA 5114).6) 2 (dua) lembar foto kopi Surat Danpuspenerbad Nomor B/987/III/2008 tanggal 25 Maret 2008 tentang permohonan personel Tim panitia lelang terhadap 1 (satu) unit Helikopter NBell 412 Noreg HA 5114. 7) 2 (dua) lembar foto kopi Surat Kasad Nomor

  16 April 2008 tentang hasil lelang yang telah disetorkan pejabat KPKNL kepada kas negara pada tanggal 16 April 2008.21) 4 (empat) lembar foto kopi dokumen pemberitahuan ekspor barang (PEB).22) 10 (sepuluh) lembar foto kopi laporan tentang pelaksanaan penghapusan 5 unit Helly Hughes 300 C dan satu unit helikopter NBell 412 TA 2006.23) 1 (satu) Bendel foto kopi lampiran tentang pelaksanaan penghapusan 5 unit helly hughes 300 dan satu unit Helikopter NBell 412 TA 2006.24) 6 (enam) lembar foto pesawat

  Bahwa Saksi memiliki tugas dan tanggung jawab sebagaiDanfiltteharsabang adalah memelihara kesiapan Pesawat Sakdron11/Serbu, memperbaiki Pesawat Skadron 11/Serbu pada tingkatpemeliharaan ringan, merencanakan, mengajukan danmengadministrasi kebutuhan suku cadang untuk kesiapanoperasional pesawat Skadron 11/Serbu dan dalam pelaksanaannyaSaksi bertanggug jawab kepada Danskadron.2.

  (lima) unit Pesawat Hughes 300 C dilakukan lelang dan1 (satu) unit Pesawat Hellycopter NBell 412 Noreg HA 5114 dijadikanAlins.5, Bahwa yang mendasari Kreteria terhadap 5 (lima) unit PesawatHughes 300 C dan 1 (satu) unit Pesawat Hellycopter NBell 412Noreg HA 5114 tersebut dinyatakan total lost adalah pesawat rusakberat karena eksiden atau ensiden pada saat latihan atau tugaspenerbangan lainnya dengan klasifikasi tidak dapat diperbaiki lagi,dan apabila diperbaiki sangat tidak efisien dari segi biaya

  Bahwa selain menanyakan tentang lelang pesawat, Saksi jugamenanyakan kepada Terdakwa untuk dapat melihat pesawat yangakan dilelang dan Terdakwa mengijinkan untuk menghubungiSaksi10 dan Kolonel con Kalimunur.6.

  Bahwa Saksi pernah menerima surat dari DanpuspenerbadNomor : K/324/IX/2006 tanggal 7 September 2006 tentang laporanpelaksanaan penghapusan 6 (enam) unit pesawat inventaris TNI ADyang terdiri dari 5 (lima) unit Pesawat Hughes 300 C telahdilaksanakan lelang, sedangkan 1 (satu) unit Pesawat HellycopterNBell 412 Noreg HA 5114 dilaporkan sebagai Alins.3.

  Bahwa prosedur pelaksanaan lelang Pesawat HellycopterNBell 412 Noreg HA 5114 adalah:a.

• Bahwa selanjutnya petugas bandara memanggil parapenumpang pesawat Lion Air JT810 jurusan BatamBandaAceh untuk masuk ke dalam pesawat. Setelah mendengarpanggilan petugas bandara tersebut kemudian Terdakwa masukke dalam pesawat dengan membawa 1 (satu) buah tas ranselwarna hitam dan 1 (satu) kotak oleholeh kue bolu dan mencaritempat duduk sesuai dengan nomor yang tertera pada tiketyaitu kursi nomor 17A.f. Bahwa Saksi1 (Sdri.

  (memasuki pesawat).Bahwa selanjutnya sekira pukul 11.45 Wib Saksi mendapatkaninformasi dari Saksi4 (Sdr.

  Ilhamdan memberitahukan bahwa adanya laporan dari pilot (PIC)tentang adanya ancaman bom dari salah satu penumpang didalam pesawat Lion Air JT810. Kemudian Saksi9memberitahukan hal tersebut kepada Saksi3 (Sdr.

  Lion Air JT810jurusan Batam Banda Aceh untuk masuk ke dalam pesawat.Bahwa benar setelah mendengar panggilan petugas Bandaratersebut kemudian Terdakwa masuk ke dalam pesawat denganmembawa 1 (satu) buah tas ransel warna hitam dan 1 (satu)kotak oleholeh kue bolu, lalu setelah di dalam pesawatTerdakwa mencari tempat duduk sesuai dengan nomor yangtertera pada tiket yaitu kursi nomor 17A.Bahwa benar pada saat di dalam Pesawat Lion Air, Saksi1(Sdri.

  Bahwa benar informasi yang Terdakwa berikan dapatmembahayakan keselamatan penerbangan pesawat Lion AirJT 810 tujuan BatamBanda Aceh adalah tidak benar.25.

• .- T-4 Foto copy Faktur tagihan sewa pesawat dan pemakaian telepon PT.

  Isi NotaKesepakatan tersebut adalah menyatakan saksi korbansebagai pihak yang berkedudukan sebagai AgenPenerbangan/Pengoperasian Pesawat DASH8300 di Tobelodan Buli Kab.

  (GSA) Ternate, Buli, Tobelo untuk Pesawat DASH8Q300Aero Support International dengan PT.

  yang diperjanjikantersebut akan didatangkan dari Amerika Serikatyakni Pesawat Dash 8 300.Bahwa benar seingat saksi korban, terdakwa pernah mengatakan kepada saksi korban, kalaukerjasama itu tidak terpenuhi dikarenakanPerusahaan PT Aero Support Internasional diJakarta sebagai Penyedia Pesawat Terbangmenghadapi kendala/masalah denganPemerintah Daerah di Wilayah Sanger yakniBupati Ely Lasut.Bahwa benar selain perkataan terdakwa kepada saksi korban diatas, terdakwa jugamengatakan kalau) Pesawat Terbang

  buka kantor, sewa kantor, uangperjalanan, pembelian alat kantor, surveyrunway pesawat, selanjutnya untuk pembiayaankegiatan rapat dan berangkat ke Jakarta dalamrangka kedatangan Pesawat di Manado, sewamobil, rehabilitasi kantor.Bahwa benar, jika kegiatan dalam perjanjian itutidak berhasil, maka uang milik saksi korbantersebut akan dikembalikan terdakwa kepadaSaksi korban, dengan dasar lisan.Bahwa setelah Pesawat gagal didatangkan,maka terdakwa menghubungi saksi korban,kalau terdakwa akan mengembalikan

  (PERSERO) ANGKASA PURA I.e T4 Foto copy Faktur tagihan sewa pesawat danpemakaian telepon PT.

• Caravan dan Cessna Cargo Master, dengan nomor seri manufaktur(Pesawat Pemohon) sebagai berikut:1.

  Aircraft Lease Agreement antara Pemohon dan PT Asian One Aijrtertanggal 2 Oktober 2017 atas Pesawat Pemohon MSN208B1174; dan;b. Aircraft Lease Agreement antara Pemohon dan PT Asian One Airtertanggal 28 Mei 2018 atas Pesawat Pemohon MSN208B1207;(Perjanjian Pengoperasian Pesawat, Bukti P13A s.d. P14B);.

  (Pesawat Pemohon in casu) berada.

  Memerintahkan Direktorat Jenderal Perhubungan Udara untuk menghapuspendaftaran Pesawat Pemohon dari tanda pendaftaran pesawat Indonesiasebagai tindakan terkait dalam rangka penguasaan kembali PesawatPemohon oleh Pemohon; dan; 2220 26.

  udara di Indonesia, maka untuk keperluanadministrasi pendaftaran Pesawat Pemohon pada Direktorat JenderalPerhubungan Udara Republik Indonesia agar dapat dioperasikan di Indonesia,Pemohon sepakat untuk membantu Debitur Wanprestasi (NGWPI) denganmenandatangani suatu perjanjian pengoperasian pesawat udara dengan PTAsian One Air atas Pesawat Pemohon berdasarkan:a.

• Bahwa, 49 (empat puluh sembilan) tiket pesawat terbang yang telahdisediakan (issued) oleh PENGGUGAT telah disampaikan kepadaTERGUGAT dalam bentuk kode pemesanan (booking) pada tanggal31 Desember 2017 melalui aplikasi WhatsApp. Adapun kode pemesanan(booking) tiket pesawat terbang tersebut adalah : No.

  PLN (Persero)Wilayah Kalselteng, ternyata TERGUGAT telah menerima pembayaran ataupencairan atas pembelian tiket pesawat tersebut dari PT. PLN (Persero)Wilayah Kalselteng senilai Rp. 378.853.888, (Tiga ratus tujuh puluh delapanjuta delapan ratus limapuluh tiga ribu delapan ratus delapanpuluh delapanrupiah).

  itikad yang tidakbaik karena tidak melaksanakan kewajibannya selaku pembeli yaknimembayar harga tiket pesawat tersebut kepada PENGGUGAT;9).

  atau dapatdiperhitungkan, yakni apabila uang penjualan tiket pesawat tersebutdiusahakan oleh PENGGUGAT sebagai modal tambahan usaha, makaPENGGUGAT setidaktidaknya mendapat bunga sebesar 2% (dua persen)per bulan.

  Memerintahkan kepada TERGUGAT untuk membayar harga 49(empat puluh sembilan) tiket pesawat tersebut kepada PENGGUGAT secaratunai, seketika dan sekaligus dengan jumlah pembayaran sebesar Rp.138.115.000,00 (Seratus tiga puluh delapan juta seratus limabelas ribu rupiah);5).

• Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Pesawat Sinar X CT Scan merk Philips Briliant CT type455011009021 nomor seri 10204; 1 (satu) unit Pesawat sinar X merk PLD 5000B XRay Console type 510037nomor seri XD5230; 1 (satu) unit Pesawat SinarX panoramic merk FIAD rotograph 230 typeDE101/15 nomor seri 366807; 1 (satu) unit pesawat SinarX Dental merk Gendex ORALIX AC tipe986900000101 nomor seri 04050145; 1 (satu) unit Pesawat CArm bedah merk Toshiba type XD6C10.55 4/135 nomorseri 12B14178 1 (satu

  ) unit Pesawat CArm Angiografi merk Philips tipe 989000004701 nomorseri 977867; 1 (satu) set daftar pasien yang telah memanfaatkan pesawat SInar X padaRuangan Radiologi;Dikembalikan kepada yang berhak;4.

  Medan Maimun Kota Medan, dimana dari pengecekan yang dilakukanTim menemukan bukti bahwa pihak Managemen Martha Friska Hospital telahmemanfaatkan 6 (enam) unit pesawat sinar X masingmasing dengan identitas :1 (satu) unit pesawat sinar X CT Scan merk Philips Brilliant CT tipe 455011009021nomor seri 10204.1 (satu) unit pesawat Sinar X Merk PLD 5000B XRay Console tipe 510037 nomor seriXD5230.1 (satu) unit Pesawat SinarX Panoramic merk FIAD rotograph 230 tipe DE101/15nomor seri 366807.1 (satu) unit Pesawat

  Sinar X CT Scan merk Philips Briliant CT type455011009021 nomor seri 10204, 1 (satu) unit Pesawat sinar X merk PLD 5000B XRay Console type 510037nomor seri XD5230, 1 (satu) unit Pesawat SinarX panoramic merk FIAD rotograph 230 typeDE101/15 nomor seri 366807, 1 (satu) unit pesawat SinarX Dental merk Gendex ORALIX AC tipe986900000101 nomor seri 04050145, 1 (satu) unit Pesawat CArm bedah merk Toshiba type XD6C10.55 4/135nomor seri 12B141 78, 1 (satu) unit Pesawat CArm Angiografi merk Philips tipe 989000004701nomor

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Pesawat Sinar X CT Scan merk Philips Briliant CT type455011009021 nomor seri 10204;1 (satu) unit Pesawat sinar X merk PLD 5000B XRay Console type 510037nomor seri XD5230; 1 (satu) unit Pesawat SinarX panoramic merk FIAD rotograph 230 typeDE101/15 nomor seri 366807; 1 (satu) unit pesawat SinarX Dental merk Gendex ORALIX AC tipe986900000101 nomor seri 04050145; 1 (satu) unit Pesawat CArm bedah merk Toshiba type XD6C10.55 4/135 nomorseri 12B14178 1 (satu

• Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) Lembaran Invoice Tiket Pesawat Garuda atas nama Travel Raja Tiket Nomor Invoice : 5004 dan 5005 tertanggal 28 dan 29 Nopember 2015 untuk keberangkatan toral 48 orang Penumpang pulang-pergi Palembang-Jakarta senilai total Rp129.600.000,00 (seratus dua puluh sembilan juta enam ratus ribu rupiah) yang mencantumkan Nomor Rekening Mandiri : 1310010593046 atas nama : YUPI ANASTASIA;- 1 (satu) berkas Rekening Koran Bank Mandiri No.

  Banyuasin dan pernah bekerja samadengann Terdakwa maka, saksi korban sepakat untuk menyediakan dana untukpembelian tiket pesawat tersebut.Kemudian agar saksi korban makin percaya, Terdakwa pergi ke RajaTiket menemui pegawainya bernama LINDA memesan tiket pesawat Garudasebanyak 48 (empat puluh delapan) seharga total Rp. 129.600.000, (seratusdua puluh Sembilan juta enam ratus ribu rupiah), lalu LINDA selaku pegawaiRaja Tiket membuat invoicenya, namun kode bokingnya Terdakwa minta agarjangan diaktifkan

  Banyuasin dan pernah bekerjasama dengann Terdakwa maka, saksi korban sepakat untukmenyediakan dana untuk pembelian tiket pesawat tersebut.

  Banyuasin dan pernah bekerjasama dengann Terdakwa maka, saksi korban sepakat untuk menyediakandana untuk pembelian tiket pesawat tersebut.

  Banyuasin dan pernah bekerja sama denganTerdakwa maka, saksi korban sepakat untuk menyediakan dana untukpembelian tiket pesawat tersebut;Bahwa agar saksi koroban Muhammad Nakola bin H.

  Dahlan Senensepakat untuk menyediakan dana untuk pembelian tiket pesawat tersebut.Kemudian agar saksi koroban Muhammad Nakola bin H.

• Garuda tujuan Jakarta Pontianak.Selanjutnya saksi Riko Muri menunggu barang tersebut di depan pintu keluarbarang bongkar dari pesawat.

  Chosano yang bekerja;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa ke 3(tiga) terdakwa mengambilHandphone didalam Ruang Comperteman pesawat Garuda pada saatmereka sedang bekerja menurunkan barangbarang dari pesawat Garuda GA504 tersebut;Bahwa Handphone yang dikirim dari jakarta dengan menggunakan pesawatGaruda Indonesia GA 504 yang disimpan didalam ruangan Compertemen didalam Pesawat Garuda, yang mana saat itu handphone tersebut dikirimsebanyak 14 Koli yang masingmasing 1(satu) koli berisikan 3 Dus dan 1dus berisikan

  UNTUNG WAHONO serta sar.AGUS PRIYONO bekerja didalam compertemen ( lambung pesawat ) lalupada saat EDI SUHARYANTO sedang bekerja ED! SUHARYANTO melihatsdr. UNTUNG WAHONO mengambil hand phone sebanyak 3 (tiga) buahsedangkan kotaknya yang berisikan alat cas dan hadset diberikan kepadaEDI SUHARYANTO dan juga kepada sdr. AGUS PRIYONO untuk dibuangdiatas pintu pesawat sedangkan handphone nya diberikan kepada EDISUHARYANTO sebanyak 2 (dua) buah sedangkan sdr.

• dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

DALAM PROVISI

• Menolak Provisi Penggugat /Pembanding;

DALAM KONPENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak seluruh eksepsi dari Tergugat /Terbanding ;

DALAM POKOK PERKARA

• Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian;

1. Menyatakan perjanjian Charter pesawat

   udara No: 015/MOU-AOA/IX/2017 tertanggal 22 September 2017 antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah;

2. Menyatakan Tergugat telah wanprestasi kepada Penggugat dalam memenuhi isi perjanjian Charter pesawat uadara No:015/MOU-AOA/IX tertanggal 22 September 2017 tersebut;
3. Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan kepada Penggugat sisa dana pembayaran dimuka (deposit) atas charter pesawat udara sebesar Rp.1.073.514.000 (satu milyar tujuh puluh tiga juta lima ratus empat belas ribu

   rupiah) secara langsung, tunai dan sekaligus seketika itu juga sejak putusan atas gugatan ini di ucapkan;

4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa bunga atas sisa dana pembayaran dimuka (deposit) atas charter pesawat udara sebesar 6 % pertahun atau 0,5 % perbulan dari Rp.1.073.514.000 (satu milyar tujuh puluh tiga juta lima ratus empat belas rupiah) yang dihitung sejak tanggal 8 Juni 2018 sampai dengan Tergugat melaksanakan isi putusan atas gugatan a quo;
5. Menolak

   Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah terjalin hubunganhukum berupa kerjasama charter pesawat udara/pesawat terbang (untukselanjutnya disingkat pesawat) sebagaimana dimaksud dalam PerjanjianCharter Pesawat Udara No.: 015/MOUAOA/IX/2017, tertanggal 22September 2017 (untuk selanjutnya disingkat PERJANJIAN).Bahwa oleh karena PERJANJIAN tersebut dibuat dan disepakati olehPENGGUGAT dan TERGUGAT, maka sudah sepatut dan selayaknyaPERJANJIAN tersebut untuk dinyatakan sah.B.

   Bahwa di dalam kerjasama charter pesawat sebagaimanadimaksud dalam PERJANJIAN tersebut, PENGGUGAT bertindak sebagaipencarter yang akan mempergunakan pesawat yang disediakanTERGUGAT.2. Bahwa di dalam kerjasama charter pesawat sebagaimanadimaksud dalam PERJANJIAN tersebut, TERGUGAT bertindak sebagaipengangkut yang akan menyediakan pesawat untuk dipergunakanPENGGUGAT, dengan spesifikasi pesawat, sebagai berikut:a. Type : Grand Caravan 208B;b SIN: 0922.C. Registrasi: PK LTF;d Pay load : 1250 Kg.3.

   Bahwa adapun harga charter pesawat dan minimum pemakaianpesawat dalam satu bulan adalah, sebagai berikut:a. Harga charter pesawat adalah sebesar Rp.18.500.000, (delapanbelas juta lima ratus ribu rupiah) per sortie termasuk bahan bakar (fuel)pesawat;b. Minimum pemakaian pesawat sebulan adalah selama 80 (delapanpuluh) jam.4. Bahwa adapun kewajiban PENGGUGAT sebagaimana diaturdalam PERJANJIAN adalah, sebagai berikut:a.

   Membayar selisih penggunaan bahan bakar pesawat;Adapun harga bahan bakar (fuel) pesawat adalah sebesar Rp.14.000,(empat belas ribu rupiah) per liternya, dimana harga bahan bakar (fuel)pesawat yang ditanggung oleh TERGUGAT adalah sesuai denganharga jual PERTAMINA, yaitu sebesar Rp.11.000, (Sebelas ribu rupiah)per liternya, SEHINGGA selisih harga penggunaan bahan bakar (fuel)pesawat yang menjadi tanggungjawab PENGGUGAT adalah sebesarRp.3.000, (tiga ribu rupiah) per liternya.c.

   /PDT/2019/PT.DKIa lain berisi Hak dan kewajiban, jangka waktu, pemeilinaraan pesawat, pengoperasian pesawat,harga charter pesawat, tata cara pembayaran dan lain lain.Menimbang,bahwa dalam bukti P5 beserta lampirannya disebutkan operaSi pesawat dimulai tanggal 1Oktober 2017 akan tetapi faktanya di dalam jawaban Tergugat disebutkan periode pengoperasian pesawat baru dimulai tanggal 31Oktober 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 diketahui bahwa Penggugat telah menyetor sejumlah uang (deposit)

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Exp foto copy Keputusan Rapat anggota Tahunan ke XII tahun buku 2013 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia tanggal 14 Mei 2014 1 (satu) Exp fotocopy Akta Keputusan Rapat Anggota Tahunan Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI) No. 06 yang dibuat oleh Notaris SYARIFUDIN.

  S.H. tanggal 10 juli 2015 1 (satu) Exp fotocopy Keputusan Rapat anggota Tahunan ke XIII tahun buku 2014 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia tanggal 28 Mei 2015; 1 (satu) Exp fotocopy Tata Tertib rapat anggota tahunan XIII tahun buku 2014 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia tanggal 28 Mei 2015 1 (satu) Exp fotocopy Surat Permohonan pembatasan akses server tertanggal 26 Juni 2015; 1 (satu) Exp fotocopy surat keputusan bersama pengurus dan pengawas

  Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI) Nomor : 05/SK/KOAPGI/II/2015 tanggal 18 Februari 2015; 1 (satu) Exp fotocopy Akta perubahan anggaran dasar koperasi serba Usaha (KSU) Awak Kabin Garuda Indonesia (KOKSGI) tanggal 29 Agustus 2001; 1 (satu) Exp fotocopy anggaran Rumah tangga Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI) tanggal 25 April 2012; 1 (satu) Exp fotocopy Surat Deputi Bidang Kelembagaan Koperasi dan UKM Nomor : 543/Dep.1/VII/2015 Tanggal

  Garuda Indonesia (KOAPGI); 1 (satu) Bundel Fotocopy Salinan AD/ART Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI); 1 (satu) Lembar Fotocopy SIUP (surat ijin usaha perdagangan) Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI); 1 (satu) Lembar Data IP Adrees Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI); 1 (satu) Lembar Data Log Akses saudara SISMOYO HADI PRABOWO ke data center Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI); 2 (dua

  ) Lembar print out email Risalah Rapat Koapgi dengan Lintasarta 1 (satu) Bundel Fotocopy Salinan Serah Terima Barang Data Center dari Lintasarta Ke Pengurus Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI); 1 (satu) Bundel Fotocopy Salinan Kronologis Serah Terima Barang Data Center dari Lintasarta Ke Pengurus Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI); 2 (satu) Lembar Fotocopy Salinan Buku Tama data center dan Fomulir Ijin Masuk dan Bekerja di Data Center

  S.H. tanggal 10 juli 2015> 1 (satu) Exp fotocopy Keputusan Rapat anggota Tahunan ke XIII tahunbuku 2014 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia tanggal 28 Mei2015;> 1 (satu) Exp fotocopy Tata Tertib rapat anggota tahunan XIII tahunbuku 2014 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia tanggal 28 Mei2015> 1 (satu) Exp fotocopy Surat Permohonan pembatasan akses servertertanggal 26 Juni 2015;> 1 (satu) Exp fotocopy surat keputusan bersama pengurus danpengawas Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI)

  Garuda Indonesia (KOAPGI);1 (satu) Lembar Data IP Adrees Koperasi Awak Pesawat GarudaIndonesia (KOAPGI);1 (satu) Lembar Data Log Akses saudara SISMOYO HADI PRABOWOke data center Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI);2 (dua) Lembar print out email Risalah Rapat Koapgi denganLintasarta1 (satu) Bundel Fotocopy Salinan Serah Terima Barang Data Centerdari Lintasarta Ke Pengurus Koperasi Awak Pesawat GarudaIndonesia (KOAPGI);1 (satu) Bundel Fotocopy Salinan Kronologis Serah Terima BarangData

  S.H. tanggal 10 juli 2015> 1 (satu) Exp fotocopy Keputusan Rapat anggota Tahunan ke XiIlltahun buku 2014 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesiatanggal 28 Mei 2015;> 1 (satu) Exp fotocopy Tata Tertib rapat anggota tahunan XIII tahunbuku 2014 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia tanggal 28Mei 2015> 1 (satu) Exp fotocopy Surat Permohonan pembatasan aksesserver tertanggal 26 Juni 2015;> 1 (satu) Exp fotocopy surat keputusan bersama pengurus danpengawas Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI

  Garuda Indonesia (KOAPGI);1 (satu) Bundel Fotocopy Salinan AD/ART Koperasi Awak PesawatGaruda Indonesia (KOAPGI);1 (satu) Lembar Fotocopy SIUP (surat ijin usaha perdagangan)Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI);1 (satu) Lembar Data IP Adrees Koperasi Awak Pesawat GarudaIndonesia (KOAPGI);1 (satu) Lembar Data Log Akses saudara SISMOYO HADIPRABOWO ke data center Koperasi Awak Pesawat GarudaIndonesia (KOAPGI);2 (dua) Lembar print out email Risalah Rapat Koapgi denganLintasarta1 (satu) Bundel

  Menetapkan barang bukti berupa :> 1 (satu) Exp foto copy Keputusan Rapat anggota Tahunan ke XIltahun buku 2013 Koperasi Awak Pesawat Garuda Indonesiatanggal 14 Mei 2014> 1 (satu) Exp fotocopy Akta Keputusan Rapat Anggota TahunanKoperasi Awak Pesawat Garuda Indonesia (KOAPGI) No. 06 yangdibuat oleh Notaris SYARIFUDIN.

• JOVIAL AIR CARGO sebagaiEMPU (Ekspedisi Muatan Pesawat Udara) dan melakukan cek fisikHal. 2 dari 31 hal. Put.

  seorang BTT (Bigest Toing Traktor) guna dibawa ke lokasi Apron/tempat parkir pesawat udara (lambung pesawat) dan sesampai di lambungpesawat Cargo/barang kiriman tersebut diserah terimakan kepada AVSECyang bertugas di lokasi lambung pesawat dan pihak AVSEC menyerahkanCargo/barang kiriman kepada loading Master dengan dasar data CargoManifes dan Cargo/barang kiriman diantar ke lokasi tujuan oleh pesawatudara:Bahwa dalam pengiriman Cargo/barang kiriman, bagian CargoGround Handling PT.

  JOVIALAIR CARGO, yang ditarik oleh Terdakwa AINOER ROFIQ selaku operatorBTT (Bigest Toing Traktor) untuk dibawa menuju ke pesawat udara yangberada di apron di terminal 2 Bandara Juanda Surabaya yaitu keretabarang / gerobak ke1 dan ke2 dibawa menuju ke pesawat GA631 tujuanUjung Pandang sedangkan kereta barang / gerobak ke3 dan ke4 dibawamenuju ke pesawat GA303 tujuan Jakarta namun setelah sampai di tempattujuan, kereta barang / gerobak yang memuat Cargo/barang kiriman dari PT.JOVIAL AIR CARGO tersebut

  No.1162 K/Pid/2016Cargo/barang kiriman yang siap untuk dilakukan pengiriman denganmenggunakan sarana transportasi pesawat udara) selanjutnya Cargo/barangkiriman dipindahkan ke gerobak dengan diawasi oleh petugas dari GroundHandling dan diserah terimakan kepada bagian AVSEC guna dilakukanpengamanan dan pengawalan kemudian Cargo/barang kiriman tersebutditarik oleh seorang BTT (Bigest Toing Traktor) guna dibawa ke lokasi Apron/tempat parkir pesawat udara (lambung pesawat) dan sesampai di lambungpesawat

  dan pengawalan kemudian Cargo/barang kiriman tersebutditarik oleh seorang BTT (Bigest Toing Traktor) guna dibawa ke lokasi Apron/tempat parkir pesawat udara (lambung pesawat) dan sesampai di lambungpesawat Cargo/barang kiriman tersebut diserah terimakan kepada AVSECHal. 20 dari 31 hal.

• objek pesawat (PesawatPemohon in casu) berada.

  Karena PEMOHON TIDAK BERTANGGUNGJAWAB ATASKERUSAKAN MESIN YANG TERJADI PADA PESAWAT PK FSL,PESAWAT PK FSP DAN PESAWAT PKFSS (OBJEK SENGKETA)YANG DISEBABKAN OLEH TINDAKAN PEMOHON TIDAK MELAKUKANOVERHAUL (BONGKAR MESIN);.

  NAMUN dalam hal ini, Pemohon TIDAKMELAKUKAN OVERHAUL (BONGKAR MESIN) terhadap mesinmesinPesawat PK FSL, Pesawat PK FSS dan Pesawat PK FSP.

  SANKSI LARANGAN TERBANG (GROUNDED)TERHADAP PESAWAT PK FSS DAN PESAWAT PK FSP, sungguhsangat disayangkan, pada tanggal 20 Maret 2019, Direktorat Kelaikudaraandan Pengoperasian Pesawat Udara (DKPPU) telan MEMBERIKAN SANKSIberupa LARANGAN TERBANG (GROUNDED) terhadap Pesawat PK FSSdan Pesawat PK FSP;Adapun LARANGAN TERBANG (GROUNDED) iersebut DIAKIBAT OLEHTINDAKAN Pemohon yang TIDAK MELAKUKAN OVERHAUL (BONGKARMESIN) terhadap mesinmesin Pesawat PK FSS dan Pesawat PK FSPyang disewa oleh TERMOHON dari

  Pemohon sesuai STANDARDPABRIKAN yakni, BATAS MAKSIMAL JAM TERBANG PESAWAT adalah3.600 JAM sebagaimana yang telan DIREKOMENDASIKAN oleh produsenmesin pesawat asal Kanada yaitu Pratt & Whitney Canada;Bahwa BIAYA PERBAIKAN KERUSAKAN MESIN PESAWAT PK FSS,PESAWAT PK FSL DAN PESAWAT PK FSP MERUPAKANTANGGUNGJAWAB PEMOHON penting untuk kami sampaikan bahwasegala dan setiao biaya perbaikan mesin pesawat merupakanTANGGUNGJAWAB Pemohon.

• 12. fotokopi legalisir Surat Perpanjangan Persetujuan Pengadaan 3 (tiga) Unit Pesawat Boeing B737-300F yang - dikeluarkan Dirjen Perhubungan Udara kepada PT. Jayawijaya Dirgantara tanggal 4 November 2016;

  13. fotokopi legalisir Surat Pemberian Ijin Import Sementara dari Dirjen Beacukai kepada PT.

  Jayawijaya Dirgantara tanggal 28 September 2016,

  16. fotokopi legalisir Surat dari Danlanud Halim Perdana Kusuma tanggal 21 Oktober 2016, perihal perijinan penerbangan pesawat PKJRS dan PKJRY dan Philipina ke Halim PK Indonesia;

  17. fotokopi legalisir Surat Perjanjian Pelaksanaan Kerjasama No.001 /JW-RUS/X/2015 tanggal 8 Oktober 2015 antara PT. RUS dengan PT. Jayawijaya Dirgantara tentang pengoperasian pesawat B737-300;

  18. fotocopi bukti SMS dari Sdr.

  Bank Noah Kuala Lumpur selaku bank pembiayaan pembelian pesawat boeing,

  21. fotokopi foto pertemuan dengan Sdr. Gemiantoro yang diprakasai oleh Sdr.

  Dian Nasution;

  22. fotokopi ijin Aoc Jaya Wijaya;

  23. fotokopi Hasil Inspeksi pesawat SN 24902;

  24. fotokopi Hasil Inspeksi pesawat SN 24916;

  25. fotokopi perijinan penerbangan dan komandan Lanud Halim PK No. 2390/X/2016/Haliml tanggal 21 Oktober 2016;

  26. fotokopi permohonan pendaftaran dan pemeriksaan keiaikudaraan KEMENHUB No. 723/JW-DZA/II/2016, tanggal 29 Juli 2016;

  27. fotokopi Letter of Intent For Dry Lease Option To Purchse

  PI/TGI/RUS/737QC/1605/A140 dan bukti transfer

  38. Bank Mandiri, tanggal 16 Mei 2015 sebesar Rp. 6.612 500 000,

  39. fotokopi Payment bank mandiri Rp. 692.250.000 tanggal 10 Oktober 2015;

  40. fotokopi Sejarah kepemilikan pesawat PK-JRD bulan November 2015;

  41. fotokopi Sejarah Kepemilikan Pesawat, PK-JRS bulan November 2015;

  42. nota Kesepakatan RUS dan TGl tanggal 27 Juli 2017;

  43. slip transfer Bank Mandiri tanggal 10 Desember

  Bahwa uang deposit yang saksi korban transfer ke terdakwa sebesarRp. 1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah) tersebutterdakwa gunakan untuk operasional persiapan kedatangan pesawat,untuk mempersiapbkan SDM nya antara lain Pilot FOO GrondHandeling dan crew pesawat, keperluan entertain (lobby) kepadapihak lain untuk mempermudah masuknya pesawat ke Indonesia,salah satu contohnya untuk pembayaran gaji pilot di PT.

  Ramadhan UtamaSolusi, dimana saksi sebagal penyewa pesawat dan terdakwa sebagalpenyedia pesawat cargo, pesawat tersebut disewa untuk operasionalusaha cargo di Sentani dan Wamena Papua, saat itu terdakwamenyampaikan bahwa Pesawat Cargonya sudah dibeli dari China dansaksi tinggal menunggu kedatangan pesawat tersebut selama 1 (Satu)bulan, karena saksi sedang membutuhkan armada pesawat cargosehingga saksi mau mengadakan kerjasama dengan terdakwa ; Bahwa pada tanggai 23 September 2016 saksi dengan terdakwamembuat

  limaratus juta rupiah) saat pesawat ada disaksikan penyewa dan ketiga Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) pada saat pesawat sudah tiba diSentani dan siap operasi.

  :0 Rp. 1.000.000.000, saat penandatangan kontrak0 Rp. 1.500.000.000, apabila pesawat sudah ada dan disaksikanpihak penyewa dan siap diterbangkan ke Jakarta;0 Rp. 500.000.000, apabila pesawat sudah tiba di Sentani danberoperasi; Bahwa PT.

  Ramadhan UtamaSolusi, pesawat tersebut saksi Geminiantoro sewa untuk operasionalusaha cargo di Sentani dan Wamena Papua, dan Terdakwa mengatakankepada saksi Geminiantoro telah membeli pesawat cargo dan Cina dandalam 1 (satu) bulan pesawat cargo tersebut sudah tiba di Indonesia; Bahwa pada tanggal 23 September 2018 saksi GeminiantoroRaharjo bersama saksi Hendrik bertemu dengan terdakwa di CafeCaprese Mall Casablanca Jakarta Selatan, terdakwa kembailimengatakan bahwa terdakwa memiliki pesawat boemg

• ClaraMauren dengan isi kontrak Lingkup kerja adalah:1. 18(delapan belas) unit pesawat latih jenis sayap tetap (Fixed Wing) PiperWarrior Ill beserta kelengkapannya;Hal. 6 dari 107 hal. Put. No. 902 K/PID.SUS/20162. 2 (dua) unit link simulator dengan kelengkapannya;3. Training untuk pesawat latih jenis sayap tetap;4.

  Training untuk pesawat latih jenis sayap tetap;4.

  Tentang Pengadaan Pesawat LatihJenis Sayap Tetap Fixed Wings Dan Listrik Simulator (Multiyers);10) 1(satu) bundel Spesifikasi Pesawat: Technikal Specification; Basic Trainer Single Engine Aircraft And Flight Simulator IndonesianCivil Aviation Institute CurugTangerang For The Annual Budget Year20102012 (Multiyears Contract) Agust 2010;11) 1(satu) bundel Terms Of Reference (TOR) Pengadaan Pesawat LatihJenis Sayap Tetap (Fixed Wing) dan Link Simulator Tahap!

  Nomor .340/HK.501/STPI201 1tanggal 08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan PengoperasianPesawat Latih Piper Warrior Ill, yang ditujukan kepada DirekturKelaikan Udara dan Pengoperasian Pesawat Udara ;1(satu) lembar Nota Dinas No 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI2011) perinal Laporan Pesawat Latin Helikopter dan FIX WINGbeserta lampirannya;2(dua) lembar asli Surat Direktur Jenderal PerhubunganNomor.AU/5424/ DKUPPU.2581/V/2011 tanggal 27 Mei 2011 perihalPersetujuan Pengadaan 18 (delapabelas) Unit Pesawat

  /2011 tanggal01 April 2011 perinal Kekurangan Data Dukung Permohonan PersetujuanPengadaan Pesawat Udara, yang ditujukan kepada Ketua STPI ;1 (satu) lembar asli Surat Ketua STPI No. 340/HK.501/STPI2011 tanggal08 April 2011 perihal Ijin Pemasukan dan Pengoperasian Pesawat LatihPiper Warrior Ill, yang ditujukan kepada Direktur Kelaikan Udara danPengoperasian Pesawat Udara ;1 (satu) lembar Nota Dinas No. 61/UM/K/V/2011 (ND/377/V/STPI2011)perinal Laporan Pesawat Latin Helikopter dan FIX WING besertalampirannya

• Bahwasaksi mengatakan pada suamisaksi akan mempertimbangkantawaran dari terdakwa; Bahwa saksi akhirnya menerima tawaran dari terdakwa untuk bekerjasama lalu membeli tiket pesawat kepada terdakwa dimana tiket tersebutternyata bodong atau fiktif. Bahwa saksi telah membeli tiket dari terdakwa sebanyak 12 (dua belas)tiket dengan rincian 2 (dua) tiket dari Surabaya menuju lombokmenggunakan pesawat citilink dan 10 (Sepuluh) tiket dari lombok menujumedan menggunakan pesawat batik air.

  Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi dian lely bekerja sama denganterdakwa dalam perjualan tiket pesawat. Bahwa tiket pesawat yang dibeli melalui terdakwa dikirimkan melalui filepdf lalu setelah dicek ternyata tiket tersebut fiktif atau bodong. Bahwa saksi pernah mengirimkan vie kepada terdakwa dari totalpembelian tiket tersebut sebesar Rp.6.000.000 (enam juta rupiah). Bahwa saksi dian lely mengalami kerugian sebesar Rp.

  Bahwa saksi mengenal terdakwa karena terdakwa merupakan temansaksi SMA.Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 436/Pid.B/2019/PN Mtr Bahwa saksi telah membeli tiket dari terdakwa sebanyak 12 (dua belas)tiket dengan rincian 2 (dua) tiket dari Surabaya menuju lombokmenggunakan pesawat citilink dan 10 (Sepuluh) tiket dari lombok menujumedan menggunakan pesawat Batik Air.

  Bahwa terdakwa menjual tiket pesawat kepada saksi dian lely dimana tikettersebut ternyata bodong atau fiktif.

  citilink dan 10 (Sepuluh) tiket dari lombok menujumedan menggunakan pesawat batik air.Bahwa harga tiket pesawat dari surabaya menuju Lombok masingmasingsebesar Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah) sedangkan harga tiketpesawat Lombok menuju Medan masingmasing sebesar Rp.3.025.000(tiga juta dua puluh lima ribu rupiah).Bahwa diantara 12 tiket yang saksi beli tersebut tidak satupun dapatdigunakan karena tidak terdaftar dimaskapai dan kode bookingnya ternyatapalsu.Bahwa terdakwa mengirimkan tiket kepada

• Clara Mauren dengan isi kontrak Lingkup kerjaadalah:18(delapan belas) unit pesawat latih jenis sayap tetap (Fixed Wing)Piper Warrior III beserta kelengkapannya;2 (dua) unit link simulator dengan kelengkapannya;Training untuk pesawat latih jenis sayap tetap;Training untuk link simulator;Dengan pelaksanaan pekerjaan selama 600 hari terhitung dari 16 Desember2010 sampai dengan 29 Juli 2012, dengan Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor009/SPMK/XII/PPKA/STPI2010, tanggal 16 Desember 2010, pekerjaanHal 7 dari

  S313/MK.2/2010tanggal 18 Agustus 2010 perihal usul persetujuan kontrak tahunjamak kegiatan pengadaan pesawat latih jenis sayap tetap dan linksimulator, Sekolah Tinggi Penerbangan Indonesia (STPI) CurugPropinsi Banten mendapat anggaran Pengadaan pesawat Latih sayaptetap (Fixed Wing) sebanyak 18 (delapan belas) Unit dan LinkSimulator sebanyak 2 (dua) unit dengan anggaran sebesar Rp.138.801.300.000, (seratus tiga puluh delapan milyar delapan ratussatu juta tiga ratus ribu rupiah);e Bahwa berdasarkan

  latih jenis sayap tetap (Fixed Wing)Piper Warrior III beserta kelengkapannya;2 2(dua) unit link simulator dengan kelengkapannya;3 Training untuk pesawat latih jenis sayap tetap;4 Training untuk link simulator;Dengan pelaksanaan pekerjaan selama 600 (enam ratus) hari terhitung dari 16Desember 2010 sampai dengan 29 Juli 2012, dengan Surat Perintah Kerja(SPK) No. 009/SPMK/XII/PPKA/STPI2010, tanggal 16 Desember 2010,pekerjaan pengadaan pesawat latih jenis sayap Tetap (Fixed Wing) dan LinkSimulator (

  Pesawat Latih Helikopter dan FIXWING beserta lampirannya;2(dua) lembar asli Surat Direktur JenderalPerhubungan Nomor AU/5424/DKUPPU.2581/V/2011 tanggal 27 Mei2011 perihal Persetujuan Pengadaan 18(delapabelas) Unit Pesawat Udara Piper PA28161 Warrior III, yang ditujukan kepadaKetua STPI;1(satu) lembar asli Surat Direktur KelaikanUdara dan Pengoperasian Pesawat UdaraNo. 2615/DKUPPU/SDPA/V/2011 tanggal30 Mei 2011 ~ perihal PenyerahanPersetujuan Izin Pengadaan 18(delapanbelas) Unit Pesawat Udara PiperPA28161

  Pesawat, yang ditujukan kepadaJampidsus Kejagung Republik Indonesia;l(satu) lembar foto copy Surat PT.

• Armada KSO: Kerjasama Operasi 1 Pesawat F100 dengan PT. Bikasoga; Kerjasama Operasi 1 Pesawat F28 dengan Pemda Bima; Kerjasama Operasi 1 B 737200 dengan Eterna; Kerjasama Operasi 1 B 737300 dengan Pemda Merauke;Rencana Pengadaan armada:1. Armada hasil Kredit Avtur : Merevitalisasi armada dua Pesawat B 737200 dengan cara sewa (rencana sewa dari Aergo);2.

  Armada hasil Revitalisasi dana PMN 75 milyar : untuk menggantikanarmada pesawat Propeller berkapasitas 5070 kursi dengan Pesawat MA60, kerjasama dengan Pemerintah RRC;Bahwa walaupun RKAP PT.

  pesawat tersebut, padahal saksiHotasi DP.

  MNA menyetujui proposalyang diajukan oleh TALC, proposal tersebut dituangkandalam 2 (dua) LASOT masingmasing untuk pesawat Boeing737400 dan 737500 yang antara lain memuat kesepakatansebagai berikut :> Kewajiban PT.MNA menempatkan Security Deposit dikantor Hume sejumlah USD.500.00 untuk 1 (satu)pesawat sebagai jaminan pesawat ;> PT.

  MNA dengan TONY SUDJIARTO dalampengadaan sewa pesawat Boeing 737400 dan Boeing 737400 dari TALGdi mana Terdakwa tidak memasukkan rencana sewa pesawat Boeing 737Hal. 59 dari 68 hal. Put.

• dan saksi pernah mendengarbahwa tiket pesawat dibeli dari sdr.

  dan saksi pernah mendengar bahwa tiket pesawat dibeli darisdr.

• VIII,secara bersamasama disebut Para Penggugat;Bahwa pesawat terbang (yang dimaksudkan dengan pesawatterbang disini adalah pesawat terbang Hercules C.130, produkTergugat dan / bersama Tergugat II), jatuh pada tanggal 20 Mei2009 di desa Geplak, Kecamatan.

  Bahwa Tergugat I, dalam kaitannya dengan pesawat naas tersebutadalah mendesain manufactur, assembling, menjual sertamendistribusikan pesawat naas tersebut kepada pembeli, TentaraNasional Indonesia Angkatan Udara dan sebagai tindak lanjutadalah menyediakan bantuan tehknis kepada pembeli, termasukdesain, bentuk, pemeliharan, perawatan, perbaikan dan petunjukpetunjuk pengoperasian secara baik dan benar dan hal tersebutberpengaruh dalam kelayakan udara untuk pesawat naas tersebut;.

  Bahwa jelas pertanggung jawaban produksi ada pada Tergugat dan Tergugat Il selaku produsen Pesawat Hercules C.130 yangdigunakan saat itu yakni tanggal 20 Mei 2009, ketika pesawatsudah hampir mendekati pangkalan ltama Iswayudi Madiun JawaTimur, kemudian tibatiba pesawat telah kehilangan control,pesawat menjadi rusak padahal ketika keberangkatan adalah laikudara, laik terbang, tidak berbahaya dan atau dalam kondisi layaknamun ketika pesawat bersiap akan mendarat di Pangkalan UtamaIswahyudi di Madiun

  , tidak mencapai Pangkalan Utama tersebut,pesawat bergoyang turun tidak terkontrol, badan pesawatmenyentuh pohon bambu, menyentuh perumahan penduduk10.1112.

  menufactur, assemblingdisaat dan sesudah dijual kepada pembeli/ pemakai, sehinggamengakibatkan pesawat jatuh sebelum mendarat ditempattujuannya di Pangkalan Utama Iswahyudi di Madiun jatuh di desaGeplak, Kecamatan.