Put.No.4134/Pdt.G/2020/PA.BwiBahwa atas Repik Peggugat tersebut, pihak Tergugat menyampaikanDuplik tanggal 12 Oktober 2020, pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak seluruh dalildalilReplik Penggugat kecuali terhadap dalil yang secara tegas danterang di akui Kebenarannya oleh Tergugat.2.

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa atas Repik Peggugat tersebut, pihak Tergugat menyampaikanDuplik tanggal 08 Oktober 2020, pada pokoknya sebagai berikut :A. DALAM KONPENSI1.

eksepsi Para Tergugat bersamasama dengan pokok perkara ;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Para Tergugat yang pertama setelahMajelis mencermati eksepsi dari Para Tergugat pada point 1 yang menyatakanBahwa gugatan terdapat Kesalahan dalam Kumulasi Subyektif dan Obyektif karenamengabungkan subyek dan obyek sengketa dalam gugatan karena antaraPenggugat dan Penggugat Il tidak ada hubungan hukum dan kepentingan dengandengan masing masing obyek sengketa, setelah Majelis mencermati materi Gugatan,Jawaban, Repik

Sehingga tidak ada kesalahan mengenai subyek danobyek gugatan, maka eksepsi ini harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi Para Tergugat yang kedua yangmenyatakan gugatan Penggugat kurang pihak, setelah Majelis mencermati materiGugatan, Jawaban, Repik dan Duplik, dalam Jawaban dan Dupliknya Para Tergugatmendalilkan bahwa Pemilik asal obyek sengketa tanah seluas 55 are tersebut adalahANDI WOJA akan tetapi Para Tergugat tidak mendalilkan apakah ANDI WOJAmempunyai hubungan hukum dengan orang tua

Sehingga Gugatan Pengugat kabur, setelah Majelis mencermatimateri Gugatan, Jawaban, Repik dan Duplik dan melakukan pemeriksaan setempattelah terbukti bahwa kedua belah pihak menunjuk batas fisik yang sama pada batasbatas tanah sengketa, begitu pula batasbatas keliling pemilik tanah yang membatasitanah sengketa sehingga tidak menyebabkan adanya kesesatan obyek/obyekmenjadi tidak jelas dan kabur sehingga eksepsi ini harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan selurun pertimbangan eksepsi di atas,majelis

Bahwa Penggugat menerima telpon dari teman kuliah Penggugatyang menanyakan prosedur dalam pengurusan BPJS, dan itu pun tidaksering hanya dua kali teman Penggugat menelpon Penggugat saat itu,dan hal tersebut membuat Tergugat marah dan memukul dahiPenggugat hingga pecah, bahkan Penggugat ditendang dan injak; Bahwa Tergugat memang suka berjudi sehingga ditahan di penjarakarena sering berhutang di orang untuk main judi, dan selanjutnya tetapseperti apa yang didalilkan dalam gugatan Penggugat;Bahwa atas repik

Tidak setuju, Pemohon meninggalkan Termohon pada tanggal10 Desember 2010 setelah Pemohon menerima gaji dan padahari itu juga Pemohon tidak memberi nafkah danmeninggalkan Termohon di rumah orangtua Temohon hinggasekarang; exseeseessMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut pihakPemohon mengajukan repik secara tertulis yang pada intipokonya sebagai berikut:2.

Akibatnya hingga sekarang Penggugatdan Tergugat terus pisah rumah selama 7 tahun tanpa komunikasi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah menyampaikan jawaban sebagaimana terurai di atasMenimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan Repik dan Tergugattelah menyampaikan Duplik sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan beralasan danbersandar atas hukum, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, dandua orang saksi, sebagaimana tersebut

Bahwa Agustus 2020 Penggugat dan Tergugat kumpul sebadan,karena Tergugat sangat memaksa sehingga Penggugat merasaHalaman4 dari Hal 20salinan putusan No4301/PdtG/2020/PAJrsakit, dan pada Oktober 2020 Penggugat dapat menolak seinggatidak terjadi;Menimbang, bahwa atas repik Penggugat tersebut Tergugatmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

.:0946/Padt.G/2019/PA.Ngjpoin 2, telah diakui kebenarannya oleh Pemohon maupunTermohon, maka tidak perlu dipermasalahkan lagi.2s Bahwa Termohon menolak dalil posita repik poin 3, karenamerupakan dalil Pemohon yang tidak benar dan bersifat memutarbalikkan fakta, oleh karena itu Termohon tetap pada dalil positajawaban poin 2, dengan sekali lagi menegaskan : bahwa tidak benar apa yang didalilkan Pemohon dalamposita replik poin 3, karena selama ini Termohon sebagaiistri selalu melayani Suami dengan sebaikbaiknya

Apabila kedua pesyaratan tersebut diatas tidak dipenuhi olehPemohon, Maka saya selaku Termohon tidak akan pernah maudiceraikan.Menimbang, bahwa atas Jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan repik tertulis sebagai berikut :1.

ternyata bersesuaian dan saling melengkapi antara satu denganyang lain dan merupakan fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan keempat saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti yangmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat, repik

kepada Penggugatberisiancamanancaman dan penghinaanpenghinan;Halaman7 dari 26 halaman Putusan Nomor 0353/Padt.G/2014/PA.JbgBahwa dengan urain faktafakta yang terjadisepertitersebut pada poin 1s/d 9 mohon kiranya Majelis Hakim memutuskan perkara ini dengan bersandarpada hukumhukum Allah untuk :1 Mengabulkn/memutus gugatan ceraidariPenggugat;2 Menetapkan hak asuh anak/membebaskan ANAK untuk tidak terpisah darikeedua orang tua kandungnya, sehingga hak asuh anak bukan diberikanatas desakan Tergugat;Atas Repik

Mediasi di Pengadilan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmendengarkan kesaksian dari keluarga atau orang dekat dari kedua belahpihak berperkara, sehingga ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 junctis Pasal 76 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam (KHI), telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan Majelis HakimTingkat Pertama, berdasarkan jawaban Termohon/Pembanding,Repik

Bahwa tidak benar kami pisah tempat tinggal pernah ada tetangga Tergugatyang mencoba untuk membujuk iseri Tergugat agar kembali ke rumah,akan tetapi isteri Tergugat menolak ajarkan tetangga Tergugat ;PRIMER1.Menolak gugatan Penggugat2 Menolak mencraikan Penggugat. dengan alasan bahwa kasihan sama anakanak yang masih kecilSUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya kepada majelishakim yang terhormatBahwa terhadap jawaban tersebut, Penggugat mengajukan repik secaratertulis sebagai berikut:1.

t (umur2 tahun 10 bulan) berada pada Termohon, sedang nafkah anak tersebutsebesar Rp2.000.000 (Dua juta rupiah) setiap bulan menjadi tanggung jJawabPemohon.Bahwa, atas gugatan Penggugat rekonvensi tersebut, Tergugat rekonvensimengajukan jawaban yang pada pokoknya mencabut tentang kesepakatan yangada dalam mediasi yaitu mutah tentang sepeda motor baru kreditan atas namaTermohon, namun yang membayarnya adalah Pemohon;Bahwa, atas jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut, PenggugatRekonvensi mengajukan repik

Menghukum pula Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya dalamperkara ini.Subsider:Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil yang diuraikan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensisebagaimana yang terurai di atas, dianggap terulang dengan sendirinyasepanjang ada kaitannya dengan repik ini.

Menolak repik Pemohon konpensi/ Tergugat rekonpensi untuk seluruhnyaatau setidak tidaknya tidak dapat diterima;2. Menerima jawaban Termohon konpensi/ Penggugat rekonpensi untukseluruhnya;3. Menghukum Pemohon konpensi/ Tergugat rekonpensi bertanggung jawabatas semua biaya anakanak sampai dewasa sesuai dengan keperluannya;2.

Menimbang bahwa atas jawaban Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi tersebut Pemohon Konvensi menyampaikan repliknya secaratertulis yang pada pokoknya dapat disimpulkan,Pemohon konvensi tetap padapermohonannya semula dan membenarkan semua jawaban Termohonkonvensi tentang penyebab keretakan rumah tangga,dan benar antaraPemohon konvensi dan Termohon konvensi sejak tahun 2013 sampai sekarangtelah berpisah dan Pemohon konvensi tetap pendiriannya semula untukmenceraikan Termohon konvensi:Menimbang bahwa atas repik

Mengabulkan Permohonan Cerai Tala dan Repik Pemohonuntuk seluruhnya2. Menolak Jawaban Termohon untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Jawaban Termohon tidak dapat diterima;3. Memberi ljin Kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar tala terhadap Termohon (TERMOHON)dihadapan sidang Pengadilan Agama Tuban setelah dibacakannyaPutusan Perkara a quo yang telah berkekuatan hukum tetap;4.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlakuAtau jika Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Agama Blitarberpendapat lain , mohon putusan yang seadil adilnya (ex aeque at bono).Bahwa atas repik tersebut, Termohon menyampaikan duplik secara lisanyang pada pokoknya Termohon tidak keberatan bercerai, namun agar hutangHal. 6 dari 20 hal.

Bahwa terhadap tuntutan harta bersama, Termohon minta dibagi empatuntuk Pemohon, Termohon dan dua anak;Bahwa terhadap duplik dan repik atas gugatan rekonvensi Termohon,Pemohon mengajukan rereplik dan duplik atas gugatan rekonvensi sebagaiberikut:Dalam Konvensi: Bahwa Pemohon tetap pada pendirian untuk bercerai;Dalam Rekonvensi:1. Bahwa terhadap tuntutan nafkah kedua anak sejumlah Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah), Pemohon bersedia memenuhinya;2.