;Bukti 112/Bukti T32) berupa foto copy Putusan MahkamahAgung Nomor 325 K/Pdt/2005 yang amarnya menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Dewan Pimpinan PusatPartai Syarikat Islam Indonesia cq Dewan Pimpinan WilayahPartai Syarikat Islam Indonesia Nusa Tenggara Barat, cq DewanPimpinan Cabang Partai Syarikat Islam Cabang Dompu;> Bahwa kedua alat bukti tersebut tidak dapat menunjukkanyang asli di depan persidangan dan karena itu tidak bernilaihukum/tidak mempunyai nilai pembuktian sesuai hukum yangberlaku

Permohonan Nomor 202/Pdt.P/2020/PN Smr Pejabat yang berwenang ( RT, Lurah, Camat ) untukmenerbitkan Surat Kepemilikan atau SuratPernyataan Penguasaan Tanah Atas Tanah Perwatasanseluas 2.922 M2 (dua ribu sembilan ratus dua puluhdua meter persegi ) kepada PersyarikatanMuhammadiyah berkedudukan di Yogyakarta berdasarkanKeputusan /Penetapan Pengadilan Negeri Samarinda juncto SuratPerjanjian Jual Beli tertanggal 17 Juli 1991tersebut diatas sebagai alas hak untuk mengurus Sertipikat hakatas tanah atas nama Syarikat

Yenni Ginting;- 1 (satu) buah ATM BRI card no. 5221845008918013;- 1 (satu) buah Buku Tabungan BRI Britama no.rek 015401021947507;- 1 (satu) buah HP Nokia warna silver;- 1 (satu) buah HP Nokia type 108 no.hp 081370818228;- 1 (satu) buah buku Agenda Corak Batik;- Dokumen Crew Kapal List atas no : GT 6 NO.1964/PHB/S.7 atas nama Boyadi yang dikeluarkan oleh Syarikat Doyan Shipping & Forwarding tanggal kedatangan 04 November 2014, berangkat 29 Oktober 2014;- Dokumen Crew Kapal List atas no : GT

6 NO.1964/PHB/S.7 atas nama Boyadi yang dikeluarkan oleh Syarikat Doyan Shipping & Forwarding tanggal kedatangan 11 November 2014, berangkat 09 November 2014;- Dokumen Crew Kapal List atas no : GT 6 NO.1964/PHB/S.7 atas nama Boyadi yang dikeluarkan oleh Syarikat Doyan Shipping & Forwarding tanggal kedatangan 22 Desember 2014, berangkat 21 Desember 2014;- Surat Permohonan Kebenaran BOT/Tongkang untuk berlabuh ke Jeti Awal Idaman Pelabuhan Klang untuk pembongkaran muatan Bakau seberat 3 Kg, yang

BOYADI Alias BOY Bin NASIB yang diterbitkan oleh Syarikat Doyan Shipping and Forwarding tanggal kedatangan 10 April 2014, berangkat 13 April 2014;- Surat Persetujuan Berlayar No. GM.760 / SPB / 163 / 31 D / P.PD / 10, Kapal KM RIZKY I An. BOYADI Alias BOY Bin NASIB, Tanggal 8 April 2014, yang diterbitkan oleh Administrator Pelabuhan Tanjung Balai Asahan;- Surat Keterangan Kecakapan Kapal KM RIZKY I GT.6 No.1964 / PHB / S7, An.

nama Boyadi yangdikeluarkan oleh Syarikat Doyan Shipping & Forwarding tanggal kedatangan 11November 2014, berangkat 09 November 2014; Dokumen Crew Kapal List atas no: GT 6 NO.1964/PHB/S.7 atas nama Boyadi yangdikeluarkan oleh Syarikat Doyan Shipping & Forwarding tanggal kedatangan 22Desember 2014, berangkat 21 Desember 2014;e Surat Permohonan Kebenaran BOT/Tongkang untuk berlabuh ke Jeti Awal IdamanPelabuhan Klang untuk pembongkaran muatan Bakau seberat 3 Kg, yangdikeluarkan oleh Syariat Doyan Shipping

BOYADI Alias BOYBin NASIB yang diterbitkan oleh Syarikat Doyan Shipping and Forwarding tanggalkedatangan 10 April 2014, berangkat 13 April 2014;Surat Persetujuan Berlayar No. GM.760 / SPB / 163 / 31 D/ P.PD / 10, Kapal KMRIZKY I An.

Dokumen Crew Kapal List atas no: GT 6 NO.1964/PHB/S.7 atas nama Boyadi yangdikeluarkan oleh Syarikat Doyan Shipping & Forwarding tanggal kedatangan 11November 2014, berangkat 09 November 2014; Dokumen Crew Kapal List atas no: GT 6 NO.1964/PHB/S.7 atas nama Boyadi yangdikeluarkan oleh Syarikat Doyan Shipping & Forwarding tanggal kedatangan 22Desember 2014, berangkat 21 Desember 2014;e Surat Permohonan Kebenaran BOT/Tongkang untuk berlabuh ke Jeti Awal IdamanPelabuhan Klang untuk pembongkaran muatan

dalam perkara a quo adalah bersaudara, dimanaTergugat adalah keponakan kandung dari Para Penggugat;Bahwa orang tua Para Penggugat almarhum Kasman telah meninggal dunia padatanggal 8 Maret 2000, sedangkan almarhumah Satimah meninggal dunia padatanggal 30 Maret 2009, sehingga Para Penggugat adalah ahli waris yang mustahak /sah dari almarhum Kasman dan almarhumah Satimah tersebut;Bahwa semasa hidup bersama almarhum Kasman dan almarhumah Satimah (orangtua) Para Penggugat tersebut ada memiliki harta syarikat

Kasian;2 Memang benar Bapak Kasman meninggal dunia pada tanggal 8 Maret 2000, danIbu Satimah meninggal tanggal 30 Maret 2009;3 Harta Syarikat yang dimiliki oleh Bapak Kasman dan Ibu Satimah sebagai berikut: Luas / rante Perumahan Perladangan Letak Tanah 4108 m? = 10 rante Perumahan Bunut Sebrang 1200 m? =3 rante Perumahan Bunut Sebrang 12000 m? = 30 rante Perladangan Bunut Sebrang 1600 m? =4 rante Perumahan Rawang Pasar V4036 m? = 10 rante Perladangan Rawang Pasa IV5000 m?

Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telah termuat dan menjadibagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM13Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa Almarhum Kasman dan Almarhumah Satimah (orang tua) Para Penggugatada memiliki harta syarikat

Meskipun dalam kajian figih muamalahterdapat berbagai jenis syirkah, namun para ahli hukum Islam menyatakanbahwa syarikat abdan adalah model syarikat yang tepat untuk masalahharta bersama. Meskipun terdapat dua pandangan mengenai hartabersama ini, namun hasil akhirnya menunjukkan bahwa masalah hartabersama memiliki aspek legalitas secara hukum Islam;Menimbang, bahwa telah dilakukan sidang pemeriksaan setempatpada tanggal 07 April 2017 ditemui fakta di labangan sebuah tanah seluas96 M?

Membatalkan penyerahan hibah yang dilakukan oleh Tergugat II padatanggal 16 Juli 1993 terhadap harta syarikat (gono gini) Penggugat danTergugat berupa :a. Sebidang tanah asal persil No.

Jual Beli, yang dilegalisasi oleh HERRY RIDWANTO, SH selakuNotaris di Batam dengan Nomor Legalisasi: 5788/L/2019 atas objek 1 (Satu) unitRumah yang terletak di Perumahan Taman Cipta Asri Blok E No. 50, KelurahanTembesi, Kecamatan Sagulung, Kota Batam, berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor: 830/2007;Bahwa selanjutnya pada bulan Januari 2020 setelah Penggugat telah melunasidown payment (uang muka) maka Penggugat pun mencoba mengajukanpembiayaan kredit ke Bank Perkreditan Rakyat (BPR) Syarikat

Dalam tahapan proses tersebut, PihakBank meminta kepada Penggugat bukti Rekening Koran kredit Tergugat (printfisik) atas nama Tergugat yang berada di Bank Tabungan Nasional Syariahdengan maksud peralihan kredit pembiayaan dilakukan melalui Bank PerkreditanRakyat (BPR) Syarikat Madani akan tetapi, Tergugat tetap tidak maumemberikan bukti Rekening Koran kredit Tergugat (print fisik) tersebut;Bahwa di dalam Kesepakatan Jual Beli, pada tanggal 7 September 2019tersebut, Penggugat sebagai Penjual, telan

Pasar Serikat Agam Tuo tidak pernah tercatat sebagai asetPemerintah Daerah Kota Bukittinggi maupun aset Pemerintah Pusat/ Negara:Bahwa setelah merdeka, dan lepas dari Jajahan Belanda dan Jepang, PasarSerikat Agam Tuo kembali lagi ke tangan Syarikat Haq (Komite Pasar) sebagaiperwakilan Ninik Mamak 40 Nagari di Agam Tuo, pada tahun 1952 PemerintahKota Bukittinggi yang mengelola Pasar Serikat Agam Tuo di Bukittingg!

Surat KeputusanNomor 1/DPS/52 tentang Pembayaran Pasarfonds Bukittinggi tersebutditerbitkan dan ditandatangani oleh Gubernur Sumatera Tengah yang padasaat itu dijabat oleh Roeslan Moeldjohardjo berdasarkan tuntutan dankebulatan para Ninik Mamak dari 40 Nagari di Kerapatan Adat Nagari BiaroAgam, yakni Peninjauan Kembali perjanjian pengelolaan Pasar Serikat yangdiberikan Syarikat Haq (Komite Pasar) kepada Gemeente Fort De Kock atauPemerintahan Fort De Kock (Belanda);Bahwa selain dalil Para Penggugat

Tanah Pasar Serikat dimiliki/ dikuasai oleh Ninik Mamak dari 40Nagari yang ada dan berada di wilayah Agam Tuo, dan pengelolaanPasar Serikat diserahkan kepada sebuah Syarikat HAM/ KOMITEPasar dimana Pengurus Syarikat HAM/ KOMITE pasar ditunjuk,disepakati dan dimufakati oleh ke 40 ninik mamak dari 40 nagariselaku pemilik/ menguasai dan dipergilirkan/ dipilin setiap 2 (dua)tahun.2.

Muhammad ldris, S.Sos, menerangkan sebagaimana selengkapnya termuatdalam Berita Acara Persidangan tanggal 6 Oktober 2020, pada pokoknya:Saksi menerangkan bahwa tidak pernah ada pihak lain yang ikut sertamengurus pasar atas tersebut, seluruh retribusi disetorkan full ke kasdaerah;Saksi menerangkan bahwa Pemerintah yang memungut retribusi di pasaratas Bukittinggi adalah dinas koperasi;Saksi menerangkan bahwa pernah mendengar pasar syarikat dan pasarfonds, akan tetapi Saksi tidak mengetahui tentang

pasar syarikat dan pasarfonds;Saksi menerangkan bahwa tidak mengetahui proses sertifikasi SertipikatHak Pakai pasar atas tersebut;Saksi menerangkan bahwa tidak pernah mendengar daerah Simarasok;Saksi menerangkan bahwa pengukuran tanah pasar atas tersebut dilakukanSekitar tahun 2018, setelah pasar atas terbakar;3.

Halaman 2 dari 10 HalamanES Gi bawah syarikat PTdengan penghasilan Rp.15.000.000 (Lima belas juta rupiah)5. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistri Pemohon6. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan calon istri Pemohon.7. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telah hartabersama berupa :1 unit Mobil Honda Mobilio Tahun 20148.

apakah salah satunyamemberikan kontribusi kerja baik materil maupun inmatril, turut serta bekerja/membanting tulang baik untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga dan atauuntuk mengurus rumah tangga yang di dalamnya terkandung hak dankewajibannya sebagai suami istri hal ini sesuai dengan maksud pasal 34 ayat (1dan 2) UndangUndang nomor itahun 1974;Menimbang, bahwa berdasar kaedah hukum dalam yurisprudensinomor;1031 K/Sip/1972 meskipun hukum adat Tapanuli Selatan dan hukumIslam tidak mengenal harta syarikat

, namun sesuai dengan perkembangankesadaran Hukum Indonesia, dipandang adil untuk menentukan bahwa semuaharta yang diperoleh selama perkawinan adalah harta syarikat yang harusdibagi dua di antara suami istri apabila terjadi perceraian, oleh karena itu tidaklagi dipersoalkan siapa yang mencari, akan tetapi berwujud menjadi hartabersama vide pasal 35 ayat 1 UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat/ Pembanding tidak akanmemberi bahagian dari harta bersama karena Penggugat/

PUTUSANNomor 507/Pdt/2019/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata pada pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :SYARIKAT BUKIT, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal JI. TB.Simatupang No. 165 B Kelurahan Sunggal KecamatanMedan Sunggal Kota Medan, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada:Suplinta Ginting, S.H., M.H.,Suranta R.Tarigan, S.H.

(Perhatikan: Syarikat Bukit, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diJalan TB Simatupang No.165 B Kelurahan Sunggal, Kecamatan MedanSunggal Kota Medan);Bahwa akan tetapi di dalam dalildalil gugatan a quo ternyataPenggugat menempatkan/memposisikan dalam kapasitas hukum legalstanding selaku Ketua Koperasi Pedagang Pusat Pasar;(Perhatikan posita angka 4, bahwa pada tahun 2013, Tergugat melakukan pembenahan pasar termasuk dalam pengelolaan seluruhtaman di pusat pasar dan Penggugat selaku Ketua Koperasi

PedagangPusat Pasar secara lisan mengajukan permohonan kepada Tergugat untuk mengelola taman yang ada di Pusat Pasar tersebut);Bahwa dengan adanya perbedaan antara dalil dan identitas Penggugattersebut, maka berakibat hukum ketidakjelasan kapasitas/legal standingdari Syarikat bukit selaku Penggugat tersebut.

BPRS Syarikat Madani, olehkarena itu bertindak untuk dan atas nama PT. BPRSSyarikat Madani, yang berkedudukan di Kota Batam,(legalitas terlampir), menandatangani dan memajukan suratgugatan ini, selanjutnya akan disebut Penggugat.

PENETAPANNomor 0788/Pdt.P/2012/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Parman bin Iye' Limpo, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamatdi Syarikat KL Kepong

BPRS Syarikat Madani, alamatkedudukan di Graha Madani Jalan Bunga Raya KomplekBaloi Kususma No.1 Lubuk Baja Kota Batam, disebutsebagai PENGGUGAT;melawanTuan M. GALLA AKBAR, lahir di Batam, pada tanggal 16061993 (enambelas Juni seribu sembilan ratus sembilan puluh tiga),bertempat tinggal di Batam, JI. Garuda 1 No. 3 Perum.Kurnia Djaya Alam, Rukun Tetangga: 005, Rukun Warga :005, Kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota,pemegang Kartu).

Satumahyang merupakan harta bersama (syarikat) dengan ukuran lebih kurang 5meter x 15 meter yang batasbatasnya adalah sebagai berikut:e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sdr. Abdul Rauh,Halaman 2 dari 8 halaman Akta Perdamaian Nomor 26/Pdt.G/2017/MS KC.e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Hj. Nurimah,e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah H.

SYARIKAT GURUSINGA, S.H., M.H.;2. EDI UTAMA, S.H.;Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum,pada Kantor Hukum Prioritas, Alamat KANTOR DI SAHID BOUTIQUE UNIT BLANTAI 1, KOMPLEK SAHID JAYA JALAN JENDERAL SUDIRMAN KAV. 86,JAKARTA PUSAT 10220;Selanjutnya disebut TERBANDING dahulu PENGGUGAT;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut, telahmembaca:halaman 2 dari 7 halaman. Putusan Nomor 57/B/2019/PTTUN Mks.1.

SYARIKAT GURUSINGA, S.H..;Kesemuanya Advokat yang berkantor di KANTORHUKUM NERACA beralamat di Sahid OfficeBoutique Unit B lantai 3 Komplek Hotel Sahid JayaJalan Jend. Sudirman Kav. 86 Jakarta.

PENETAPANNomor 0815/Pdt.P/2012/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Ris Bin Alimudin, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh ladang, alamatdi Syarikat KL Kepong

PENETAPANNomor 0830/Pdt.P/2012/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Redemtus Rofil bin Rofil, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamatdi Syarikat KL

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Jamal bin Salle, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh ladang, alamat diSyarikat KL Kepong, Jalan Tawau Semporna Tawau Sabah,Sabah, sebagai Pemohon I;Mirnawati binti Burhan, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh ladang,alamat Syarikat