dalam lamaran lakilakilain atau pernah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa anak Pemohon sudah siap berumah tangga, karena anakPemohon telah dewasa, sudah siap bertanggung jawab sebagai seorangisteri, anak Pemohon telah menyelesaikan pendidikannya di SD, sertaHalaman 8 dari 18 Penetapan nomor 132/Pdt.P/2020/PA.Mpr.selain itu anak Pemohon juga terlihat rajin membantu orangtuanya dirumah, sedangkan calon suaminya terlinat sudah dewasa dan siap menjadisuami serta menjadi kepala rumah tangga, serta ulet

Bahwa kedua calon pengantin adalah orang lain yang tidak adahubungan keluarga/sedarah atau sesusuan darah antara anak Pemohondengan calon suaminya; Bahwa status anak Pemohon dan calon suaminya adalah gadis dan perjaka; Bahwa, sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidakada paksaan dari Siapapun dan tidak ada unsur transaksional; Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon sudah cukup dewasa,ulet dalam bekerja dan siap

lakilaki lain; Bahwa setahu saksi anak Pemohon tidak sedang dalam lamaran lakilakilain atau pernah menikah dengan lakilaki lain; Bahwa anak Pemohon sudah siap berumah tangga, karena anakPemohon telah dewasa, sudah siap bertanggung jawab sebagai seorangisteri, anak Pemohon telah menyelesaikan pendidikannya di MI, serta selainitu anak Pemohon juga terlihat rajin membantu orangtuanya di rumah,sedangkan calon suaminya terlihat sudah dewasa dan siap menjadi suamiserta menjadi kepala rumah tangga, serta ulet

anakPemohon dengan calon suaminya; Bahwa kedua calon pengantin adalah orang lain yang tidak adahubungan keluarga/sedarah atau sesusuan darah antara anak Pemohondengan calon suaminya; Bahwa status anak Pemohon dan calon suaminya adalah gadis dan perjaka; Bahwa, sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidakada paksaan dari Siapapun dan tidak ada unsur transaksional; Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon sudah cukup dewasa,ulet

Bahwa anak Pemohon sudah siap berumah tangga, karena anakPemohon telah dewasa, sudah siap bertanggung jawab sebagai seorangister, anak Pemohon pernah bersekolah dan telah menyelesaikanpendidikannya di SD, serta selain itu anak Pemohon juga terlihat rajinmembantu orangtuanya di rumah, sedangkan calon suaminya terlihatsudah dewasa dan siap menjadi suami serta menjadi kepala rumah tangga,serta ulet dalam bekerja; Bahwa kedua orang tua atau keluarga calon pengantin telah merestui perkawinan mereka; Bahwa

anakPemohon dengan calon suaminya; Bahwa kedua calon pengantin adalah orang lain yang tidak adahubungan keluarga/sedarah atau sesusuan darah antara anak Pemohondengan calon suaminya; Bahwa status anak Pemohon dan calon suaminya adalah gadis dan perjaka; Bahwa, sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidakada paksaan dari Siapapun dan tidak ada unsur transaksional; Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon sudah cukup dewasa,ulet

Kerugian Moril berupa menurunnya gairah hidup Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sehingga menimbulkan menurunnya produktivitaskerja Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sebagai seorangpekerja yang ulet, yang apabila dinilai dengan uang sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) ;Bahwa untuk menjamin keputusan atas gugatan rekonvensi dari PenggugatRekonvensi maka kami mohon kepada Pengadilan untuk kiranya dapatmeletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag) sesuai pasal 227 HIR atasharta benda

No. 302 K/Pdt/2009pekerja yang ulet, sebesar Rp.100.000.000, (Sseratus juta rupiah)kepada Penggugat Rekonvensi ;lV. Dalam Konvensi dan Rekonvensi :1. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarsemua biaya perkara yang bakal timbul dalam perkara ini ;2.

Bahwa Pemohon mempunyai usaha bengkel motor, namun saksi tidakmengetahui penghasilan Pemohon per harinya dan juga Pemohonmempunyai usaha peternakan kambing dan juga kebun kelapa; Bahwa Pemohon adalah orang yang ulet, rajin bekerja dan baik, saksiyakin Pemohon dapat menjadi bapak yang bertanggungjawab denganmengasuh dan mendidik anak Pemohon dan Termohon tersebut;2.

Termohon mulai sakit dan akhirnya anaktersebut dititipbkan di panti asuhan di BailangKota Manado, dan bukannyadiserahkan kepada Pemohon selaku bapak kandungnya; Bahwa saksi pernah melihat langsung ketika Pemohon hendakmenengok anaknya di rumah ibu Termohon, namun ibu Termohon tidakmengizinkannya; Bahwa Pemohon mempunyai usaha bengkel motor dengan penghasilankurang lebih Rp150.000,00 per harinya dan juga Pemohon mempunyaiusaha peternakan kambing dan juga kebun kelapa; Bahwa Pemohon adalah orang yang ulet

NGATIRIN telah bekerja pada perusahaanPT.BULUH TELANG, dengan Masa Kerja 23 Tahun Yakni Sejak 05 April1996 s/d 21 Maret 2019, dan menerima upah sebesar Rp.4.227.500,/bulan,dengan Jabatan terakhir Mandor Panen ;Bahwa selama bekerja Penggugat adalah termasuk buruh yang baik, ulet,penuh tanggung jawab dan rasa memiliki (Sense of belong) yang tinggiterhadap perusahaan (Tergugat) ;Bahwa adapun Perkara ini bermula ketika pada tanggal 21 Maret 2019,Penggugat ic.Ngatirin, telah mengajukan pengunduran diri

Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon menikah padatahun 2011; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 08 bulan.Bahwa Pemohon dengan Termohon belum punya anak.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon semula berjalan dengan harmonisdan bahagia namun sejak bulan Januari 2012 mulai goyah disebabkan seringcekcok masalah Termohon menuduh Pemoohn orang pemalas / tidak maubekerja, padahal Pemohon seorang pekerja yang ulet, disamping itu Termohontidak mau

No. 898 K/Pdt.Sus/ /2010sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dimuka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan pada pokoknyaatas dalildailil :1Bahwa adapun Para Penggugat adalah Para buruh yang bekerjadiperusahaan PT Cakra Compact Aluminium Industries (Tergugat);Bahwa Para Penggugat adalah Para buruh yang baik, ulet, penuhtanggung jawab dan rasa memiliki (Sense of belong) yang tinggi terhadapperusahaan (Tergugat ) ;Bahwa Para Penggugat seluruhnya adalah penggurus

Bahwa Tergugat sebagai seorang suami terkesan tidak mau memikirkankebutuhan rumah tangga, Tergugat sebagai seorang suami kurang ulet dalammencari pekerjaan, dan jika mendapatkan pekerjaan Tergugat sering merasa tidakbetah sehingga Penggugat sering berpindah pindah pekerjaan yangmengakibatkan perekonomian dalam rumah tangga tak unjung stabil karenapendapatan Tergugat tidak menentu;6.

MuhtarHim. 6 dari him 6 Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2016/PA.Bm.PUTUSANNomor 0559/Pdt.G/2016/PA.Bm.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:Yunus bin Abdul Gani, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Security Ulet Jaya, bertempat kediamandi Lingkungan Nggarolo RT.0OO9

Nomor 215/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn sebagai berikut :1.Bahwa adapun Penggugat ic.Sugi Wintoro telah bekerja pada perusahaanPT.BULUH TELANG, dengan masa kerja 7 Tahun 1 Bulan Yakni Sejak 20Mei 2012 s/d 20 Juni 2019, dan menerima upah sebesarRp.3.377.500,/bulan, dengan Jabatan teakhir adalah Mandor Panen ;Bahwa selama bekerja Penggugat adalah termasuk buruh yang baik, ulet,penuh tanggung jawab dan rasa memiliki (Sense of belong) yang tinggiterhadap perusahaan (Tergugat) ;Bahwa adapun Perkara ini bermula

Makmur (in casu Tergugat) selamalebih kurang 16 (enam belas) tahun, dan selama Penggugat bekerja pada Tergugat,Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan atau halhal yang merugikan pihakTergugat, dan Penggugat selalu melaksanakan pekerjaan dengan baik, ulet dan penuhtanggung jawab demi memajukan perusahaan CV.

Pemohon adalah pekerja keras dan ulet sering merantau tahun 2004 sampai 2006 sepertibekerja di Arab Saudi dan mengikuti proyek di Jakarta, Indramayu, dan sekarangPemohon bekerja di Sumatera Barat untuk membiayai kehidupan rumah tanggakhususnya biaya anak sekolah;b.

Putusan No. 2457/Pdt.G/2018/PA.Sbytahun 2016 sering sekali terjadi pertengkaran dikarenakan Faktor Ekonomidan beberapa perbedaan prinsip (Termohon merasa kalau Pemohon bukanlakilaki yang tegas dan ulet dalam bekerja), sedangkan berulang kaliPemohon berusaha membahagiakan Termohon dengan cara memberikanseluruh penghasilan Pemohon kepada Termohon agar dikelola dan setiapharinya.Bahwa Pemohon sudah tidak berubungan intim (seks) dengan Termohonsejak pertengahan tahun 2016, hal ini dikarenakan Pemohon

Bahwa selama bekerja Penggugat adalah termasuk buruh yang baik, ulet,penuh tanggung jawab dan rasa memiliki (Sense of belong) yang tinggiterhadap perusahaan Tergugat terbukti dengan masa kerja yang relatifsudah cukup lama;. Bahwa adapun Perkara ini bermula sebelum tanggal 12 November 2019,Tergugat menuduh Penggugat ic.

Pt.Sari kebun alam) dengan Jabatan Supir/Driver Mobil pengantar barangPerusahaan dan masa kerja 6 (enam) tahun 9 (Sembilan) bulan, sejak 20Februari 2013 sampai dengan 12 November 2019, serta memperoleh, upahsebesar Rp. 3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) setiap bulannya;+ Bahwa Penggugat adalah termasuk buruh yang baik, ulet, penuh tanggungjawab dan rasa memiliki (Sense of belong) yang tinggi terhadap perusahaanTergugat terbukti dengan masa kerja yang relatif sudah cukup lama;** Bahwa

Bahwa anak kandung Para Pemohon bekerja sebagai Buruh dipeternakan ayam dengan penghasilan sebesar Rp.100.000,00(serratus ribu rupiah); Bahwa setahu saksi, anak kandung Para Pemohon merupakanseorang lelaki yang bertanggungjawab dan pekerja yang ulet; Bahwa antara anak kandung Para Pemohon dan calon isterinyatidak mempunyai hubungan nasab, semenda, dan sesusuan; Bahwa Para Pemohon sudah pernah mendaftarkan permohonanmenikah, tapi ditolak oleh KUA karena kedua calon mempelai belumcukup umur; Bahwa

isterinya telahberpacaran sejak 3 (tiga) bulan yang lalu dan sering pergi berduaan; Bahwa calon isteri anak kandung Para Pemohon saat ini dalamkeadaan hamil; Bahwa anak Para Pemohon berstatus jejaka dan calon isterinyaberstatus perawan atau belum pernah menikah; Bahwa anak kandung Para Pemohon bekerja sebagai Buruh dipeternakan ayam dengan penghasilan sebesar Rp.100.000,00(serratus ribu rupiah); Bahwa setahu saksi, anak kandung Para Pemohon merupakanseorang lelaki yang bertanggungjawab dan pekerja yang ulet

Hal tsb dilakukan karena tergugat tidak bekerja.Penggugat mencari uang dengan berhemat serta ulet, sehingga Kondisikeuangan sudah mulai membaik, hingga bisa membeli tanah danmembangun rumah di Lenteng Agung,Jakarta Selatan, yang sampaidengan sekarang Penggugat dan tergugat tempati bersama anakanaknya.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelan berumah tanggadengan tergugat hanya berlangsung sampai 22 (duapuluhdua) tahun.Ketenteraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah setelahantara

saksi teman Tergugat; Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah yang pelaksanaanpernikahannya pada tahun 1996 dan selamapernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknyasuami isteri di Sulawesi 7 tahun, terakhir diKota Kediri serta telah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa = antara Penggugat dan Tergugat sekarangtelah pisah tempat tinggal sejak tahun 2009sampai dengan sekarang yang disebabkan perbedaanpendapat dalam menata rumah tangga, mnamun yangsaksi tahu, Tergugat sangat ulet

GM/SSL Asian Agri Group Kebun BatuAnam, Penggugat telah bekerja sejak tanggal 1 Agustus 2006 sampaidengan saat ini selama 9 tahun dan menerima upah terakhir sebesarRp. 2.078.640, ( Dua juta tujuh puluh delapan ribu enam ratus empatpuluh rupiah ), ( Upah uang Rp. 1.952.640, + Cati Beras Pekerja Rp.126.000,) mudim / Pembimbing keagamaan Islam di Kebun BatuAnam.Bahwa Penggugat adalah pekerja yang baik, ulet, penuh tanggungjawab dan rasa memiliki ( sense of belong ) yang tinggi terhadapPerusahaan Ic

Unit Kerja SPSI di PT.GM/SSL Asian Agri group kebun Batu Anam dan merupakan pekerja di PT.GM/SSL Asian Agri group Kebun Batu Anam, Penggugat telah bekerja sejaktanggal 1 Agustus 2006 sampai saat ini selama 9 tahun lebih dan menerimaupah terakhir sebesar Rp. 2.078.640, (Dua juta tujuh puluh delapan ribuenam ratus empat puluh rupiah), (Upah Rp. 1.952.640, + Catu Beras PekerjaRp. 126.000,) juga sebagai Mudim / pembimbing keagamaan Islam di KebunBatu Anam;e Bahwa Penggugat adalah pekerja yang baik, ulet

No.277/Pdt.G/2013/PA.SjMenimbang, bahwa perbuatan termohon dan orang tua termohon yangtidak menghargai hasil kerja pemohon tidak dapat dibenarkan, karenatermohon sebagai seorang istri apapun dihasilkan dari pekerjaanpemohon sepanjang pekerjaan pemohon tersebut baik dan halal, harusditerima oleh termohon, apakah sedikit apalagi kalau banyak, sehinggapemohon sebagai suami merasa dihargai hasil pekerjaanya dantermotivasi untuk bekerja lebih ulet ;Menimbang, bahwa sikap termohon yang tidak mau berpisah