Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-07-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN WATES Nomor 93/Pid.B/2015/PN Wat Tanggal 6 Agustus 2015 — SUPARDAL Alias KEBO Bin UDI SUMARTO
40 — 4
40 — 4
Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian Resort Kulon(0) (0 Bahwa keterangan saksipada waktu diperiksa oleh PenyidikKepolisianResort Kulon Progo sudah benar SemU. 2 2n2 nn renee nnn Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamperkara perjudian togel jenis Hongkong secara online.
Register : 30-11-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6581/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), sebagaimana dinyatakan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpandangan sekalipun nafkahiddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian namunharus dibayar terlebin dahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talakbersamaan dengan pembayaran nafkah madliyah, sehingga apa yang dituntutPenggugat bukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan danpihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilan sebagai putusan semu
Register : 27-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 1019/Pid.B/2012/PN.Bwi Tanggal 22 Januari 2013 — DESI WULANDARI binti SUNARMAN
26 — 4
26 — 4
perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;oaDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari : SELASA, tanggal 22 JANUARI 2013 oleh kami : WIIDARTI,SH.MH sebagaiHakim Ketua Majelis, BAWONO EFFENDI,SH.MH dan WAYAN GEDERUMEGA,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terobuka umum pada hari itu juga oleh Hakim KetuaMajelis didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu olehPONIYAH,SH sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh SEMU
Register : 04-10-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN WATES Nomor 28/Pdt.G/2018/PN Wat Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 39
150 — 39
. :28/Pdt.G/2018/PN.WatMahkamah Agung RI tanggal 3 Juli 1985 yang telah membatalkanperjanjian semu karena adanya kuasa menjual, yang bermula dari adanyahutang piutang menjadi jual beli sebagai berikut :Walaupun perjanjian dalam suatu akta notaris di mana seseorang memberikuasa kepada orang lain untuk menjual rumah sengketa kepada pihakketiga maupun kepada dirinya sendiri dianggap sah, namun mengingatriwayat terjadinya surat kuasa tersebut yang sebelumnya bermula daripengakuan hutang, dengan menjaminkan
Panggabean, S.H.M.S., yangmenyatakan: "Salah satu keadaan yang dapat disalahgunakan ialan adanyakekuasaan ekonomi (economisch overwicht) pada salah satu pihak, yangmengganggu keseimbangan antara kedua belah pihak sehingga tidak adakehendak yang bebas untuk memberikan persetujuan yang merupakansatah satu syarat bagi sahnya suatu Perjanjian"; Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 275 K/Pdt /2004 tanggat 29 Agustus 2005, berbunyisebagai berikut :Jual beli yang semula didasari utang piutang adalah perjanjian semu
terdesak secaraekonomi, maka keseluruhan tindakan tersebut adalah merupakan tindakanpenyalahgunaan keadaan ekonomi (Miisbruik Van Omstandigheden)Majelis Hakim Yang Mulia bahwa dengan demikian berdasarkanYurisprudensi MARI tersebut maka sudah selayaknya apabila perjanjiankredit dan perjanjianperjanjian lainnya a quo yang sudah dibuat antaraPARA PENGGUGAT dengan TERGUGAT dan TERGUGAT Il sertaTERGUGAT Ill dibatalkan demi hukum karena tidak sesuai dengan keadilandan kepatutan dan merupakan perjanjian semu
Register : 28-10-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 494/PDT/G/2014/PN.BDG Tanggal 27 Mei 2015 — YUDI NATAWIDJAJA lawan HUSEN LUMANTA
168 — 42
168 — 42
Bahwa Selanjutnya gugatan Perkara No.401/Pdt.G/2014/PN.Bdg aquo, terciumaroma adanya indikasi gugatan tersebut adalah gugatan semu atau gugatanakalakalan, hal ini tercermin dari jangka waktu proses persidangan perkaratersebut yang begitu singkat, hanya sekitar 1 (satu) bulan 16 (enam belas) hari(perkara tersebut diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKls 1A Khusus Bandung pada Tanggal 1 September 2014 dan diputus padaTanggal 16 Oktober 2014), kemudian juga berkaitan dengan kuasa
hukumPenggugat/Terlawan dalam perkara perdata No.401/Pdt.G/2014/PN.Bdgtersebut yaitu H.Agus Sumarna, SH..MH adalah sebagai kuasa juga dariTergugat /Terlawan Il dalam perkara Pidana No:1030/Pid.B/2014/PN.Bdg,sehingga hal ini makin mematangkan adanya indikasi gugatan perkara perdataNo.401/Pdt.G/2014/PN.Bdg tersebut adalah gugatan semu atau gugatan akalakalan, berupa kerja sama antara penggugat / terlawan dan Tergugat /terlawan II untuk menyerang dan merugikan Pelawan;15.
Register : 31-08-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 58/G/2017/PTUN.SMG Tanggal 21 Desember 2017 — H. SODIQ PRIYONO Melawan GUBERNUR JAWA TENGAH
163 — 60
163 — 60
23 Tahun 201 4; 22 seo nen one noneHalaman 52 dari 80 Hal Putusan Nomor: 58/G/2017/PTUN.Smgbahwa dalam hal ini mengenai mekanisme pemberhentiananggota DPRD yang melakukan tindak pidanaa khusus/tipikortelah terjadi kekosongan hukum;Bahwa jika dikaitkan dengan objek dalam perkara ini, Gubernurtidak mempunyai wewenang yang untuk mengeluarkan/menerbitkan objek sengketa;Bahwa menurut Ahli berdasarkan hukum administrasiseharusnya Kemendagri mengeluarkan peraturan kebijakan/peraturan perundangundangan semu
, disebut peraturanpeundangundangan semu karena bentuknya tidak menyerupaiundangundang tapi mempunyai daya mengikat seperti undang LIKE ENG jasc rece see rerio eneeieeeeeteeeeeee neebahwa fungsi dari peraturan kebijakan ini adalah untuk mengisikekosongan hukum, jadi akan terjadi kKesamaan antara daerahsatu dengan daerah yang lain;Bahwa seharusnya dalam hal ini seharusnya Gubernur sebelummenrbitkan objek sengketa harusnya diterbitkan dahulu peraturankebijakan oleh Kemendagri, baru setelah terbit peraturankebijakan
Register : 05-12-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3736/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 2
37 — 2
ketentuan Allah, oleh karenanyadalam kasus ini jalan perceraian merupakan soslusi yang lebih baik dari padamempertahankan rumah tangga yang sendisendinya sudah sangat rapuh yang jauh dariharapan untuk terwujudnya rumah tangga yang sakinah, mawadah warohmah, hal ini sangatbertentangan dengan ajaran Islam;Menimbang, bahwa oleh karenanya, pernyataan Tergugat tetap ingin rukun danmasih mencintai Penggugat, ternyata ditolak mentahmentah oleh Penggugat, berartikerukunan yang demikian ini hanyalah kerukunan semu
Register : 24-05-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 501/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat:
MINARTIK Binti PONIMIN
Tergugat:
HERIANTO Bin MUHAMMAD SOLEH
12 — 1
MINARTIK Binti PONIMIN
Tergugat:
HERIANTO Bin MUHAMMAD SOLEH
12 — 1
adanyaperceraian; Bahwa oleh arena Tergugat tidak mnghendaki untuk memutuskanperkawinan dengan Penggugat, maka tidak ada alasan hukum pulabagi Penggugat memohon hak asuh anak tersebut, karena keduaanak dimaksud tetap merupakan kewajiban Tergugat dan Penggugatmemelihara dan mendidik anakanak tersebut sampai mandiri; Bahwa Penggugat telan salah dan keliru) yang menyatakanpermohonan pengasuhan anak dengan alasan masih di bawah umurdan membutuhkan kasih sayang adalah merupakan dalil dan alasanyang semu
Putus : 09-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 221/Pid.B/2015/PN Mad Tanggal 9 Februari 2016 — - WIRANTO alias LONDO bin HARTOYO
26 — 3
26 — 3
melakukanpermainan Judi Bola, maka layak dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai Rp.300.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) hasil permainanJudi Bola dikarenakan mempunyai nilai ekonomis maka sudah sepantasnyadirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa:19Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa membuat masyarakat malas bekerja karenamembangkitkan harapan semu
Register : 18-02-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 13/Pdt.G/2011/PA.Lbh Tanggal 19 Mei 2011 — PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir S1, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat Kecamatan Kepulauan Jouronga, Kab. Halmahera Selatan, dalam perkara ini berdomisili di Kecamatan Bacan, Kab. Halmahera Selatan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon /Tergugat ;
Berlawanan dengan :
TERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA pekerjaan tidak ada Selatan, beralamat Kec, Mandioli Utara, Kab. Halmahera Selatan, dalam perkara ini dikuasakan kepada RUSNI MINO,S.H. Pengacara /Advokat, beralamat di Desa Labuha Kec, Bacan, Kab. Halmahera Selatan, sesuai surat kuasa khusus Nomor : 06/RM-ADV/SK-PDT/III/2011 tertanggal 02 Maret 2011, selanjutnya disebut sebagai Termohon/Penggugat ;
31 — 32
31 — 32
dan tidak mempermasalahkan tapi lamakelamaan kesabaran Termohon menjadi goyah juga dan keika ditanyakan oleh Termohon sebablamanya di Labuha, Pemohon sering menjawab kamu diam saja dan tidak perlumempermasalahkan ; Bahwa kalau sudah sepeti itu terpaksa apapun yang dilakukan oleh Pemohon yang menyakitiperasaan Termohon. yang bisa diperbuat oleh Termohon adalah diam selain itu menangis dihadapan Pemohon ;Bahwa menyangkut Termohon tidak mau melayani Pemohon dan sering meminta cerai dariPemohon itu semu
Register : 05-05-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.Skg Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Upload : 13-05-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 39/PDT/2020/PT DPS IDA AYU MANIK WIADNYANI,
melawan
1. PANDE WAYAN TAGEL,dk
88 — 29
88 — 29
Putu karttika,SH.M.Kn; notaries di Kabupaten Tabanan, yang sudahdinyatakan tidak berlaku lagi sesuai dengan, Yurisprudensi tetap MakamahAgung Republik Indonesia, nomor :1729 PK / Pdt / 20004, tentang jual belidengan hak membeli kembali; Menurut putusan tersebut, Perjanjian jual belidengan hak membeli kembali yang diatur dalam pasal 1519 KUH.Perdata,adalah tidak diperbolehkan, kerena beberapa hal : Perjanjian jual beli dengan hak membeli kembali adalah perjanjian utangpiutang yang terselubung ( semu
Putus : 29-10-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93 K/Pdt.Sus-KPPU/2014 Tanggal 29 Oktober 2014 — 1. PT. Budi Indah Mulia Mandiri (PT.BIMM), DK VS 1. KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA, DKK
185 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
185 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
Secara terangterangan maupun diamdiam melakukan tindakanpenyesuaian dokumen denganpeserta lainnya;Membandingkan dokumen tender sebelum penyerahan;Menciptakan persaingan semu;0 2 0Menyetujui dan atau memfasilitasi terjadinya persekongkolan;.Tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipun mengetahuiatau sepatutnya mengetahui bahwa tindakan tersebut dilakukanuntuk mengatur dalam rangka memenangkan peserta tendertertentu;g.
Register : 27-10-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2008/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat Tergugat
9 — 0
9 — 0
No. 2008/Pdt.G/2015/PA.JB.18.Bahwa dengan ini Penggugat menyesal telah menyianyiakan waktu danhidupnya selama kurang lebih 2 tahun dalam kehidupan rumah tanggayang semu dengan Tergugat.Maka berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan PenggugatMembebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakuSUBSIDERAtau apabila Majelis Hakim berpendapat
Register : 15-01-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0197/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 7 April 2015 — penggugat vstergugat
12 — 1
12 — 1
pembenar bagiistri saya untuk :a Mencari kepuasan di luar rumah dengan meninggalkan kewajiban baiksebagai istri maupun ibu bagi anakanaknya merawat, melayani, memberimakan, mendampingi belajar serta segala sesuatu yang dapat sebagaicontoh atau suri teladan yang baik bagimereka;b Kalau toh di luaran istri saya kepuasan sehingga akhirnya mengajukangugatan ini, saya yang sampai sekarang masih berstatus sebagai suamicuma bisa mengingatkan bahwa kebahagiaan yang di dapat itu hanyasesaat dan bersifat semu
Register : 24-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 40/Pid.Sus/2016/PN Mtp Tanggal 30 Maret 2016 — NURUL AFIDAH Binti SURIANSYAH
37 — 5
37 — 5
. = Artinya, Terdakwa NURUL = AFIDAH BintSURIANSYAH tersebut telah kehilangan rasa tanggung jawabterhadap keluarga, baik selaku seorang isteri ataupun selaku seorangibu bagi anakanaknya; 9 one renner noe nen nee Bahwa benar Terdakwa NURUL AFIDAH Binti SURIANSYAHcenderung menyukai kesenangan semu dan sangat menikmatifantasi yang ditawarkan oleh efek mengkonsumsi Narkotika golongan jenis ShAbU; $22 222 oon nnn mee nnn nnn nnn nee een Bahwabenarterakhir kali TerdakwaNURUL AFIDAH BintiSURIANSYAH mengkonsumsi
Register : 15-04-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 200/Pid.Sus/2014/PN.Bwi Tanggal 14 Juli 2014 — SULISTIYONO, S.Pd bin SARNI ;
36 — 6
36 — 6
,selaku Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh SEMU, S.H.,selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Banyuwangi sertaTerdakwadan Penasihat Hukum Terdakwa;19Hakim Anggota, Hakim Ketua,(LAM U JI, S.H.) (SIYOTO, S.H., M.H.) (IMAM SANTOSO, S.H.) Panitera Pengganti,(SUKARMAN, S.H., M.Hum)
Register : 01-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 111-K/PMT.III/BDG/AD/XII/2016 Tanggal 22 Desember 2016 — TERDAKWA PRAKA KURNIA EFENDI DAN ODITU MILITER MAYOR SUS ASKARY,S.H.
66 — 34
66 — 34
rasa keadilan.Dalam pertimbangannya Majelis Hakim sudah sangat tepat karenaHakim mempunyai keyakinan bahwa dengan dijatuhkannyahukuman/pidana tersebut diharapbkan mampu memberikan pelajarandan mendidik Termohon Banding untuk insyaf dan mentaati hukum.Penjatuhan pidana berupa penjara selama 10 (sepuluh) bulandiharapkan dan sudah pasti akan lebih baik dan dapat memberikanefek jera kepada Termohon Banding serta menjadi pembelajaranbagi masyarakat agar tidak mudah terjebak oleh imingimingkenikmatan semu
Register : 12-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 257/Pdt.G/2016/PA.Kdr Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
rumah tangganya yang sudah sedemikian rupa bahkan mohon kepadaMajelis Hakim agar perkawinannya diceraikan, maka telah terjadi kontradiksisehingga hal ini menunjukan tidak adanya keseriusan Termohon Konpensiuntuk rukun kembali dengan Pemohon Konpensi;Menimbang, bahwa pernyataan Termohon Konpensi sebagaimanatersebut diatas yang menyatakan tetap ingin rukun dan masih mencintaiPemohon Konpensi, ternyata ditolak mentahmentah oleh Pemohon Konpensi,berarti kerukunan yang demikian ini hanyalah kerukunan semu
Register : 04-12-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 955/Pid.B.A/2012/PN.Bwi Tanggal 20 Desember 2012 — SLAMET CAHYONO
36 — 7
36 — 7
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seriou rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari : KAMIS, tanggal 20 DESEMBER 2012oleh kami : UNGGUL TRI ESTHI M, SH.MH sebagai Hakim Tunggal yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim dengan dibantu ANI MULYANI, Sm.Hk sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh SEMU, SH sebagai Penuntut Umum dan terdakwa yangdidampingi