• Tri DewiAstuti menerangkan bahwa :Nama : ABU HASAN bin DRAHATJenis Kelamin : LakilakiUmur : 67 TahunAgama : Islam.Alamat : Kel.Simpang Perlang Kec.Koba Kab.bangkaTengah.Kesimpulan :Pada Pemeriksaan terhadap korban mayat lakilaki berusia enampuluh tujuh tahun ini ditemukan bebrapa luka lecet, memar dan lukarobek dibagian tubuh yang diduga trauma tumpul.

  Menerangkan bahwa :e Nama > ILLA BINTI RAJAKe Jenis Kelamin : Perempuane Umur : 58 Tahune Agama : Islam.e Alamat : Kel.Simpang Perlang Kec.Koba Kab.bangkaTengah.e Kesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap korban mayat perempuan berusia limapuluh delapan tahun ini ditemukan bebrapa luka lecet, memar danluka robek dibagian tubuh yang diduga trauma tumpul.

  Bangka Tengah, yangdalam kesimpulannya menyatakan bahwa pada pemeriksaan korbanHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor: 24/Pid.Sus/2016/PN Sqlmayat lakilaki berusia enam puluh tujuh tahun ini ditemukanbeberapa luka lecet, memar dan luka robek dibagian tubuh yangdiduga trauma tumpul.

  Bangka Tengah, yang dalamkesimpulannya menyatakan bahwa Pada pemeriksaan terhadapkorban mayat perempuan berusia lima puluh delapan tahun iniditemukan beberapa luka lecet, memar dan luka robek dibagian tubuhyang diduga trauma tumpul.

  Bangka Tengah, yang dalam kesimpulannya menyatakan bahwaPada pemeriksaan terhadap korban mayat perempuan berusia lima puluhdelapan tahun bernama ILLA Binti RAJAK ditemukan beberapa luka lecet,memar dan luka robek dibagian tubuh yang diduga trauma tumpul.

• Daripemeriksaan ditemukan luka robek disebabkan trauma benda tajam.

  Luka robek bisadisebabkan oleh trauma benda tajam.

• Sinurat dan Jontri Berutu berlarimenyelamatkan diri.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami trauma danketakutan, sehingga melaporkan hal tersebut kepada pihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal335 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang masingmasing memberikan keterangan di bawah Sumpah/ Janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

  dimana tibatiba terdakwa dan Edison Tumanggerdatang sambil mengancam dengan menggunakan parang ditangan kanan terdakwa yang diacungkan terdakwa kepada saksisambil berkata mau mati kalian semua, dimana saat itu jarak saksidengan terdakwa kurang lebih 2 (dua) meter, dimana saksi langsungmelarikan diri ; Bahwa ditempat kejadian yang ada saat itu adalah saksi, orang tuasaksi, isteri saksi, dan kakak saksi dimana saat itu semuanya kamidiancam oleh terdakwa ; Bahwa setelah kejadian tersebut saksi menjadi trauma

  Sinurat dan terakhir adalah saksi ; Bahwa saksi melihat terdakwa berlari mengejar saksi sejauh kuranglebih 10 (sepuluh) meter, akan tetapi terdakwa tidak berhasil mengejarsaksi ;Halaman 6 dari 18 Halaman, Putusan No.238/Pid.B/2012/PNSdk Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi menjadi trauma, takut dan saksisempat sakit ; Bahwa memang ada permasalahan antara terdakwa dengan keluargasaksi perihal permasalahan tanah warisan yang di pergunakan olehkeluarga saksi dan terdakwa ; Bahwa belum ada perdamaian

  Tumangger menjadi trauma dan takut; Bahwa benar saksi Jontri Berutu, saksi Manti Br. Sinurat dan saksiHotmaida Br. Tumangger tidak ingat lagi bentuk parang yangdipergunakan terdakwa untuk mengancam saksi Jontri Berutu, saksiManti Br. Sinurat dan saksi Hotmaida Br. Tumangger karena pada saatterdakwa mengangkat parangnya untuk mengancam saksi Jontri Berutu,saksi Manti Br. Sinurat dan saksi Hotmaida Br. Tumangger, pada saat itusaksi Jontri Berutu, saksi Manti Br.

  Tumangger menjadi trauma dan takut,telah melanggar kepatutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, menurutMajelis Hakim unsur Dengan melawan hukum telah terpenuhi ;Ad. 3.

• AUD PRIMAPRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kertosono,dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada pangkal hidung ukuran 1x1x1/2 cm;Kesimpulan:Luka lecet di pangkal hidung diduga karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HANA ADITYA Bin YOYOK BUDI SISWOYO,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa HANA ADITYA Bin YOYOK BUDI SISWOYO bersamasama dengan DIMAS PUTRA ANDIKA Bin JARMUJI (dalam berkas terpisah),Halaman 3 dari 17 Putusan

  AUD PRIMAPRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kertosono,dengan hasil pemeriksaan:Luka lecet pada pangkal hidung ukuran 1x1x1/2 cm;Kesimpulan:Luka lecet di pangkal hidung diduga karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa HANA ADITYA Bin YOYOK BUDI SISWOYO,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

  AUDPRIMA PRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahKertosono, dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada pangkal hidungukuran 1x1x1/2 cm, kesimpulan: Luka lecet di pangkal hidung didugakarena trauma benda tumpul;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi Ssudah benar;2.

  AUDPRIMA PRIBADI, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum DaerahKertosono, dengan hasil pemeriksaan: Luka lecet pada pangkal hidungukuran 1x1x1/2 cm, kesimpulan: Luka lecet di pangkal hidung didugakarena trauma benda tumpul; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi Sudah benar;3.

  AUD PRIMA PRIBADI, dokterHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 133/Pid B/2018/PN Nijk.pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Kertosono, dengan hasilpemeriksaan:= Luka lecet pada pangkal hidung ukuran 1x1x1/2 cm;Kesimpulan:Luka lecet di pangkal hidung diduga karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 8 April 2018 sekitar jam 17.00 WIBbertempat di Jalan Umum Gatot Subroto tepatnya di depan

• STENY dokter pada RSUD Cibabat, Cimahi dengankesimpulan ibu jari tangan kanan hampir putus karena trauma benda tajamdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena trauma bendatajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalami lukasebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/2017 tanggal 13Desember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

  RIZAL RINALDYdokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan Padalarang dengan kesimpulanterdapat luka sobek pada kepala bagian belakang karena trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa SUBANA YUSMAN ALS BANA BIN HANDUN (Alm)pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016 sekitar jam 15.15 wib atauHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Blbsetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2016 atausetidaktidaknya

  STENY dokter pada RSUD Cibabat, Cimahi dengankesimpulan ibu jari tangan kanan hampir putus karena trauma benda tajamdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena trauma bendatajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalami lukasebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/ 2017 tanggal 13Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.BlbDesember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

  RIZAL RINALDYdokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan Padalarang dengan kesimpulanterdapat luka sobek pada kepala bagian belakang karena trauma bendatajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

  STENY dokter pada RSUDCibabat, Cimahi dengan kesimpulan ibu jari tangan kanan HERIAGUSTIAN BIN NANDANG (Aim) hampir putus karena trauma benda tajamHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 178/Pid.B/2017/PN.Blbdan terdapat luka robek di tungkai kanan bawah (Kaki) karena traumabenda tajam Selanjutnya saksi ASEP HARYANTO SUNGKAWA mengalamiluka sebagaimana Visum et Repertum No. 02/RMVER/2017 tanggal 13Desember 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

• Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa WANDIHUTABARAT dan temannya BANGUN SANTOSO PASARIBU (yang diajukan dalamberkas perkara terpisah) mengakibatkan saksi korban Putri Handriani Tanjung menjaditakut dan trauma serta mengalami sakit dan memar pada bagian lengan kiri lengan akibattarik menarik tas dan juga mengalami kerugian sebesar Rp.3.224.000, (tiga juta duaratus dua puluh empat ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke 2atauKedua:Bahwa dia terdakwa

  Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa WANDIHUTABARAT dan temannya BANGUN SANTOSO PASARIBU (yang diajukan dalamberkas perkara terpisah) mengakibatkan saksi korban Putri Handriani Tanjung menjaditakut dan trauma serta mengalami sakit dan memar pada bagian lengan kiri lengan akibattarik menarik tas dan juga mengalami kerugian sebesar Rp.3.224.000, (tiga juta duaratus dua puluh empat ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) ke 2Menimbang, bahwa terhadap

  terdakwa WANDI HUTABARAT.Lalu BANGUN SANTOSO PASARIBU menyerempet sepeda motor yangdikendarainya kearah sepeda motor saksi lalu terdakwa WANDI HUTABARATmenarik tas sandang saksi, namun saksi melakukan perlawanan dan menarikkembali tas sandang tersebut hingga terjadi tarikmenarik antara saksi danterdakwa sehingga mengakibatkan tas sandang tersebut putus talinya, kemudiantas sandang tersebut diambil oleh terdakwa;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa dengan temannya saksi merasa takutdan mengalami trauma

  yang berisikan 1 (satu) buah tassandang bercorak batik berisikan 1 (satu) unit handphone merk blackberry warnaputih type 9320, 1 (satu) unit handphone merk samsung warna merah jambu, (satu) unit handphone merk Nokia type 1120 warna biru dan uang tunai sebanyak Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah), milik Putri Handriani Tanjung.e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa Wandi Hutabarat dan temannyaBangun Santoso Pasaribu mengakibatkan saksi korban Putri Handriani Tanjungmenjadi takut dan trauma

  sandang yang berisikan 1 (satu) buah tas sandangbercorak batik berisikan 1 (satu) unit handphone merk blackberry warna putihtype 9320, (satu) unit handphone merk samsung warna merah jambu, (satu) unit handphone merk Nokia type 1120 warna biru dan uang tunaisebanyak Rp.24.000, (dua puluh empat ribu rupiah), milik Putri HandrianiTanjung;e Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa Wandi Hutabarat dantemannya Bangun Santoso Pasaribu mengakibatkan saksi korban PutriHandriani Tanjung menjadi takut dan trauma

• R.SOETRASNO Kabupaten Rembang dengan kesimpulan pada pokoknyasebagai berikut: Cidera dan atau luka seperti tersebut diatas, kemungkinanakibat trauma keras benda tumpul, Penyebab kematian kemungkinanakibat cedera kepala berat;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan angkutan jalan,DANKEDUA :Bahwa terdakwa SUKRAM bin (alm) YASMO YAMIN, pada hari Sabtutanggal 05 Januari 2019 sekira jam

  SOETRASNO Kabupaten Rembang dengankesimpulan pada pokoknya sebagai berikut : cedera pada bagian sepertitersebut diatas, kemungkinan akibat trauma keras benda tumpul danHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor : 25/Pid.Sus/2019/PN.Rbgkerusakan kendaraan SPM Honda Vario no.pol.

  RLSSUTRASNO Rembang, dengankesimpulan : cedera atau luka kemungkinan akibat trauma keras bendatumpul, penyebab kematian kemungkinan akibat cedera kepala berat;2. VISUM ET REPERTUM Nomor : O08/I/2019 atas nama HESTI FITRIAABSARI, yang dikeluarkan oleh dan ditandatangani oleh dr.SUHARSONO, dokter pada RSUD dr.

  R.LSUTRASNO Rembang, dengankesimpulan : cedera kemungkinan akibat trauma keras benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 5 Januari 2019 sekira pukul 13.00 WIBdi Jalan Raya RembangBlora, Kecamatan Bulu, Kabupaten Rembang,telah terjadi kecelakaan antara KBM L300 Pick Up dengan SPM HondaVario; Bahwa awalnya terdakwa bersamasama dengan saksi Achmad

  SUHARSONO, dokter pada RSUD dr.R.SUTRASNO Rembang, dengan kesimpulan : cedera kemungkinanakibat trauma keras benda tumpul; Bahwa kerusakan sepeda motor bagian depan rusak berat sedangkanmobil bak kiri tengah rusak berat;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (2)UU Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kedua

• Hasil pemeriksaan dijumpai luka memar dipipi sebelah kiri akibat trauma tumpul. Keadaan tersebut tidak menggangu aktifitas sehari- hari dan korban tidak memerlukan tindakan perawatan luka;

• Tetap terlampir dalam berkas perkara;

5. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

• umur 12 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama kurang lebih 22 tahun, namun sejak bulanOktober 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatsuka cemburu tanopa sebab dan alasan yang jelas siapa yang dicemburuiTergugat selain itu jika Tergugat cemburu Tergugat tidak segan memukulPenggugat sehingga Penggugat trauma

  saksitetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Terguagt dan dikaruniai 2 orang anak :;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka cemburu tanoa sebab dan alasan yang jelas siapa yangdicemburui Tergugat selain itu jika Tergugat cemburu Tergugat tidaksegan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma

  No.976 /Pat.G/2016/PA.Bdwe Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Terguagt dan dikaruniai 2 orang anak:;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsuka cemburu tanpa sebab dan alasan yang jelas siapa yangdicemburui Tergugat selain itu jika Tergugat cemburu Tergugat tidaksegan memukul Penggugat sehingga Penggugat trauma membinarumah tangga dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui

  No.976 /Pat.G/2016/PA.BdwTergugat cemburu Tergugat tidak segan memukul Penggugat sehinggaPenggugat trauma membina rumah tangga dengan Tergugat;3.

• Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga untuk kebutuhan hidup sehari hari masih dibantu oleh orangtua Penggugat, selain itu Tergugat sering memukul Penggugat karenasikap Tergugat tersebut Penggugat trauma membina rumah tanggadengan Tergugat ;5.

  adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama Asli Anaknya;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk kebutuhan hidup sehari hari masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, selain itu Tergugat sering memukul Penggugat karenasikap Tergugat tersebut Penggugat trauma

  suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama Asli Anaknya;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat sehinggauntuk kebutuhan hidup sehari hari masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, selain itu Tergugat sering memukul Penggugat karenasikap Tergugat tersebut Penggugat trauma

  menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, karena Tergugat pergidari kediaman bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan hidup sehari harimasih dibantu oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugat sering memukulPenggugat karena sikap Tergugat tersebut Penggugat trauma

• Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, akan tetapi sejak Mei 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon tidak mau mempunyai anak dariPemohon dengan alasan trauma mempunyai anak lagi selain itu Termohonjuga tidak mau tinggal bersama dengan anak bawaan Pemohon denganalasan tidak mau mengurus anak bawaan Pemohon;;6.

  isteri dalam satu rumah di rumah Pemohonsendiri selama 1 tahun kemudian pindah di rumah orang tua Tergugatselama 4 tahun 7 bulan;; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;; bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Mei 2020 sudahtidak harmonis lagi, Karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidakmau mempunyai anak dari Pemohon dengan alasan trauma

  Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Termohon tidak mau mempunyai anakdari Pemohon dengan alasan trauma mempunyai anak lagi selain ituTermohon juga tidak mau tinggal bersama dengan anak bawaan Pemohondengan alasan tidak mau mengurus anak bawaan Pemohon;;2.

• Pdt.G/2020/PA.AGM.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama lebih kurang 6 tahun kemudianmereka berpisah.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak Desember 2019, terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sama sekali dan juga Tergugatsering menakut nakuti dengan senjata tajam pada Penggugat hinggaPenggugat trauma

  Putusan No. 413/Pdt.G/2020/PA.AGM.sering menakut nakuti dengan senjata tajam pada Penggugat hinggaPenggugat trauma dan ketakutan. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Desember 2019 hinggasekarang.

  tidak dapat didengar ,maka majelis memandang Tergugattidak ingin membela kepentingannya meskipun telah diberi waktu yang cukupuntuk itu.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatsama sekali dan juga Tergugat sering menakut nakuti akan membacok denganparang hingga membuat trauma

  Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sama sekali dan juga Tergugatsering menakut nakuti dengan senjata tajam pada Penggugat hinggaPenggugat trauma dan ketakutan.5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat berpisahn tempat tinggal sejak Desember 2019 hinggasekarang.6.

• tahun 6 bulan, anak pertama sudah menikahdan ikut suaminya, anak kedua dan ketiga kadang diasuhPenggugat kadang diasuh Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, sehingga Tergugatmemukul Penggugat, oleh karena kejadian tersebut sering dilakukanoleh Tergugat maka Penggugat trauma

  umur : 3 tahun 6 bulan, anak pertama sudah menikah danikut Suaminya, anak kedua dan ketiga kadang diasuh Penggugatkadang diasuh Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas, sehinggaTergugat memukul Penggugat, oleh karena kejadian tersebut seringdilakukan oleh Tergugat maka Penggugat trauma

  dekattersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama + 2 tahun yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka cemburu buta yang tidak jelas,sehingga Tergugat memukul Penggugat, oleh karena kejadian tersebutsering dilakukan oleh Tergugat maka Penggugat trauma

  terwujud.Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sukacemburu buta yang tidak jelas, sehingga Tergugat memukul Penggugat,oleh karena kejadian tersebut sering dilakukan oleh Tergugat makaPenggugat trauma

• dirawat di Rumah Sakit Umum Parapat dan kemudianmeninggal dunia dalam perjalanan menuju Rumah Sakit Vita Insani Pematang Siantar,sedangkan terdakwa mengalami luka ringan dirawat di Rumah Sakit Umum PematangSiantar, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Simalungun gunapenyidikan ;Akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut, korban mengalamimemar pada daerah pipi, kelopak mata, bahu dan luka lecet daerah hidung, dagu, perut dantandatanda patah tulang tangan akibat trauma

  Dengan penyebabkematian dimungkinkan oleh karena rusaknya jaringan otak akibat patahnya tulangtengkorak kepala yang disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul pada daerah kepala bagianbelakang korban sesuai kesimpulan Visum Et repertum dari Rumah Sakit Umum DaerahDr,Djasamen Saragih No.3788/IV/UPM/X/2009 tanggal 05 Oktober 2009 dibuat dengansejujurjujurmya berdasarkan KUHAP Pasal 133 serta sumpah jabatan sesuai denganLembaran Negara Tahun 1937 No.350 oleh dr.Reinhard J.D.Hutahaean SH.

• Sehingga Penggugat menjadi trauma dan kondisi rumahtangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman.Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.

  Sehingga Pengggat merasa dibohongi dan sudah tidaksanggup untuk mempertahankan rumah tangga kembali bersama Tergugat.Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabila terjadiperselisihan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat seperti sepertimemukul, menendang dan menampar area wajah Penggugat Ssampai memarselain kekerasan fisik Tergugat juga berani merusak kendaraan Penggugat.Sehingga Penggugat menjadi trauma dan kondisi

  dengan wanita tersebut.Sehingga Pengggat merasa dibohongi dan sudah tidak sanggup untukmempertahankan rumah tangga kembali bersama Tergugat.Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabila terjadiperselisihan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat seperti sepertimemukul, menendang dan menampar area wajah Penggugat sampai memarselain kekerasan fisik Tergugat juga berani merusak kendaraan Penggugat.Sehingga Penggugat menjadi trauma

  Sehingga Pengggatmerasa dibohongi dan sudah tidak sanggup untuk mempertahankan rumahtangga kembali bersama Tergugat.Bahwa Tergugat mempunyai sikap tempramental apabila terjadiperselisihan Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar bahkan Tergugatjuga berani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat seperti sepertimemukul, menendang dan menampar area wajah Penggugat sampai memarselain kekerasan fisik Tergugat juga berani merusak kendaraan Penggugat.Sehingga Penggugat menjadi trauma dan kondisi rumah

• alatkelaminnya ke dalam kemaluan korban sampai mengeluarkan sperma, dankejadian tersebut berulang beberapa kali setiap ada kesempatan yakni padasaat rumah sedang sepi ketika istri terdakwa (lou kandung SaksiNURFIDASARI) jualan buah dan adikadiknya lagi sekolah, akibat perbuatanTerdakwa, Saksi korban NURFIDASARI yang statusnya adalah anak tiriTerdakwa dan tidak terikat pernikahan, pada saat ini korban berusia 20 tahun,hal 10 dari 16 Putusan Nomor 456/Pid.Sus/2016/PN.Trgdan dalam keadaan hamil dan mengalami trauma

  Dorongan untuk menangis yang masihkuat menunjukkan bahwa beban emosi yang ia rasakan masih sangat besardan perlu penanganan lebih lanjut agar tidak berkembang menjadi trauma; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang diajukan kepersidanganoleh Penuntut Umum berbentuk dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 286KUHP

  alatkelaminnya ke dalam kemaluan korban sampai mengeluarkan sperma, danhal 12 dari 16 Putusan Nomor 456/Pid.Sus/2016/PN.Trgkejadian tersebut berulang beberapa kali setiap ada kesempatan yakni pada saatrumah sedang sepi ketika isteri terdakwa (ibu kandung NURFIDASARI) jualanbuah dan adikadiknya lagi sekolah, akibat perbuatan terdakwa, korbanNURFIDASARI yang statusnya adalah anak tiri terdakwa dan tidak terikatpernikahan, pada saat ini korban berusia 20 tahun, dan dalam keadaan hamil danMengalami traUMA

  tentang barang bukti dalam perkara ini akan ditentukandalam amar putusan di bawah inl; Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan yaitu:Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa sebagai orang tua malah memberi perilaku yang tidakbaik terhadap korban yang merupakan anak tirinya sendiri; Akibat perbuatan terdakwa pada saat ini korban berusia 20 tahun, dan dalamkeadaan hamil dan mengalami trauma

• Syekh Burhanuddin Kelurahan Karan AurKecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman dan semenjak saat itukomunikasi antara Pemohon dengan Termohon kurang berjalan lancar;Bahwa pada bulan September 2017, Pemohon bebas dari tahanan kemudianPemohon menelpon Termohon dan mengatakan ingin kembali menjalankanrumah tangga dengan Termohon namun Termohon mengatakan kepadaPemohon bahwa Termohon sudah trauma dengan sikap danprilakuPemohon dan tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga dengan Pemohon.Dengan sikap Termohon

  rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tanggal 09 Juni2012, tidak lagi harmonis karena Pemohon tertangkap polisi di KabupatenPadang Pariaman karena kasus narkoba dan masuk LembagaPemasyarakatan;Bahwa pada bulan September 2017, Pemohon bebas dari tahanankemudian Pemohon menelpon Termohon dan mengatakan ingin kembalimenjalankan rumah tangga dengan Termohon namun Termohonmengatakan kepada Pemohon bahwa Termohon sudah trauma

  No. 965/Pdt.G/2020/PA.PrmPadang Pariaman karena kasus narkoba dan masuk LembagaPemasyarakatan, Termohon mengatakan kepada Pemohon bahwaTermohon sudah trauma dengan sikap dan prilaku Pemohon dan tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga dengan Pemohon, Termohon telahmenikah lagi dengan lakilaki lain;3. Bahwa semenjak tanggal 09 Juni 2012, antara Pemohon denganTermohon berpisah sampai sekarang telah berjalan lebih kurang 8(delapan) tahun 6 (enam) bulan sampai sekarang;4.

• berwarnakemerahan, pupil ukuran tujuh milimeter,bola mata tampak masuk keddalamtidak ada kelainan, sklera berwarnamerah ;Mata kiri : Membuka rambut mata sepanjang tigamilimeter berwarna hitam, kelopakbagian mata luar rusak, Sulit di evaluasi,bagian dalam berwarna kemerahan,scelera mata warna bercak perdarahan,cornea jernih, pada perabaan terabalunak, masuk keddalam, retak tulangada pada sekitar mata ;Pada tubuh korban didapatkan kerusakan jaringan otakdan patah tulang kepala pada wajah bagian kiri atasakibat trauma

  Diduga penyebab kematian korbanadalah trauma pada kepala dan kerusakan jaringanotak ;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN.Krg.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat 4 Undang undang No 22 Tahun 2009tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenunitutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :

  Padatubuh korban didapatkan kerusakan jaringan otak dan patah tulangkepala pada wajah bagian kiri atas akibat trauma tumpul. KemungkinanHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN.Krg.hal ini menjadi penyebab kematian sehubungan dengan peristiwa yangdialami. Diduga penyebab kematian korban adalah trauma pada kepaladan kerusakan dan kerusakan jaringan otak.

  , Terdakwa yang mengemudikan kendaraan dalamkondisi mengantuk merasa kaget karena tibatiba ada Truck Fuso didepan mobil Terdakwa, lalu Terdakwa berusaha menghindar truck tersebutdengan membanting setir ke kanan akan tetapi tidak bisa sehingga bagiankiri mobil Terdakwa menabrak bagian belakang truck tersebut dan mobilTerdakwa oleng hingga menabrak pembatas tengah dan berbalik arah ;Bahwa, akibat kejadian tersebut korban Maulana Rifai, SH meninggaldunia di tempat kejadian dengan penyebab kematian trauma

  penuhkonsentrasi dan tidak menyadari ada truck di depan kendaraan Terdakwasehingga akhirnya mobil yang Terdakwa kemudikan menabrak bagianbelakang truck ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat Terdakwa telah melakukan~ kelalaian dalammengemudikan kendaraan bermotor dengan kurang hatihati yangmengakibatkan kecelakaan lalu lintas ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa telah mengakibatkankorban Maulana Rifai, SH meninggal dunia di lokasi kejadian denganpenyebab kematian trauma

• ErdinaRus (selaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Rawat Inap Tempino) telahmemeriksa Saksi korban Maryatul Qipria Binti Yanis dengan hasil pemeriksaan Bagian bawah mata kanan tampak luka lecet Bibir bawah tampak luka mengering Dilengan kanan kiri luka lecet Tampak lebam d lengan kiri bawah (memar)Kesimpulan :Orang tersebut mengalami luka lecet pada bagian wajah serta lukalecet dan lebam pada lengan kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76D Jo.

  ErdinaRus (selaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Rawat Inap Tempino) telahmemeriksa Saksi korban Maryatul Qipria Binti Yanis dengan hasil pemeriksaan Bagian bawah mata kanan tampak luka lecet Bibir bawah tampak luka mengering Di lengan kanan Kiri luka lecet Tampak lebam d lengan kiri bawah (memar)Kesimpulan :Orang tersebut mengalami luka lecet pada bagian wajah serta lukalecet dan lebam pada lengan kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76E Jo.

  Erdina Rus (selaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Rawat InapTempino) telah memeriksa Saksi korban Maryatul Qipria Binti Yanis denganhasil pemeriksaan : Bagian bawah mata kanan tampak luka lecet Bibir bawah tampak luka mengering Di lengan kanan kiri luka lecet Tampak lebam d lengan kiri bawah (memar)Kesimpulan :Orang tersebut mengalami luka lecet pada bagian wajah serta luka lecet danlebam pada lengan kiri dan kanan akibat trauma tumpul;Halaman 18 dari 29 Putusan Nomor: 7/Pid.Sus/2020/PN SntMenimbang

  Erdina Rus(selaku Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Rawat Inap Tempino) dengankesimpulan mengalami luka lecet pada bagian wajah serta luka lecet danlebam pada lengan kiri dan kanan akibat trauma tumpul;Bahwa hasil pemeriksaan psikologis terhadap Saksi Mariatul Qipria BintiYanis dengan kesimpulan mengalami trauma, kecemasan dan ketakutanpasca kejadian dengan dampak kurang percaya diri;Bahwa berdasarkan kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1115/UM1920/2004tanggal 17 Februari 2004, bahwa Mariatul Qipria Binti

  tumpul;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Saksi Putri dan Terdakwa,Saksi Mariatul mengalami trauma, memar dan luka pada lengan dan bibir dansakit pada kemaluan akibat disetubuhi secara paksa oleh Terdakwa hal inisesuai dengan keterangan Ahli Asi Noprini, S.PSi., bahwa Saksi Mariatulmengalami trauma, kecemasan dan ketakutan pasca kejadian dengan dampakkurang percaya diri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dihubungan denganhasil visum et repertum tersebut dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinanbahwa

• ANITA TONAPA dariRSUD Andi Djemma Masamba tertanggal 27 April 2014yang telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanRUGAYAH DG AZIZ ~ (89 tahun), dengan HasilPemeriksaan sebagai berikut :Korban Masuk ke rumah sakit tanggal 27 April 2014 dan meninggal 27 April 2014Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan luar pada seorang perempuan tampak luka lecetpada kepala bagian pelipis kiri, lengan kiri atas, dan lengan kiri bawah akibat trauma bendatumpul, tampak pembengkakan pada kepala bagian belakang, tampak

  luka memar padaperut kiri akibat trauma benda tumpul, tampak luka robek dengan tepi luka tidak rata danpatah tulang yang menonjol pada kaki kiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, diatur dan diancam pidana padaPasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas AngkutanJalan ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud surat dakwaan dan tidak mengajukan keberatan (ekseps1) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

  Tampak luka lecetpada bagian kepala bagian pelipis kiri, lengan kiri atas dan lengan kiri bawahakibat trauma benda tumpul.e Tampak pembengkakan pada kepala bagian belakang.e Tampak luka memar pada perut kiri akibat trauma benda tumpul.Hal 11 dari 25 hal Putusan No. 196/Pid.B/2014/PN.Msb.12e Tampak luka robek tetapi dengan tepi luka tidak rata dan patah tulang yangmenonjol pada kaki kiri.e Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaandalam (autopsi).Menimbang, bahwa di

  Tampak luka lecetpada bagian kepala bagian pelipis kiri, lengan kiri atas dan lengan kiri bawahakibat trauma benda tumpul.e Tampak pembengkakan pada kepala bagian belakang.e Tampak luka memar pada perut kiri akibat trauma benda tumpul.e Tampak luka robek tetapi dengan tepi luka tidak rata dan patah tulang yangmenonjol pada kaki kiri.e Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaandalam (autopsi).= Bahwa posisi jalan di tempat kejadian tersebut yaitu beraspal dan lurus

  Tampak luka lecetpada bagian kepala bagian pelipis kiri, lengan kiri atas dan lengan kiri bawahakibat trauma benda tumpul.e Tampak pembengkakan pada kepala bagian belakang.e Tampak luka memar pada perut kiri akibat trauma benda tumpul.e Tampak luka robek tetapi dengan tepi luka tidak rata dan patah tulang yangmenonjol pada kaki kiri.e Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukan pemeriksaandalam (autopsi).20Menimbang, bahwa posisi jalan di tempat kejadian tersebut yaitu beraspal