TUTON ditempatkan digudang danbagian marketing selaku salesman termasuk terdakwa membuat suratpesanan/order dari tokotoko (konsumen) yang selanjutnya suratpesanan tersebut diajukan kepada bagian Admin yaitu saksi Tutik SriAdiyaningsih binti Rusdi, setelah melalui pengecekan kemudian bagianAdmin menghubungi bagian gudang untuk mengeluarkan barangbarangsesuai Surat pesanan hingga akhirnya barang barang tersebut olehbagian Droping diantarkan/diserahkan kepada toko toko/ konsumen.Bahwa sesuai ketentuan

TUTON membuat Order/ pesananbarang yang akan dijual kepada tokotoko (Konsumen) danmengajukannya kepada bagian Admin selanjutnya barangbarangpesanan tersebut setelah keluar dari bagian gudang diantar kepada tokotoko yang telah memesannya dan setelah diterima kemudian denganmempergunakan 19 (sembilan belas) lembar Nota Tagihan dariCV.TUTON dengan namanya sendiri terdakwa melakukan penagihan,Bahwa setelah menerima uang tagihan dan setelah menerima uangpembayaran dari tokotoko (Konsumen) tanpa seijin

TUTON ditempatkan digudang danbagian marketing selaku salesman termasuk terdakwa membuat suratpesanan/order dari tokotoko (konsumen) yang selanjutnya suratpesanan tersebut diajukan kepada bagian Admin yaitu saksi Tutik SriAdiyaningsih binti Rusdi, setelan melalui pengecekan kemudian bagianAdmin menghubungi bagian gudang untuk mengeluarkan barangbarangsesuai Surat pesanan hingga akhirnya barang barang tersebut olehbagian Droping diantarkan /diserahkan kepada toko toko/ konsumen.Bahwa sesuai ketentuan

TUTI (bagian Admin CV. TUTONTegal), setelan Sdr. TUTI melakukan pengecekan Nota TagihanHalaman 13 dari 28Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Tglmenemukan beberapa Nota atas nama salesman Sdr. AJI NURULHUDA yang melebihi jatuh tempo pembayarannya dan selanjutnya saksibersamasama Sdr. TUTI melakukan pengecekan lapangan ke tokotoko/konsumen ternyata tokotoko/konsumen sudah membayar kepadaSdr.

Tutik Sri Adiyaningsih Binti Rusdi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai admin pada CV.

Sukoharjo ;Bahwa setelah diadakan audit pada bulan Pebruari 2016ditemukan ada selisin stok barang berupa obatobat pertaniandigudang dengan catatan administrasi;Bahwa yang melakukan audit petugas dari internal PT Agro JayaMandiri yaitu sdr Haryono dan sdr Syaiful Anwar, audit bisadilakukan 2 kali dalam setahun ;Bahwa ada selisih antara stok barang dan data di admin sekitarRp. 163.571.014, ( seratus enam puluh tiga juta lima ratus tujuhpuluh satu ribu empat belas rupiah ) ;Bahwa jabatan terdakwa sebagai

Slamet RiyadiNo.406 Ds.Makamhaji Kec.Kartasura Kab.Sukoharjo yangbergerak dalam bidang Distributor obat pertanian jenis Pestisidadan Insektisida serta HerbisidaBahwa prosedur keluarnya barang di PT.Agro Jaya Mandiri yaitudiawali permintaan dari sales kepada pihak admin kemudianbagian admin membuat Surat Keluar Barang (SKB) kepada kepalagudang agar mengeluarkan barang sesuai pesanan sales yangditulis dalam SKB;Bahwa Terdakwa bekerja di PT.Agro Jaya Mandiri yangberalamat di Jl.

Membuat faktur penjualan barang berupa pestisida terhadapbarang yang sudah dijual ke kios ;Bahwa prosedur keluarnya barang di PT.Agro Jaya Mandiri yaitudiawali permintaan dari sales kepada pihak admin kemudianbagian admin membuat Surat Keluar Barang (SKB) kepadakepala gudang agar mengeluarkan barang sesuai pesanan salesyang ditulis dalam SKB;Halaman 11 dari 29 Halaman Putusan no 8/Pid.B/2017/PN.SkhBahwa Terdakwa CATUR SUSILO bekerja di PT.Agro JayaMandiri yang beralamat di Jl.

RiyadiNo.406 Ds.Makamhaji Kec.Kartasura Kab.Sukoharjo yangbergerak dalam bidang Distributor obat pertanian jenis Pestisidadan Insektisida serta Herbisida Bahwa sebagai sales saksi mempunyai tugas dan tanggungjawabantara lain: menjual barang dan mengirim barang kekios,melakukan penagihan atas penjualan barang, menerimapembayaran barang dan membuat faktur penjualan; Bahwa mekanisme/prosedur keluarnya barang di PT.Agro JayaMandiri yaitu diawali permintaan dari sales kepada pihak adminkemudian bagian admin

sebelah ruang Security; Bahwa ruangan tersebut dikunci serta kuncinya dibawa olehterdakwa ; Bahwa terdakwa pernah mengatakan kepada saksi adakekurangan barang pada pindahan gudang pada Tahun 2013dari gudang di Solo Baru ke gudang di Makamhaji ; Bahwa sebagai penjaga malam saksi pernah dititipi barang obatpertanian jenis Pestisida dan Insektisida serta Herbisida olehterdakwa, yang nantinya diserahkan kepada petugas lapangan diPT.Agro Jaya Mandiri yang disertai surat jalan dan dilaporkankebagian admin

/admin/2Q?604730?114.79.16.652?Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:18.0) Gecko/201001 ??QTAE?Q??/admin/ccase/add/ptm??????2226fU 22? ?Q2604730?114.79.16.652???2?UPDATE?1filehistorygUPDATE 1filehistory SET ~bCurrentFile =0 WHERE catalogGuid* = '19f9ac7ee8a21a1655fc53678a075127'229=?6f1U??? 2Q?604730?*catalogGuid, catalogFileGuid, ~sReferences, ~sFilePath, sFileName, ~sOriginalName,sMimeType , nFileSize, sUploadBy, sDescription, dCreatedDate) VALUES (1,'19f9ac7Tee8a21a1655c53678a075127',22:2261!4U22?

/admin/Y?? 0a74144ba4508ed7eeff01 fef2cc4063G2Q?604730?114.79.16.652?Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:18.0) Gecko/201001 ??QTAE?Q??/admin/ccase/add/ptm?????2???0nY??2O?Q?604730?114.79.16.652???2?UPDATE?1filehistorygUPDATE 1filehistory SET ~bCurrentFile =0 WHERE catalogGuid> = 'f33f6a9c57e268da4f799d8335c9a64e'???=?6fiY22202Q7604730?

/admin/2Q?604730?114.79.16.652?Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:18.0) Gecko/201001 ??QTAE?Q??/admin/ccase/add/ptm???2227220MY 2774442Q 7604730?114.79.16.652???2?UPDATE?1filehistorygUPDATE 1filehistory SET ~bCurrentFile =0 WHERE catalogGuid* = '2cc54d2748f7318f34d 12335 144a5ed3'???=26f1 Y 222+142Q?604730?*catalogGuid, catalogFileGuid, ~sReferences, ~sFilePath, sFileName, ~sOriginalName,sMimeType , nFileSize, sUploadBy, sDescription, dCreatedDate) VALUES (1,'2cc54d2748f73 1 834d 12335 144a5ed3',2?

/admin/2Q?604730?114.79.16.652?Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:18.0) Gecko/201001 ??QTAE?Q??/admin/2Q?604730?114.79.16.652?Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:18.0) Gecko/201001 ??QTAE?Q??/admin/ccase/add/ptm??????2220f>A4???17 2?Q7604730?114.79.16.652???2?UPDATE?1filehistorygUPDATE 1filehistory SET ~bCurrentFile =0 WHERE catalogGuid* = '7637654bdcf26a092c5639e4704c6910'??? ??p?4??0a74144ba4508ed7eeff0 1 fef2cc4063G2Q?604730?114.79.16.652?Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:18.0) Gecko/201001 ??QTAE?Q??

/admin/2Q?604730?114.79.16.652?Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:18.0) Gecko/201001 ??QTAE?Q??/admin/2Q?604730?114.79.16.652?Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:18.0) Gecko/201001 ??QTAE?Q??/admin/ccase/add/ptm???22727226i 4227XA2Q7604730?114.79.16.652???2?UPDATE?1filehistorygUPDATE 1filehistory SET ~bCurrentFile =0 WHERE catalogGuid* = '824e3a73dbfe6ea9903d 1 ab526f155b8'7?2=20f 4727 YA2Q?604730?

Bahagia Intra Niaga dengan jabatan sebagaisales dengan tugas antara lain melakukan penjualan barang (mencaripembeli), melakukan penagihan kepada para pembeli (tokotoko), melakukanpenagihan kepada para pembeli (tokotoko) selanjutnya menyetorkan uangpenagihan ke bagian kasir; Bahwa pada tanggal 18 April 2020, saksi RINA APRIA SARI yangmerupakan admin piutang pada PT.

Rp73.178.790,00 (tujuh puluh tigaseratus tujun puluh delapan ribu tujuh ratus sembilan puluh rupiah) atasnama Toko Putra Husada nama pemilik saksi LATIFAH INSAF MAULIDAH.Setelah faktur tersebut diterima oleh Terdakwa, 1 (satu) hari kKemudian saksiRINA APRIA SARI menanyakan kepada Terdakwa mengenai 2 (dua) fakturtersebut apakah sudah dilakukan penagihan atau belum, jika belum ditagihatau toko belum membayar, maka terhadap 2 (dua) faktur tersebut akandikembalikan kepada saksi RINA APRIA SARI selaku admin

Bahagia Intra Niaga dengan jabatan sebagaiHalaman4 BAP Nomor 620/Pid.B/2020/PN Kpnsales dengan tugas antara lain melakukan penjualan barang (mencaripembeli), melakukan penagihan kepada para pembeli (tokotoko), melakukanpenagihan kepada para pembeli (tokotoko) selanjutnya menyetorkan uangpenagihan ke bagian kasir; Bahwa pada tanggal 18 April 2020, saksi RINA APRIA SARI yangmerupakan admin piutang pada PT.

Rp73.178.790,00 (tujuh puluh tigaseratus tujun puluh delapan ribu tujuh ratus Sembilan puluh rupiah) atasnama Toko Putra Husada nama pemilik saksi LATIFAH INSAF MAULIDAH.Setelah faktur tersebut diterima oleh Terdakwa, 1 (satu) hari kKemudian saksiRINA APRIA SARI menanyakan kepada Terdakwa mengenai 2 (dua) fakturtersebut apakah sudah dilakukan penagihan atau belum, jika belum ditagihatau toko belum membayar, maka terhadap 2 (dua) faktur tersebut akandikembalikan kepada saksi RINA APRIA SARI selaku admin

BahagiaIntra Niaga; Bahwa saksi sebagai admin operator pernah membuatkan 2 (dua)faktur pada tanggal 02 Apri 2020 yakni faktur nomor 45237703 senilaiRp14.755.458,00 (empat belas juta tujuh ratus lima puluh lima ribu empatratus lima puluh delapan rupiah) dan nomor 45237693 senilaiHalaman7 BAP Nomor 620/Pid.B/2020/PN KpnRp73.178.790,00 (tujuh puluh tiga juta seratus tujuh puluh delapan ributujuh ratus sembilan puluh rupiah) atas nama Toko Putra Husada;4.

SICEPAT EKSPRES INDONESIA yaitu, untuk mengeceklaporan penyetoran COD ( Cash On Delivery ) ke admin pusat yangberada di Jakarta, kemudian untuk melakukan pengecekan paketcustomer yang dikirimkan kurir ke customer sesuai dengan alamat yangditujukan ke customer dan bertanggungjawab terhadap seluruh kurir yangbekerja di wilayah Bangka.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 184/Pid.B/2021/PN Sel.Bahwa Barang yang telah digelapkan oleh Sdr.

CANDRAdari hasil COD ( Cash On Delivery ) yang tidak di setor oleh Sadr.CANDRA ke admin pusat yang berada di Jakarta pusat dengan totalnominal Rp. 6.986.600,.Bahwa Ya, sebelumnya pada tanggal 23 September 2020 saya adamendatangi Sdr. CANDRA ke rumahnya yang beralamat di JI. RawaBangun Il RT. 003 RW. 006 Kel. Toboali Kec. Toboali Kab. BangkaSelatan untuk menagih uang COD ( Cash On Delivery ) yang belumdisetor oleh Sdr. CANDRA ke admin pusat yang berada di Jakarta.Namun pada saat ditagih Sdr.

SICEPAT EKSPRES telah mengantar barang kepada konsumenlalu setelah barang tersebut diterima konsumen kemudian konsumenmembayar uang pembayaran pengiriman barang tersebut kepadaterdakwa senilai Rp.4.112.869 (empat juta seratus dua belas ribu delapanratus enam puluh Sembilan rupiah) dan uang pembayaran tersebut tidakterdakwa setor kepada admin COD (cash on delivery) PT. SICEPATEKSPRES. Cara terdakwa yang kedua menggelapkan uang COD (cash ondelivery) PT.

SICEPATEKSPRES) senilai Rp.2.873,731 (dua juta delapan ratus tujuh puluh tigaribu tujuh ratus tiga puluh satu rupiah) kemudian diberikan kepadaterdakwa untuk disetorkan kepada kepada admin COD (cash on delivery)PT. SICEPAT EKSPRES dan uang setoran dari sdr.RIKI tersebut tidakterdakwa setor kepada admin COD (cash on delivery) PT.

CANDRA ke admin pusat yang berada di Jakarta pusatdengan total nominal Rp. 6.986.600,.Bahwa sebelumnya pada tanggal 23 September 2020 saksi RAHMATFAJRI BIN TARMIZI ada mendatangi Sdr. CANDRA ke rumahnya yangberalamat di JI. Rawa Bangun II RT. 003 RW. 006 Kel. Toboali Kec.Toboali Kab. Bangka Selatan untuk menagih uang COD ( Cash OnDelivery ) yang belum disetor oleh Sdr. CANDRA ke admin pusat yangberada di Jakarta. Namun pada saat ditagih Sdr.

RayoHalaman 2 dari 44 Putusan Perkara No. 15/Pdt.SusPHI/2021/PN.Jmb,10.Kayo Hitam No.27 Sebelum Berangkat PENGGUGAT melalui Teleponatau Masanger memberitahukan Hal ini Ke Admin Perusahaan yangBernama Yansah.Bahwa Pada tanggal 9 Desember 2020 PENGGUGAT masuk kerjaseperti biasa.Bahwa pada tanggal 15 Desember 2020 PENGGUGAT di beritahu olehadmin Security Tergugat an Yansah bahwa PENGGUGAT Sudah di HapusDari Rekonsil atau Absen Perusahaan Tanpa di Panggil untukMenjelaskan kenapa Tidak Masuk Kerja.Bahwa

Undangundang Nomor : 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menyatakan :Pekerja/oburuh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturut tanpa keterangan secara ter tulis yang dilengkapi dengan bukti yangsah dan telah dipanggil olen pengusaha 2 (dua) kali secara patut dantertulis dapat diputus hubungan kerjanya karena dikualifikasikanmengundurkan diri, bahwa kategori mangkir dalam undangundang iniadalah ketidakhadiran tanpa keterangan, sedangkan PENGGUGAT sudahmemberitahun melalui Admin

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada angka4 yang menyatakan: ....... memberitahukan hal ini kepada admin perusahaanyang bernama Yusnah, dimana dalil Penggugat ini terkesan dan seolah telahmeminta ijin secara resmi dan tertulis dari atasannya atau perusahaan sertatelah sesuai prosedur terkait dengan tidak masuk bekerjanya, padahalPenggugat sudah mengetahui tata cara atau prosedur untuk mengajukan jjinuntuk tidak masuk bekerja.

Pemberitahuan kepada admin perusahaan itutidak dapat diartikan sebagai permintaan jjin untuk tidak dapat masuk bekerja.Bahwa perlu diketahui oleh Yang Mulia Majelis Hakim bahwa pemberitahuanyang dimaksud oleh Penggugat itu hanyalah sebatas pesan dalam sosialHalaman 15 dari 44 Putusan Perkara No. 15/Pdt.SusPHI/2021/PN.Jmb,media facebook. Artinya pemberitahuan tersebut tidaklah ada diatur dalamPerjanjian Kerja Bersama PT.

security dan izin tidak masuk kerja dapatdilakukan melalui admin security, dan saksi pernah juga meminta izin tidakmasuk kerja pada pak Yansyah melalui telepon dalam saat keadaan daruratminta izin tiga hari karena istri melahirkan, dihubungkan dengan keterangansaksi Tergugat bernama Tomardi yang pada pokoknya menerangkan bahwa pakYansyah adalah yang bertugas sebagai admin security yang tingkat levelnyasama dengan Penggugat, atasan Penggugat adalah Kanit PAM, strukturpemimpin di unit adalah Manager

PETRO KIMIA GRESIK.Bahwa SOP dari penjualan pupuk tersebut yaitu Sopir datang denganmembawa SO (Sales Order) dan Sub DO (Delivery Order) dari distributor dandiserahkan langsung ke admin gudang dan kemudian DO dan SO tersebutdicek di sistim aplikasi Petro Gresik dan apabila terdaftar berulah dilayani,kemudian admin membuatkan Bon Teli (SPM) Surat Perintah Muat sebanyakHalaman 5 dari 40 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PNRgt2 (dua) rangkap diserahkan ke supir untuk dibawa ke gudang dan diberikanke ceker

untuk dilakukan pemuatan sesuai dengan jenis barang dan jumlahsetelah itu selesai dilakukan pemuatan SPM tersebut diserahkan ke supiruntuk dibawa ke admin dan setelah admin membuatkan surat jalan kepadasupir selanjutnya ditandatangani kedua belah pihak antara admin dengansupir yang diverifikasi oleh kepala gudang dan selanjutnya supir berangkat.

PETRO KIMIA GRESIK.Bahwa SOP dari penjualan pupuk tersebut yaitu Sopir datang denganmembawa SO (Sales Order) dan Sub DO (Delivery Order) dari distributor dandiserahkan langsung ke admin gudang dan kemudian DO dan SO tersebutdicek di sistim aplikasi Petro Gresik dan apabila terdaftar berulah dilayani,kemudian admin membuatkan Bon Teli (SPM) Surat Perintah Muat sebanyak2 (dua) rangkap diserahkan ke supir untuk dibawa ke gudang dan diberikanke ceker untuk dilakukan pemuatan sesuai dengan jenis barang

dan jumlahsetelah itu selesai dilakukan pemuatan SPM tersebut diserahkan ke supirHalaman 8 dari 40 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PNRgtuntuk dibawa ke admin dan setelah admin membuatkan surat jalan kepadasupir selanjutnya ditandatangani kedua belah pihak antara admin dengansupir yang diverifikasi oleh kepala gudang dan selanjutnya supir berangkat.

barulah bisa dilayani, Kemudian admin membuatkan Bon Telli(SPM) Surat Perintah Muat sebanyak 2 rangkap diserahkan ke supirHalaman 18 dari 40 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PNRgtuntuk dibawa ke gudang dan diberikan ke ceker untuk dilakukanpemuatan sesuai dengan jenis barang dan jumlah dan setelah selesaidilakukan pemuatan SPM tersebut diserahan ke supir untuk dibawa keAdmin dan setelah Admin membuatkan surat jalan kepada supir danditandatangani kedua belah pihak antara admin dengan supir yangdiverifikasi

Saksi AGUS TRI WIDIYANTO;Bahwa peristiwa pengeroyokan terhadap saksi IRFAN DEDI RAMADHANals PONGAH terjadi pada hari Minggu tanggal 12 April 2020 sekitar pukul00.30 WIB di Jalan Banowati Kelurahan Gumilir, Kecamatan CilacapUtara, Kabupaten Cilacap ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 April 2020 sekitar pukul 00.30 WIBsaksi MUHAMAD FANI als LOPE Bin (alm) SAMINGAN bersamasamadengan Terdakwa RIDHO FIRMAN SYAH als ACAY Bin ADMIN,Terdakwa IIL MUCHSIN ABID FACTUROHMAN Als ACIL Bin PARTOMIHARJO, saksi DIDAN

SATIM pergi ke Jalan Banowati untukmenemui saksi korban IRFAN DEDI RAMADHAN als PONGAHsesampainya disana saksi menanyakan masalah Werpak kepada saksikorban IRFAN DEDI RAMADHAN als PONGAH namun saksi merasajawaban saksi korban IRFAN DEDI RAMADHAN als PONGAH tidak jujurkemudian saksi menjadi emosi dan memukul saksi korban IRFAN DEDIRAMADHAN als PONGAH dengan menggunakan telapak tangansebanyak 2 (dua) kali pada bagian dagu saksi korban, setelah ituTerdakwa RIDHO FIRMAN SYAH als ACAY Bin ADMIN bersama

dengansaksi DIDAN PINANDITA SUKMANA als CEMPLU dan saksi ILHAMSETYAWAN als BAIM menghampiri saksi korban dan bersamasamamemukul dan menendang saksi korban dengan cara Terdakwa RIDHOFIRMAN SYAH als ACAY Bin ADMIN memukul saksi korban sebanyak 2(dua) kali pada bagian kepala dengan tangan kanan dan menendangsaksi korban sebanyak 1 (satu) kali dengan kaki kanan pada bagiankepala, saksi DIDAN PINANDITA SUKMANA als CEMPLU memukul saksikorban dengan tangan kanan pada bagian kepala sebanyak 1 (Satu) kalidan

tangan kanannya secara keras sebanyak 1 (satu)Kali, setelah itu saksi MUHAMAD FANI als LOPE memukul saksi korbanHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Clipmenggunakan pedang sebanyak 2 (dua) kali pada bagian pergelangantangan saksi korban lalu Terdakwa II MUCHSIN ABID FACTUROHMANAls ACIL Bin PARTO MIHARJO menghampiri saksi korban danmenendang saksi korban sebanyak 2 (dua) kali pada bagian kaki saksikorban, setelah itu saksi MUHAMAD FANI als LOPE, Terdakwa RIDHOFIRMAN SYAH als ACAY Bin ADMIN

SATIM pergi ke Jalan Banowati untuk menemui saksi korbanIRFAN DEDI RAMADHAN als PONGAH sesampainya disana saksimenanyakan masalah Werpak kepada saksi korban IRFAN DEDIRAMADHAN als PONGAH namun saksi merasa jawaban saksi korbanIRFAN DEDI RAMADHAN als PONGAH tidak jujur kemudian saksimenjadi emosi dan memukul saksi koroban IRFAN DEDI RAMADHAN alsPONGAH dengan menggunakan telapak tangan sebanyak 2 (dua) kalipada bagian dagu saksi korban, setelah itu Anak RIDHO FIRMAN SYAHals ACAY Bin ADMIN bersama dengan

Otomas MultiFinance Cabang Tangerang yaitu apabila nasabah melakukan pembayaranangsuran maka kwitansi pembayaran yang berwarna putih diserahkan kepadanasabah sedangkan berwarna merah dan kuning untuk pelaporan kepadaHead Collector yang sebelumnya terlebih dahulu Terdakwa melaporkan kebagian Admin Kantor Cabang untuk dicatat dalam pembukuan/sistem dikantor cabang, setelah itu) Terdakwa wajib/langsung menyetorkan/mentransfer uang angsuran nasabah yang diterima setiap harinya keRekening Kantor Pusat

Otomas Multi Finance Cabang Tangerangsaksi bekerja dibagian yang sama yaitu dibagian Admin Marketing;Bahwa Tugas dan tanggung jawab saksi adalah menginput data danmeneruskan ke bagian analis, menerima uang pembayaran dari nasabahlangsung dan mencatat di pembukuan pembayaran angsuran nasabah dalampembukuan Admin sedangkan uangnya diserahkan kepada Collector untuk ditransfer ke rekening kantor pusat PT. Otomas Multi Finance;Bahwa PT.

B/2014/PN.TNG.Bahwabagian Admin yaitu saksi DAME ULI TAMBUNAN untuk dicatat dipembukuan lalu uang berikut kwitansi turunannya yang berwarna merah dankuning saksi serahkan kepada Terdakwa selaku Collector yang seharusnyaTerdakwa langsung menyetorkan/transfer uang angsuran nasabah tersebutbersama uang angsuran nasabah lainnya ke rekening kantor pusat PT.Otomas Multi Finance, namun ternyata uang hasil pembayaran angsurannasabah atas nnma MAD NUH pada tanggal 28 Desember 2013 dan tanggal15 Januari 2014

Otomas Multi Finance Cabang Tangerang sejaktahun 2009 dan jabatan saksi adalah sebagai Admin dan Analis;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah membuat laporan harianmarketing dan membuat pembukuan keluar masuk uang (pencairan pinjamannasabah dan pembayaran angsuran nasabah);Bahwa PT.

Otomas Multi Finance sebagaimana data yang terdapat di Admin KantorPT. Otomas Multi Finance Cabang Tangerang yang terdiri dari 26 (dua puluhenam) orang nasabah yang dilakukan Terdakwa secara berulangulang sejakbulan Desember 2013 sampai dengan bulan April 2014 hingga total sebesarRp.114.411.500, (seratus empat belas juta empat ratus sebelas ribu limaratus rupiah);Bahwa Terdakwa adalah karyawan PT.

ANDI) setelahitu dibuat surat Packing Slip (yang membuat bagian Admin);Bahwa saksi tidak mengetahui kemana barang dikirim oleh terdakwa yangsebenarnya, namun berdasarkan 2 lembat surat packing slip dikirim ke PT.Printek Perkasa Il dan PT. Santana Grafika;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh pihak Kepolisian dan BAP Kepolisianadalah benar;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam perkara ini ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;2.

barang yang akan dikirimke perusahaan lain, melakukan pengecekan stok barang yang adaHalaman 7 dari 20 Putusan No. 1316/Pid.B/2014/PN.Bksdigugang, merapihkan barang digudang, menerima dan mengirim barangdari dan ke suplier, mensuplai barang dari gudang ke produksi;Bahwa mekanisme pengeluaran barang pertamatama ada permintaan daribagian plaining ke bagian HELFER untuk dibuat scedule dari PPIC, laludilakukan pengecekan barang dan disiapbkan kemudian membuat tallysheetuntuk diberikan kepada bagian Admin

Grafitecindo Ciptaprima adalah pihak Marketing maupun PPIC;Bahwa prosedur pengeluaran barang pertamatama PPIC memberikanskejul pengiriman barang kepada kepala Departemen Legistic kemudianoleh kepala Departemen Logistic dibuat perencanaan pengeluaran barangdan memberikan perintah kepada supervisor logistic dan ledaer logisticuntuk mempersiapkan barang yang akan dikirim, kemudian supervisorlogistic membuat data yang diserahkan kepada admin logistic untukdibuatkan surat jalan/packing slip dan ditanda

Grafitecindo Ciptaprima dan menjabatsebagai Admin Logistic ;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah:Membuat surat jalan apabila dari pihak leader memberikan tali shett kepadasaksi;Menyimpan file/copy surat jalan pengiriman barangBahwa saksi pernah membuat packing slip warna kuning tertanggal 23 Juli2014 ke PT. Printek Perkasa II setelah mendapat tali shett/data dari sdr.Jaenal (leader logistic), sedangkan packing slip warna merah yangditujukan ke PT.

Santana Grafika bukan saksi yang membuatnya;Bahwa prosedur pengeluaran barang pertamatama PPIC memberikanskejul pengiriman barang kepada kepala Departemen Legistic kemudianoleh kepala Departemen Logistic dibuat perencanaan pengeluaran barangdan memberikan perintah kepada supervisor logistic dan ledaer logisticuntuk mempersiapkan barang yang akan dikirim, kKemudian supervisorlogistic membuat data yang diserahkan kepada admin logistic untukHalaman 13 dari 20 Putusan No. 1316/Pid.B/2014/PN.Bksdibuatkan

tagihan dari konsumen yang melakukanpembayaran pelunasan pembelian barangnya, uang tersebut tanpa ijin dari PT.Wings Surya uang tersebut tidak disetorkan kepada kasir perusahaan, kemudianpada saat terdakwa menerima uang pelunasan pembelian barang konsumenterdakwa tidak menyerahkan surat jalan (warna putih) kepada konsumen sebagaibukti lunas, namun terdakwa hanya menulis di surat jalan (warna merah) yangdipegang konsumen dengan tulisan lunas sedangkan surat jalan (warna putih)diserahkan kembali kepada admin

Madiun sejak Sejaksekitar bulan April 2010.Bahwa gaji terdakwa ditambah dengan bonus Kurang lebih Rp1.400.000,00(satu juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa Terdakwa dibagian Pemasaran (Salesman) dan penagihan untukwilayah Ponorogo dan Magetan.Bahwa tugas terdakwa Menagih dan menjual barang.Bahwa terdakwa menyetor uang hasil tagihan ke bagian Admin kemudianuang disetor kebagian Kasir.Bahwa terima uang pakai faktur.Bahwa Setiap hari terdakwa melaporkan kepada saksi .Bahwa saksi tahu adanya penggelapan

Kemudian saya meminta nota konsumen tersebutdari Admin collection. Selanjutnya saya melakukan konfirmasi denganmendatangi konsumen.

Kemudian saat terdakwamenerima uang pelunasan pembelian barang dari konsumen, terdakwa tidakmenyerahkan surat jalan kepada konsumen sebagai bukti lunas, namunterdakwa hanya menulis di surat jalan yang dipegang konsumen dengan tulisanlunas, sedangkan surat jalan diserahkan kembali kepada admin kolectionsehingga seolaholah uang sebagaimana surat jalan tersebut belum tertagih/terbayar ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa sebagai salesman PT.

Kemudian saat terdakwa menerima uang pelunasan pembelianbarang dari konsumen, terdakwa tidak menyerahkan surat jalan kepada konsumensebagai bukti lunas, namun terdakwa hanya menulis di surat jalan yang dipegangkonsumen dengan tulisan lunas, sedangkan surat jalan diserahkan kembalikepada admin kolection sehingga seolaholah uang sebagaimana surat jalantersebut belum tertagih/terbayar dan uang hasil penjualan barang tersebut tidakdisetorkan kepada PT.

YANTO(DPO) menyerahkan ban bekas miliknya kepada terdakwa.Bahwa setelah pergantian ban baru yang pertama kemudian terdakwa melaporkanform kerusakan kendaraan untuk ban bagian depan dan setelah mengajukan formkerusakan kemudian terdakwa mengisi form tersebut untuk diserahkan kepadabagian admin yaitu saksi FITRIATUN kemudian oleh saksi FITRIATUN selakubagian admin melakukan pengecekan dan setelah dilakukan pengecekankemudian terdakwa diberikan ban baru sebanyak 2 (dua) buah dengan nomor seriT10068881113

melakukan penggelapan ban Truk Tronton tersebut awalnyasebagai berikut : pertama pada hari Senin tanggal 11 Agustus 2014 sekira jam10.00 Wib terdakwa bekerja dengan mengemudikan Mobil Truk Tronton warnaputih kombinasi orange Nopol L9211UT untuk mengirim barang ekspedisi yangkemudian terdakwa mengajukan kepada petugas satpam yang bernama Tedyuntuk mengajukan penggantian Ban baru karena bannya sudah rusak yangkemudian terdakwa diberi From kerusakan lalu terdakwa serahkan kepada saksiFitriatun sebagai Admin

melakukan penggelapan ban Truk Tronton tersebutawalnya sebagai berikut : pertama pada hari Senin tanggal 11 Agustus 2014 sekirajam 10.00 Wib terdakwa bekerja dengan mengemudikan Mobil Truk Trontonwarna putih kombinasi orange Nopol L9211UT untuk mengirim barangekspedisi yang kemudian terdakwa mengajukan kepada petugas satpam yangbernama Tedy untuk mengajukan penggantian Ban baru karena bannya sudahrusak yang kemudian terdakwa diberi From kerusakan lalu terdakwa serahkankepada saksi Fitriatun sebagai Admin

/ mengendarai Truk Tronton Nopol L 9211 UT selalu dalam keadaan baikMenimbang, bahwa sejak tanggal 11 Agustus 2014 sekira jam 10.00 Wib terdakwabekerja dengan mengemudikan Mobil Truk Tronton warna putih kombinasi orange NopolL9211UT untuk mengirim barang ekspedisi yang kemudian terdakwa mengajukan kepadapetugas satpam yang bernama Tedy untuk mengajukan penggantian Ban baru karenabannya sudah rusak yang kemudian terdakwa diberi From kerusakan lalu terdakwaserahkan kepada saksi Fitriatun sebagai Admin

CAM sebagai Admin Plantation yang bertugasmengurus semua penginputan data dan pengajuan klaim tanam ubi, pengajuanklaim perawatan ubi kayu dan klaim panen ubi kayu serta Terdakwa memilikiwewenang sebagai tugasnya untuk menginput Laporan Harian Borongan ManualTanam dan Surat Perintah Kerja ke dalam sistem komputer.Bahwa yang berwenang menyetujui data pengajuan klaim tanam yang diajukan olehbagian Geodesi yaitu General Manager, setelan sebelumnya diperiksa dan diketahuloleh Officer Pemetaan sdr.

CAM dibagian PAS bersamasama saksi selaku Admin PASyang tugas Terdakwa menginput data pekerjaan yang dilakukan oleh pekerja yangmemborong pekerjaan tanam ubi kayu di PT.

Dan ditempat saksi tersebut ada juga Admin PASlain seperti Admin PAS yang membidangi material seperti pupuk, herbisida dan adajuga Admin PAS yang membidangi Plasma. Saksi hanya diserahi tugas sebagaikoordinator PAS dan tidak mencampuri pekerjaan yang dilakukan oleh masingmasing Admin karena semua yang dilakukan Admin PAS sudah ada ketentuannya.

CAM, kemudian saksimengambil blanko kosong Laporan Harian Borongan Manual Tanam dan SuratPerintah Kerja dari Admin Plantation, lalu saksi menghubung!

CAM, saksi lalu mengambil blanko kosong Laporan Harian Borongan ManualTanam dan surat Perintah Kerja dari Admin Plantation Terdakwa lalu saksimenghubungi lewat telepon dan memerintah beberapa kepala kerja untukmelakukan penanaman ubi kayu di petak kebun dengan kodekode yang sudah adadi peta, setelah selesai penanaman ubi kayu di petakan tersebut, saksi lalumelaporkan ke Divisi Pemetaan / Geodesi untuk dilakukan pengukuran di petakHalaman 20 dari 36 Halaman No. 42/Pid.B/2019/PN.Adlpetak kebun yang

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Taufik Anwar bin Admin Ali) terhadap Penggugat (Nur Fitri Rosyida binti Juju);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (WAHID ADY SAPUTRO, S.Pd Bin ADMIN SUBROTO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TRIASMI PUTRI WIJAYANINGRUM, S.Pd Binti SUWIDJO) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp162.000,00

LavesJaya Abadi, yang dalam pelaksanaan operasional pabrik tersebut dibantuoleh karyawan diantaranya saksi KRISTINA SUKESI (General manager),saksi JIMMY KURNIAWAN (Kepala Perusahaan), saksi BUDIARTO(Kepala Departemen HRD), saksi ERAWATI (Mandor Packing), saksiALDILA (Kepala Departemen Produksi) dan saksi YUDIA (Supervisor)yang menjalankan tugas pekerjaannya sesuai dengan bagian masingmasing,dan dengan pekerja / buruh sebanyak kurang lebih 300 orang diantaranyaadalah saksi Fani Ika Rahmawati sebagai admin

Departemen Produksi) dan saksi YUDIA (Supervisor) dengandibantu kurang lebih 300 orang buruh yang pembagian jam kerjanyamenjadi 3 (tiga) shift yaitu : shift A dari jam 05.00 WIB sampai dengan jamHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 822/Pid.Sus/2014/PN.Kpn13.00 WIB, shift B dari jam 13.00 WIB sampai dengan jam 21.00 WIB,shift C dari jam 21.00 WIB sampai dengan 05.00 WIB dan atas pembagianjam kerja tersebut juga diperuntukkan kepada seluruh buruh diantaranyaadalah kepada saksi Fani Ika Rahmawati sebagai admin

packing, saksi SitiFatimatuz Zahro, saksi Santi Fatmawati di bagian pengepakan, saksi EriWidiarti di bagian pengepakan, saksi Roisiatul Hasanah di bagianpengepakan (packing), saksi Istiyo Yayuk di bagian pengepakan (packing),saksi Dewi Ambarwati bagian operator, dan saksi Rina Fidya, dan atastanggung jawabnya terhadap pekerjaan tersebut kemudian untuk melindungihakhak buruh saksi Fani Ika Rahmawati sebagai admin packing, saksi SitiFatimatuz Zahro, saksi Santi Fatmawati di bagian pengepakan, saksi

Raya Ampeldento No. 17 Kecamatan Pakis Kabupatenyang dibentuk oleh 43 orang buruh diantaranya saksi Fani Ika Rahmawatisebagai admin packing, saksi Siti Fatimatuz Zahro, saksi Santi Fatmawatidi bagian pengepakan, saksi Eri Widiarti di bagian pengepakan, saksiRoisiatul Hasanah di bagian pengepakan (packing), saksi Istiyo Yayuk dibagian pengepakan (packing), saksi Dewi Ambarwati bagian operator, dansaksi Rina Fidya tersebut rupanya pihak perusahaan/pengusaha yaituterdakwa dan saksi KRISTINA SUKESI (

Raya Ampeldento No. 17 Kecamatan Pakis Kabupaten, terdakwadengan mempekerjakan karyawan / buruh kurang lebih sebanyak 300 orangburuh dengan pembagian jam kerjanya menjadi 3 (tiga) shift yaitu : shift Adari jam 05.00 WIB sampai dengan jam 13.00 WIB, shift B dari jam 13.00WIB sampai dengan jam 21.00 WIB, shift C dari jam 21.00 WIB sampaidengan 05.00 WIB dan atas pembagian jam kerja tersebut jugadiperuntukkan kepada seluruh buruh diantaranya kepada saksi Fani IkaRahmawati sebagai admin packing, saksi

/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan Perihal PencairanPembiayaan Koperasi Karyawan PDAM Tirtanadi Medan No.Halaman 90 dari 230 Putusan Pidana Tipikor Nomor 17/PID.SUS.

;Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan Perihal PencairanPembiayaan Koperasi Karyawan PDAM Tirtanadi Medan No.82/MKBAP/356 tanggal 8 Juni 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah Wal MurabahahNo.026/MDRB/VI/11 tanggal 08/06/2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 08/06/2011;Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan Perihal PencairanPembiayaan Koperasi Karyawan PDAM Tirtanadi

Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan Perihal PencairanPembiayaan Koperasi Karyawan PDAM Tirtanadi Medan No.147/MKBAP/356 tanggal 4/10/2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah No048/MDRB/X/11 tanggal 03/10/2011;Asli Surat Sanggup / Aksep Promes 148/PRM/356 tanggal 03Oktober 2011;Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan Perihal PencairanPembiayaan Koperasi Karyawan PDAM Tirtanadi Medan No.148/MKBAP/356 tanggal 4/10/2011;Asli Akad

/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan Perihal PencairanPembiayaan Koperasi Karyawan PDAM Tirtanadi Medan No.52/MKBAP/356 tanggal 05 Mei 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah WalMurabahah No.017/MRB/V/11 tanggal 05 Mei 2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 05/05/2011;Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan Perihal PencairanPembiayaan Koperasi Karyawan PDAM Tirtanadi Medan No.53/MKBAP/356 tanggal 05 Mei 2011

/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan No. 52/MKBAP/356 tanggal 05 Mei 2011;Asli Akad Pembiayaan Mudharabah WalMurabahah No.017/MRB/V/11 tanggal 05 Mei 2011;Asli Surat Sanggup/Aksep Promes tanggal 05/05/2011;Asli Memorandum Pencairan Dari Marketing/Komite Pembiayaankepada Manager Operasi u.p Admin Pembiayaan PerihalPencairan Pembiayaan Koperasi Karyawan PDAM TirtanadiMedan No. 53/MKBAP/356 tanggal 05 Mei 2011

Gorontaloselama 1 x 24 jam sebelum kantor tutup dimana prosedur penaagihannya yakniTerdakwa sebagai collector melakukan penagihan kepada konsumen denganmembuatkan kwitansi tanda bukti angsuran yang terdiri dari 3 rangkap yakni yangberwarna putih untuk konsumen yang telah menyerahkan angsuran, warna merahmuda untuk admin dan yang berwarna biru untuk kasir kKemudian uang hasilpenagihan di setorkan ke kasir PT. Colombia Cab.

Colombiadan uang hasil penagihan tersebut harus disetorkan kepada kasir perusahaanselama 1 x 24 jam sebelum kantor tutup dimana prosedur penagihannya yakniTerdakwa sebagai collector melakukan penagihan kepada konsumen denganmembuatkan kwitansi tanda bukti angsuran yang terdiri dari 3 rangkap yakniyang berwarna putih untuk konsumen yang telah menyerahkan angsuran, warnamerah muda untuk admin dan yang berwarna biru untuk kasir; Bahwa Terdakwa bekerja di PT.

Gorontalo selama 1 x 24jam sebelum kantor tutup;Bahwa prosedur penagihannya yakni Terdakwa sebagai collector melakukanpenagihan kepada konsumen dengan membuatkan kwitansi tanda buktiangsuran yang terdiri dari 3 rangkap yakni yang berwarna putih untuk konsumenyang telah menyerahkan angsuran, warna merah muda untuk admin dan yangberwarna biru untuk kasir, kKemudian uang hasil penagihan harus di setorkan kekasir PT. Colombia Cab.

Columbia Cabang Gorontalo selama 1 x 24 jam sebelum kantor tutup dimanaprosedur penaagihannya yakni Terdakwa sebagai collector melakukan penagihan kepadakonsumen dengan membuatkan kwitansi tanda bukti angsuran yang terdiri dari 3 rangkapyakni yang berwarna putih untuk konsumen yang telah menyerahkan angsuran, warnamerah muda untuk admin dan yang berwarna biru untuk kasir kemudian uang hasilpenagihan di setorkan ke kasir PT.

yang merupakan staf marketingdari PT.SUB melalui Hendro Prasilo selaku security dan saat itu triplek yangdiambil adalah triplek jenis uty tunas putih ukuran 4,8 mm x 2.440 mm x1.220 mm sebanyak 12 krat dengan total kerugian adalah Rp.114.660.000,( seratus empat belas juta enam ratus enam puluh ribu Rupiah ) karenaharga triplek per lembar adalah Rp.68.250, ( enam puluh delapan ribu duaratus lima puluh Rupiah ) per lembar;Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengan carabagian admin

gudang yang ada di kantor PT.SUB mencetak / menerbitkanfaktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkan kepada bagianloading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudian daftarbarang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untuk mengetahuibarang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadi adalahpengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi dengan fakturpesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Bahwa atas perbuatan

mm sebanyak 12 krat dengan total kerugian adalahRp.114.660.000, ( seratus empat belas juta enam ratus enam puluh ribuRupiah ) karena harga triplek per lembar adalah Rp.68.250, ( enam puluhdelapan ribu dua ratus lima puluh Rupiah ) per lembar;;Bahwa para Terdakwa bertugas sebagai orang yang mengalihkanperhatian para staf gudang agar tidak mengetahui proses pencuriantersebut degan cara mengajak makan keluar para staf gudang;Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum, pengambilan triplekmilik PT.SUB tersebut adalah untuk dijual kepada Sujianto dan dari penjualantersebut, Terdakwa Danang sebesar Rp. 7.500.000, ( tujuh juta lima ratus ribuRupiah ), Terdakwa Moch.Aripin sebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta Rupiah );Menimbang, bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUBdilakukan dengan cara bagian admin gudang yang ada di kantor PT.SUBmencetak / menerbitkan faktur

daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkankepada bagian loading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudiandaftar barang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untukmengetahui barang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadiadalah pengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi denganfaktur pesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengambilan triplek tersebut telahdilakukan tanpa

hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang laintetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa terdakwa KRISTIN AGUS PERDAMAIAN bekerja di KSU Koperasi Artha MandiriMakmur sejak tahun 2012 s/d tahun 2014 dan menjabat sebagai Admin

Mig14Bahwa dengan tidak hadirnya pemohon pinjaman tersebut ke kantor, pada saat itu saksitidak melakukn kroscek kepada pihak pemohon pinjaman karena saksi percaya dengaansaudari KRISTIN AGUS PERDAMAIAN selaku admin di KSU Artha mandiri Makmurselain itu di setiap berkas pengajuan pinjaman tersebut tidak dilengkapi dengan nomortelpon pemohon pinjaman.Bahwa keterangan saksi dalam BAP benar semua.Bahwa saksi kerja di KSU Artha Mandiri Makmur dibagian kasir 3 thn.Bahwa tidak tahu terdakwa diberi ijin

KRISTIN AGUS PERDAMAIANmengatakan jika berkas pengajuan tersebut sudah diajukan ke pimpinan koperasi dandisetujui yang kemudian saksi menyimpan berkas tersebut.Bahwa pada saat saudari KRISTIN AGUS PERDAMAIAN membawa keluar berkaspengajuan pinjaman dari pemohon tersebut, saat itu saksi tidak mengetahuinya dan jikasaksi mengetahui hal tersebut maka saksi tidak akan memperbolehkan saudari KRISTINAGUS PERDAMAIAN membawa berkas pengajuan berkas pinjaman tersebut keluar.Bahwa dirinya menjabat sebagai Admin

Mig21Bahwa kurang hutang 9 juta ,uang saya atau pinjaman saya sebesar Rp. 9 juta, a/n sayapribadi.Bahwa gaji terdakwa Rp.750,000Bahwga penjaminan BPKB.Bahwa terdakwa kasihkan bagian proses , kemudian saya ACC.Bahwa terdakwa bekerja di Koperasi KSU Artha Mandiri Makmur sejak tahun 2012 s/dtahun 2014 menjabat sebagai Admin.Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Admin di KSU Artha Mandiri Makumryakni membuat laporan bulanan dan memberikan dana pencairan kebagian pin jamanmaupun kepada Bag.

nilaipinjaman.Bahwa jaminan yang ditukar oleh BAGUS FERYANTO~ dengan nomor kredit :354/AMM/VI/13 berupa 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Kawasaki EX 250 Nopol : N5758TE namun kini diganti 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda CBR 150 Nopol :N6616CU yang kemudian diganti lagi dengan (satu) buah mobil Ford Lancer Tahun1987 Nopol. : N1076BG sedangkan lainnya terdakwa lupa.Bahwa jaminan tersebut disimpan di Brankas Kantor Koperasi dan yang membawa kuncibrankas tersebut adalah terdakwa selaku bagian Admin