SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di kampung Nambo RT 001 RW 002 Desa Batukaut KecamatanArjasari Kabupaten Bandung. Saksi adalah Teman Kerja Penggugat.Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 6843/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di rumah orangtua a.n Bapak Endi diKampung Nambo RT.010 RW.005 Desa Sukasejati, Kecamatan CikarangSelatan, Kabupaten Bekasi dan telah dikaruniai keturunan satu orang anak;3.

dua ratus ribu rupiah); Bahwa ia menyatakan akan berusaha untuk menjadi Suami dan kepalakeluarga yang bertanggung jawab; bahwa ia akan menikahi Anak para Pemohonkarena kehendak sendiribukan karena ada paksaan ; Bahwa antara dirinya dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab,atau sesusuan ; Bahwa ayah dari Anak para Pemohonyang bernama Pemohon siapmenjadi wali nikah;Bahwa pada hari persidangan para Pemohon telah menghadirkan ayahkandung dari calon suami anak Pemohon yang bernama: Rombe bin Nambo

SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kabupaten Bahwa saksi kenal penggugat karena masih ada hubungan keluarga yakni sebagaikemanakan saksi dan tergugat saksi kenal sejak tergugat menikah dengan penggugat; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di Nambo KecamatanSampolawa, setelah itu pindah di Kota Baubau, selama 10 hari lalu kembali tinggal dirumah orang tuapenggugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat; Bahwa rumah

Terdapat warga yang domisilinya di luar Desa Teteasa, tetapi memilih di Suherna, Warga Kota Kendari; Suherman, Warga Desa Buke; Baharudin, Warga Desa S.P 5, Kecamatan Basala; Rika, Warga Kota Kendari; Widi, Warga Desa Wonua Monapa; Boni, Warga Desa Mowila; Mei, Warga Desa Mowila; Rahmat, Warga Desa Mataiwoi;Halaman 7 dari 96 halaman Perkara No. 22/G/2016/PTUN.Kdi Salma, Warga Desa Sandarsi Jaya; Bolong, WargaSP 5 Kacematan, Basala; Masriani, Warga Kelurahan Nambo; Susianti, Warga Desa Lamoeri; Misnawati

Terdapat warga yang domisilinya di luar Desa Teteasa, tetapi memilih di Desa Teteasa, yaitu: Suherna, warga Kota Kendari; Suherman, warga Desa Buke; Badarudin, warga Desa S.P.5, Kecamatan Basaala; Rika, warga Kota Kendari; Widi, warga Desa Wonua Monapa; Boni, warga Desa Mowila; Mei, warga Desa Mowila; Rahmat, warga Desa Mataiwoi; Salma, warga Desa Sandarsih Jaya; Bolong, warga Desa S.P.5 Kecamatan Basala; Masriani, warga Kelurahan Nambo; Susianti, dari Desa Lamoeri; Misnawati, warga Desa Mataiwoi

Terdapat warga yang domisilinya di luar Desa Teteasa, tetapi memilih di Desa Teteasa, yaitu: Suherna, warga Kota Kendari; Suherman, warga Desa Buke; Badarudin, warga Desa S.P.5, Kecamatan Basaala;Halaman 24 dari 96 halaman Perkara No. 22/G/2016/PTUN.KdiRika, Warga Kota Kendari; Widi, Warga Desa Wonua Monapa; Boni, Warga Desa Mowila; Mei, Warga Desa Mowila; Rahmat, Warga Desa Mataiwoi; Salma, Warga Desa Sandarsih Jaya;Bolong, Warga Desa S.P.5 Kecamatan Basala; Masriani, Warga Kelurahan Nambo; Susianti

empat) tahun lalu, jadi sudah bukan warga Desa Teteasa, menurutketerangan Kepala Desa Mowila Boni ikut memilih pada tahun 2013 diDesa Mowila, kemudian 1 (satu) minggu sebelum pemilihan dia menggantiKTP di Capil;Mei, warga Desa Mowila, dan pada tahun 2013 ikut memilih di DesaMowila menurut keterangan Kepala Desa Mowila;Rahmat dan Misnawati(suami istri), warga Desa Mataiwoi; Salma, warga Desa Sandarsih Jaya;Masriani, keponakan saksi, sejak tahun 2014 menikah, kemudianmengikuti suaminya ke Kelurahan Nambo

Sandarsih;Terdapat warga yang domisilinya di luar Desa Teteasa, tetapi memilih DesaTeteasa, yaitu: Suherna, warga Kota Kendari; Suherman, warga Desa Buke;Badarudin, warga Desa S.P.5, Kecamatan Basaala ; Rika, warga Kota Kendari; Widi, warga Desa Wonua Monapa; Boni, warga Desa Mowila ; Mei, warga Desa Mowila ; Rahmat, warga Desa Mataiwoi; Salma, warga Desa Sandarsih Jaya ;Halaman 61 dari 96 halaman Perkara No. 22/G/2016/PTUN.Kdi4)5)6)Bolong, wargaS.P. 5 Kecamatan Basaala; Masriani, warga Kelurahan Nambo

Haeny Sun Aryono, Surat Ukur No.03679/Petobo/2014, tanggal 15 Oktober 2014, Luas 2708 M7, yang terletak diJalan Nambo (Jalan Mamara) Kelurahan Petobo,Kecamatan PaluSelatan,Kota Palu karena diterbitkan diatas data fisik yang salah yaitu diHalaman 6 dari 45 halaman Putusan Nomor: 6/G/2018/PTUN. PLatas objek tanah hak milik Penggugat dan Penggugat II yang telahterdaftar dan telah memiliki sertifikat sejak tahun 2001 sebagai berikut:a. Sertifikat Hak Milik Meike Wijaya (Penggugat 1);SHM.

Haeny Sun Aryono, Surat Ukur No.03679/Petobo/2014, tanggal 15 Oktober 2014, Luas 2708 M7, yang terletak diJalan Nambo (Jalan Mamara) Kelurahan Petobo,Kecamatan PaluSelatan,Kota Palu yang diterbitkan Tergugat di atas objek tanah hakmilik Penggugat dan Penggugat II yang terlebih dahulu telah terdaftardan memiliki sertifikat, jelas sangat merugikan Penggugat danPenggugat II karena telah terganggu dalam mengelolah danmenguasai tanah hak milik sendiri dan pihak Ir.

Haeny Sun Aryono, Surat Ukur No.03679/Petobo/2014, tanggal 15 Oktober 2014, Luas 2708 M, yangterletak di Jalan Nambo (Jalan Mamara) Kelurahan Petobo, KecamatanPalu Selatan, Kota Paludi atas tanah hak milik Penggugat danPenggugat II yang terlebin dahulu telah terdaftar dan telah bersertifikat(overlap), maka menurut hukum sertifikat tersebut harus dibatalkan danharus dicabut serta dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum/tidakberlaku;7.

dan II/Terbanding dan para Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu) sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dan para turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , IIdan para turut Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Sumber padapokoknya atas dalildalil :Bahwa dahulu Tergugat II (JASINA) memiliki tanah darat seluas + 940m2 (64 bata) di Blok Nambo

Saksi ketiga bernama : SAKSI, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Nambo Padang,Kecamatan Nambo, Kabupaten Banggai. hubungannya dengan Pemohon adalahmantan karyawanya, sehingga ia bersedia menjadi Saksi dan bersumpah, dibawah sumpahnya Saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :a.

Oleh karena hutang bank tersebut adalah jaminan satu unit rumahbawaan Pemohon yang berlokasi di Desa Padungyo, Kecamatan Nambo,Majelis Hakim menetapkan agar Termohon mengembalikan sertifikatrumah milik Penggugat, seketika tanpa syarat;Setelah pembacaan jawaban Termohon tersebut, atas pertanyaan HakimKuasa Hukum Termohon menyatakan mencabut gugatan rekonvensinya pada poin 1angka 1 sampai dengan angka 9, poin 3 dan poin 4. Karena nanti diajukan sebagaiperkara tersendiri.

Sitti Gamran, bertempat tinggal diKelurahan/Desa Lontio Kecamatan Nambo KabupatenBanggai Provinsi Sulawesi Tengah, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Tergugat ;2. ABD.

Satu bidang tanah kosong yang berlokasi di Desa Nambo Lempek,Kecamatan Luwuk;(tidak ada lahan kebun yang kebun yang terletak/berlokasi di Desa Hunduhon),sedangkan harta yang diberikan kepada anakanaknya dari hasilperkawinannya yang kedua yaitu berasal dari harta bersama atau harta gonoHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 36/PDT/2021/PT PALgini yang diperoleh dalam perkawinan kedua Almarhum NAN MOKOAGOWdengan istrinya yang kedua (Almahumah SITI GAMRAN) yaitu berupa :a.

Nambo Kota Kendari atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri KendariHal 2 dari 23 hal Putusan Nomor 297/Pid.B/2020/PN Kdiyang berwenang memeriksa dan mengadili, telah memiliki dengan melawan hukumsuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian

Nambo Kota Kendari atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kendariyang berwenang memeriksa dan mengadili, telah memiliki dengan melawan hukumsuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain, tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sejak bulan Januari 2020 Terdakwa merupakan karyawan pada PT.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat, NIK xxxxxxxxxxxxxxxx, Tempat dan tanggal lahir (umur), Xxxx 25Desember 1992 (26 tahun), Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Urusan rumah tangga, Tempat kediaman di DesaXXXXXX, Kecamatan XxXXxXXXXXXXxxx, Kabupaten Morowali,Sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK xxxxxxxxxxxxxxxx, Tempat dan tanggal lahir (umur), Nambo

membayarcicilan motor sebesar Rp 580.000. perbulan; Bahwa pada poin 4 datar 2 ada benarnya, sebagai suami tentu ada rasa cemburuterhadap Penggugat sebagai istrinya, karena Penggugat sering menerima SMS atautelepon yang anehaneh dari seorang lakilaki dan Tergugat pernah mendapatkan fotoPenggugat di facebook berdua dengan lakilaki dan di dalamnya Penggugat di ajakuntuk kencang dan Penggugat mengiyakan dengan mengatakan yang penting adaamplopnya, selain itu Penggugat sering diajak oleh bosnya ke Pantai Nambo

Nambo, RT. 001/RW. 001, Kel. Nambo JayaKec. Karawaci, Kota Tangerang: Surono: Indonesia: Karyawan PT. Gabri Indo Italy: Kp. Bulak Engkong, RT. 003/RW. 004, Kel.Kampung Kelor, Kec. Sepatan Timur Kab.Tangerang Banten: Ali Adnan: Indonesia: Karyawan PT. Gabri Indo ItalyJl. Dusun , RT. 006/RW. 002, Kel.Kalibuaya,Kec.Telaga Sari, Kab. Karawang: Surdi: Indonesia: Karyawan PT. Gabri Indo Italy: Kp. Bugel No.74, RT. 003/RW. 001, Kel. BugelKec.

Tangerang Banten: Rita Trianingsih: Indonesia: Karyawan PT.Gabri Indo Italy: Nambo Jaya, RT.003/ RW.001, Kel. Nambo JayaKec. Karawaci, Kota Tangerang Banten: Ngadiyah: Indonesia: Karyawan PT. Gabri Indo Italy: Darussalam Selatan RT 004/RW 003 Kel.Batusari, Kec. Batuceper, Kota Tangerang Banten: Siti Nurjanah: IndonesiaHalaman 31 dari 145 Halaman Putusan Perkara Nomor : 15/G/2016/PTUNSRGPekerjaanTempat Tinggal165. NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat Tinggal166.

Nambo RT.002/001 Kel. Nambo Jaya, Kec.Karawaci, Kota TangerangBanten: Nana Yantari: Indonesia: Karyawan PT. Gabri Indo Italy: JL. Kapak V No.197, RT.008 / RW.009, Kel.Karawaci Baru, Kec. Karawaci, Kota Tangerang: Siti Laela: Indonesia: Karyawan PT.Gabri Indo Italy: Jl.

keadaanrumah tangga sebagaiman pemohon uraikan diatas, Pemohon berkesimpulan tidakada harapan lagi akan hidup rukun lagi bersama termohon, untuk itu Pemohon tidakbersedia lagi membina rumah tangga bersama termohon.Berdasarkan segala apa yang telah pemohon uraikan dimuka, maka Pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang Cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR: Mengabulkan permohonan Pemohon; Mengizinkan Pemohon Umar bin Nambo

PENETAPANNomor 69/Pdt.P/2021/PA.BukZINA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :PEMOHON 1, NIK xxxxxx, tempat dan tanggal lahir (umur) Nambo, 06 April1987 (34 tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN MOROWALI,sebagai Pemohon I;PEMOHON 2, NIK

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Orang Tua Tergugat yang beralamat di Kel/Desa Nambo llir,Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang, Provinsi Banten, sampai denganberpisah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) keturunanyang bernama: ANAK, umur 6 tahun, sekarang anak tersebut dalam orangtua Penggugat;5.

.: SUTRISNO;: Indonesia;: Pekerja Yayasan Pesantren Indonesia (YPI AlZaytun);: Blok Gantar RT.01/01, Kecamatan Gantar, KabupatenIndramayu;: TUKINO;: Indonesia;: Pekerja Yayasan Pesantren Indonesia (YPI AlZaytun);: Blok Nambo RT.01/05, Gantar, Indramayu, Jabar;: SURYADI;Hal. dari 28 hal. Put.

Sukaslamet RT.08/02, Kecamatan Kroya, KabupatenIndramayu;Nama : ROSANI;Warganegara: Indonesia;PekerjaanAlamat: Pekerja Yayasan Pesantren Indonesia (YPI AlZaytun);: Blok Nambo, RT.001/04, Gantar, Kabupaten Indramayu;Nama : TULADI;Warganegara: Indonesia;141516171819Pekerjaan : Pekerja Yayasan Pesantren Indonesia (YPI AlZaytun);Alamat : Lumbir RT.008/06 Gantar, Kabupaten Indramayu;Nama : LEGISO;Warganegara: Indonesia;Pekerjaan : Pekerja Yayasan Pesantren Indonesia (YPI AlZaytun);Alamat : Cigintung RT

Sebagaimana dalam dakwaan Kedua dalam surat Alternatif;

SAKSI Il, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Nambo RT 005 RW 012 Desa BatukarutKecamatan Arjasari Kabupaten Bandung. Saksi adalah TemanPenggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung;Halaman 5 dari halaman 15. Putusan Nomor 1612/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa yang terletak di Kelurahan Tobimeita Kecamatan Nambo Kota Kendari berukuran luas lebih 1 Ha. (10.360 M2) dengan batas-batasnya :- Sebelah utara berbatas dengan jalan raya ;- Sebelah timur berbatas dengan tanah milik La Salati dn Wa Hina;- Sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Nur Hayati;- Sebelah barat berbatas dengan tanah milik La Ode Hari;Adalah tanah hak milik/ kebun peninggalan ibu penggugat almahumah Wa Ode Kese selanjutnya jatuh kepada penggugat