jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang mendengarkanketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat tersebut adalah didasarkan bahwasaksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenal danmengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Hal itu adalah tidak benar, karena tanah itu saksi berikankepada Tergugat untuk modal, karena Penggugat dan Tergugat baru luluskuliah, dan Tergugat saksi lihat punya kemampuan, maka saksi berikantanah itu untuk dikelola, dan yang namanya usaha ada pasang surutnya, dansaksi tidak mempersoalkan hal itu; Semua isi yang ada dalam Surat Sanggahan tersebut adalah benar; Menimbang Tergugat mengajukan saksi kedua SAKSI I TERGUGAT.yang merupakan ibu kandung dari Penggugat yang menerangkan sebagaiberikut:

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

keluarga dan atau orangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon,hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang mendengarkanketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekatdengan Pemohon dan Termohon tersebut adalah didasarkan bahwa saksi keluarga atauorang dekatlah yang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya

Bahwa, terlebin dahulu PARA PENGGUGAT jelasnya, bahwasanya DusunJanji Maria merupakan tanah yang timbul akibat surutnya permukaan DanauToba. Kirakira 300 tahun yang lalu, yaitu kirakira tahun 1700 an Leluhurkami Ompu Raja Sampe Tua Pardede dengan istrinya Rengget BoruHutagaol, yang datang dari Hauma Bange Balige ke Janji Maria yang waktuitu sebagian masih rawarawa kosong dan membuka perkampungan disana;2.

Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada point 1 (satu) halaman 3yang menyatakan bahwa Dusun Janji Maria merupakan tanah yangtimbul akibat surutnya permukaan Danau Toba kirakira 300 tahun yanglalu, yaitu kirakira tahun 1700 an leluhur kami Ompu Raja Sampe TuaPardede dengan istrinya Rengget Boru Hutagaol yang datang dariHauma Bange Balige ke Janji Maria yang waktu itu sebagian masih rawarawa kosong dan membuka perkampungan disana, dalil tersebutdibantah tegas oleh Tergugat, dimana dahulu Janji Maria

Yang namanyakegiatan usaha pasti ada pasang surutnya, spekulasi yang Tergugat lakukanjuga tidak berjalan mulus, hanya berjalan dalam kurun waktu satu setengahtahun. Akhirnya Tergugat ambil keputusan untuk kembali ke Banyumas. Danselama di Banyumas masih banyak kegiatan yang Tergugat lakukan.Diantaranya jual beli kayu lokal, memelihara ternak sapi, kambing dansebagainya. Berjalan dari tahunketahun.

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

wanprestasi;Bahwa alasan keadaan memaksa atau force majeure yang mengakibatkanpenggugat tidak dapat membayar kewajibannya seperti yang telahdikemukakan oleh penggugat dalam dalil gugatan posita 7 tidaklah tepatuntuk menggambarkan kondisi dan situasi yang sebenarnya tentang usahapenggugat , bahwa apa yang diceritakan penggugat tentang kondisi usahayang dialaminya tidaklah terkait dengan keadaan force majeure akan tetapilebih tepatnya berkaitan tentang peruntungan dalam berusaha dimana adapasang Surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

dan atau orangorang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang mendengarkanketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat tersebut adalah didasarkan bahwasaksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenal danmengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangHal.11 dari 25 halm.Putusan Nomor 2332/Pdt.G/2015/PA.Mlgdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Bahwa Tergugat masih menafkahi keluarga dari sejak menikah sampaisekarang walaupun kadang ada pasang surutnya, sesuai dengankemampuan Tergugat;5. Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah seringdidamaikan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil. Oleh karenanyaTergugat merasa perkawinan Tergugat dan Penggugat sudah tidak bisadipertahankan;Berdasarkan dalildalil tersebut, saya mohon kepada Majelis Hakim agarmenjatuhkan PERKARA sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

unsur ini adalahperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama/ bekerja sama denganorang lain yang jumlahnya lebih dari satu orang dalam melakukanperbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka dapatdisimpulkan, terdakwa bisa mengambil ikan milik Balai Benih Ikan DinasPerikanan Provinsi Jawa Tengah bersamasama dengan saksi Bara Pamitra Adidan saksi Ihbit Kurnito, dimulai dari secara bersamasama ke lokasi Balai BenihIkan, lalu memanjat pagar Balai Benih Ikan, lalu menunggu surutnya

Bahwa menanggapi dalil replik Penggugat posita angka 2, disiniTergugat akan menjelaskan detil penggunaan dari penghasilan Tergugatsetiap bulannya, penghasilan Tergugat setiap bulannya sekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) atau terkadang lebih sedikit karenapenghasilan sebagai pedagang ada pasang surutnya, dari penghasilantersebut setiap bulan Tergugat harus membaginya untuk keperluankeperluan sebagai berikut :2.1. Angsuran tanah : Rp. 500.000,2.2.