sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;

Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah, menikah pada tanggal O6 Maret 2016berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA Kec.Katapang dengan1 dari 5 halamanPenetapan Nomor 8251/Pdt.G/2020/PA.Sormemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 212/14/III/2016 Pada Tangal 06 maret 20162. Bahwa setelah pernikahan tersebut,Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di TEMPATTINGGAL BERSAMA.3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 02 November 2002 berdasarkan Kutipan AktaNikah dari KUA Kecamatan Margacinta, Kota Bandung dengan1 dari 6 halamanPenetapan Nomor 723/Pdt.G/2021/PA.Sormemenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 815/03/XI/2002 pada tanggal 04 November 2002;2.

reeseae eet aaaemae ns esuanaemannrsrasamaerer eee1 (satu) lembar terjemahan dari print out email tanggal 11 Oktober 2012 ;1 (satu) lembar lampiran surat perjanjian pemegang saham ;1 (satu) lembar terjemahan dari surat perjanjian pemegang saham ;1 (satu) lembar print out email dari EUGENE VERSPOOR tanggal 1September 201 2 5 22+ 20 2222 nnn no non a nnn ren nnn nee nnn nn1 (satu) lembar terjemahan dari email tanggal 1 September 2012 ;1 (satu) lembar perjanjianperjanjian dengan RONALD sehubungan dengan1

OktoberHal 10 dari 40 halaman Putusan Nomor 730/Pid.B/2014/PN Dps.1 (satu) lembar terjemahan dari print out email tanggal 11 Oktober 2012 ;1 (satu) lembar lampiran surat perjanjian pemegang saham ;1 (satu) lembar terjemahan dari surat perjanjian pemegang saham ;1 (satu) lembar print out email dari EUGENE VERSPOOR tanggal 1September 201 2 5 = 22+ no noe nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn1 (satu) lembar terjemahan dari email tanggal 1 September 2012 ;1 (satu) lembar perjanjianperjanjian dengan RONALD sehubungan dengan1

karena Razia maka petugas Polisi akan melakukanpemeriksaan terhadap orang tersebut dimana pada saat itu kondisikenderaan Mobil yang melintas di Jalan Lintas dari arah Kisaranmenuju Tebing Tinggi dalam keadaan macet/antrian yang panjang lalusalah seorang petugas Polisi ketika itu telah melihat pas dihadapanseberang jalan ada melintas 1 (satu) unit Mobil L200 Strada No.Pol BK8868 HW yang datang dari arah Kisaran menuju Tebing Tinggi telahmengambil jalur yang berlawanan arah serta telah berhadapan dengan1

karena Razia maka petugas Polisi akan melakukanpemeriksaan terhadap orang tersebut dimana pada saat itu kondisikenderaan Mobil yang melintas di Jalan Lintas dari arah Kisaranmenuju Tebing Tinggi dalam keadaan macet/antrian yang panjang lalusalah seorang petugas Polisi ketika itu telah melihat pas dihadapanseberang jalan ada melintas 1 (satu) unit Mobil L200 Strada No.Pol BK8868 HW yang datang dari arah Kisaran menuju Tebing Tinggi telah9mengambil jalur yang berlawanan arah serta telah berhadapan dengan1

karena Razia maka petugas Polisi akan melakukanpemeriksaan terhadap orang tersebut dimana pada saat itu kondisi14kenderaan Mobil yang melintas di Jalan Lintas dari arah Kisaranmenuju Tebing Tinggi dalam keadaan macet/antrian yang panjang lalusalah seorang petugas Polisi ketika itu telah melihat pas dihadapanseberang jalan ada melintas 1 (satu) unit Mobil L200 Strada No.Pol BK8868 HW yang datang dari arah Kisaran menuju Tebing Tinggi telahmengambil jalur yang berlawanan arah serta telah berhadapan dengan1

Syamsuri, namun usahatersebut tidak berhasil atau gagal;Bahwa permohonan Pemohon nomor : 0857/Pdt.G/2016/PA.Kds tanggal20 September 2016 telah dibacakan di persidangan, yang ternyata isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan, bahwa surat permohonan Pemohonsebagian benar dan sebagian salah sebagai berikut :Putusan Nomor : 0857/Pdt.G/2016/PA.KdsHalaman 3 sampai dengan1. pada poin 5 yang benar bahwa Termohon

sengketa dalam perkara ini adalah tentang faktor penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan surat bukti P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi, sedangkanTermohon tidak mengajukan buktibukti, baik bukti surat maupun bukti saksisaksi;Menimbang, bahwa dalam pembuktian, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat dan dua orang saksi yang dipertimbangkan sebagai berikut :Putusan Nomor : 0857/Pdt.G/2016/PA.KdsHalaman 8 sampai dengan1

Terdakwa hanya mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:e Penuntut Umum tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:e Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU:Bahwa terdakwa SUWITO bin WARIMAN secara bersamasama dengan1

sesuai dengan Surat Keputusan Direksi Perum PerhutaniNomor : 664/KPTS/2010 tanggal 1 Oktober 2010, pihak Perhutanidirugikan sebesar Rp.28.653.500, (dua puluh delapan juta enamratus lima puluh tiga ribu lima ratus rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 12 huruf b jo pasal 82 ayat (1) huruf b UU RI Nomor : 18 tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;KEDUA:Bahwa terdakwa SUWITO bin WARIMAN secara bersamasama dengan1

dengan Surat Keputusan Direksi Perum PerhutaniNomor : 664/KPTS/2010 tanggal 1 Oktober 2010, pihak Perhutanidirugikan sebesar Rp.28.653.500, (dua puluh delapan juta enamratus lima puluh tiga ribu lima ratus rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 12 huruf c jo pasal 82 ayat (1) huruf c UU RI Nomor : 18 tahun2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;ATAU:KETIGA:Bahwa terdakwa SUWITO bin WARIMAN secara bersamasama dengan1

;Menimbang, bahwa, menurut ketentuan pasal 27 ayat (1) UU No.23 TahunTentang Adminsitrasi Kependudukan ditentukan bahwa Setiap kelahiran wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana di tempat terjadinyaperistiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam pasal 32 ayat (1) Undangundangtersebut ditentukan pula bahwa Pelaporan kelahiran sebagaimana dimaksud dalamPasal 27 ayat (1) yang melampaui batas waktu 60 (enam puluh) hari sampai dengan1

;Menimbang, bahwa, menurut ketentuan pasal 27 ayat (1) UU No.23 TahunTentang Adminsitrasi Kependudukan ditentukan bahwa Setiap kelahiran wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada lInstansi Pelaksana di tempat terjadinyaperistiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran;Menimbang,bahwa selanjutnya dalam pasal 32 ayat (1) Undangundangtersebut ditentukan pula bahwa Pelaporan kelahiran sebagaimana dimaksud dalamPasal 27 ayat (1) yang melampaui batas waktu 60 (enam puluh) hari sampai dengan1

;Menimbang, bahwa, menurut ketentuan pasal 27 ayat (1) UU No.23 TahunTentang Adminsitrasi Kependudukan ditentukan bahwa Setiap kelahiran wajibdilaporkan oleh Penduduk kepada lInstansi Pelaksana di tempat terjadinyaperistiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahiran;Menimbang,bahwa selanjutnya dalam pasal 32 ayat (1) Undangundangtersebut ditentukan pula bahwa Pelaporan kelahiran sebagaimana dimaksud dalamPasal 27 ayat (1) yang melampaui batas waktu 60 (enam puluh) hari sampai dengan1

Menimbang, bahwa di dalam UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan pada pasal 3 disebutkan Setiap penduduk wajibmelaporkan peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialaminyakepada instansi pelaksana dengan memenuhi persyaratan yang diperlukan dalampendaftaran penduduk sedangkan di dalam pasal 27 ayat (1) disebutkan SetiapKelahiran wajib dilaporkan oleh penduduk kepada instansi pelaksana di tempatterjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sampai dengan1

A.Arpada,diberi tanda (P4);mW NeMenimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengan1. Saksi Tjikman:~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi fetangga Pemohon : Bahwa benar Pemohon bernama AArpadaj2.

Pada tanggal 24 Pebruari 1989, Penggugat dengan1)Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegwai Penctat Nikah Kantor Urusan Agana KecamatanBangkalan, Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta NikahNomor: 353/25/I11/1989 tanggal 24 Pebruari 1989) ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah ~~ kontrakan di daerahKabupaten Bangkalan selama 11 tahun, kemudian pindah dirumah kontrakan di daerah Kabupaten Bangkalan selama 10tahun hingga sekarang.

PUTUSANNomor : 754/Pid.B/2016/PN.JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidana dengan1.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan2.Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Kampungacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ' 22 222222 22 =: ADIE

No. 868 K/Pid/20173.Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran sewa lahan seluas kuranglebin 20 hektar selama 1 tahun yang berlokasi dibekas perkebunanNyunyur (Kismo Handayani) mulai garap 1 Oktober 2012 sampai dengan1 Oktober 2013 dari Sdr. Purnomo yang ditandatangani oleh penerimaSdr.

PAWIRO PODO tertanggal 20 September 2012; 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran sewa lahan seluas kuranglebin 20 hektar selama 1 tahun yang berlokasi di bekas perkebunanNyunyur (Kismo Handayani) mulai garap 1 Oktober 2012 sampai dengan1 Oktober 2013 sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dariPurnomo Sukomulyo 03/01 Gadungan Gandusari saksi Isnuji sertabermaterai 6.000 dengan 2 tandatangan;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi

tidak berhasil, kemudian berkesimpulanbahwa rumah tangga kedua pihak telah pecah akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutsehingga tidak ada harapan mereka dapat hidup rukun lagi dalamrumah tangganya, yang karenanya kemudian disimpulkan pula bahwagugatan Penggugat / Terbanding tersebut dianggap cukup alasansebagaimana yang dimaksud oleh peraturan perundang undangan danatau hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas,serta sejalan pula dengan1

Menimbang, bahwa didalam UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan pada pasal 3 disebutkan setiap penduduk wayjibmelaporkan peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialaminyakepada instansi pelaksana dengan memenuhi persyaratan yang diperlukan dalampendaftaran penduduk sedangkan di dalam pasal 27 ayat (1) disebutkan setiapkelahiran wajib dilaporkan oleh penduduk kepada instansi pelaksana ditempatterjadinya persitiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sampai dengan1

;Menimbang, bahwa di dalam UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan pada pasal 3 disebut setiap penduduk wajibmelaporkan peristiwa Kependudukan dan peristiwa penting yang dialaminyakepada instansi pelaksana dengan memenuhi persyaratan yang diperlukan dalampendaftaran penduduk sedangkan di dalam pasal 27 ayat (1) disebut setiapkelahiran wajib dilaporkan oleh penduduk kepada instansi pelaksana di tempatterjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sampai dengan1

Menimbang, bahwa didalam UndangUndang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan pada pasal 3 disebutkan setiap penduduk wayibmelaporkan peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialaminyakepada instansi pelaksana dengan memenuhi persyaratan yang diperlukan dalampendaftaran penduduk sedangkan didalam pasal 27 ayat (1) disebutkan setiapkelahiran wajib dilaporkan oleh penduduk kepada instansi pelaksana di tempatterjadinya peristiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sampai dengan1

Tanggal 05 Agustus 2010 M.bertepatan dengan tanggal 24 Syaban 1431 H dengan1.tambahan amar putusan ,sehingga selengkapnyasebagai berikut:Mengabulkan gugatan PenggugatMenjatuhkan talak satu ban ~~ shugra TERGUGATterhadap PENGGUGAT ()Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMataram untuk menyampaikan salinan putusan yang sudahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat perkawinan Pembanding/Tergugat danTerbanding/Penggugat dilangsungkan

tiap1 box nya yang berisi @ 5 (lima) lembar yang tiap lembar berisi @ 10 butirdengan harga Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupiah) melalui aplikasiShopee pada akun TMDBEKASI, pesanan tersebut telah diterima oleh terdakwadengan mendapatkan bonus berupa obat ALPRAZOLAM sebanyak 2 (dua) butirdan obat DIAZEPAM sebanyak 2 (dua) butir, pada hari selasa tanggal 11Januari 2021, terdakwa bertemu dengan saudara HAEDAR (belum tertangkap)dan melakukan tukar menukar 3 (tiga) butir TRAMADOL milik terdakwa dengan1

tiap1 box nya yang berisi @ 5 (lima) lembar yang tiap lembar berisi @ 10 butirdengan harga Rp. 130.000, (Seratus tiga puluh ribu rupiah) melalui aplikasiShopee pada akun TMDBEKASI, pesanan tersebut telah diterima oleh terdakwadengan mendapatkan bonus berupa obat ALPRAZOLAM sebanyak 2 (dua) butirdan obat DIAZEPAM sebanyak 2 (dua) butir, pada hari selasa tanggal 11Januari 2021, terdakwa bertemu dengan saudara HAEDAR (belum tertangkap)dan melakukan tukar menukar 3 (tiga) butir TRAMADOL milik terdakwa dengan1

diterima oleh terdakwa dengan mendapatkan bonusberupa obat ALPRAZOLAM sebanyak 2 (dua) butir dan obat DIAZEPAMsebanyak 2 (dua) butir;Bahwa benar kemudian pada hari selasa tanggal 11 Januari 2021,terdakwa bertemu dengan saudara HAEDAR (belum tertangkap) danmelakukan tukar menukar 3 (tiga) butir TRAMADOL milik terdakwadengan 1 (satu) butir ALPRAZOLAM milik saudara HAEDAR; Bahwa benar kemudian pada hari selasa tanggal 19 Januari 2021 pukul11.45 Wib, terdakwa menukar 3 (tiga) butir TRAMADOL miliknya dengan1