• MENGADILI:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Fernando Pertama Putra bin Sukirno) terhadap Penggugat (Mei Rahmitha Suryani binti Mohammad Anwar);
  3. Menetapkan seorang anak bernama Nadhira Natha Labiqa binti Fernando Pertama Putra, lahir tanggal 5 Maret 2020, berada di bawah Hadlanah Penggugat, dan memberikan akses kepada Tergugat (ayahnya) untuk melihat dan ataupun dalam waktu tertentu dapat mengajak anak

  tersebut dalam rangka mencurahkan kasih sayang seorang ayah terhadap anaknya;

• Menghukum Tergugat memberi nafkah bagi seorang anak bernama Nadhira Natha Labiqa binti Fernando Pertama Putra, lahir tanggal 5 Maret 2020 sekurang-kurangnya Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa dan mandiri dengan penambahan 10% setiap tahunnya di luar biaya insidentil lainnya seperti kesehatan, pendidikan, dan sebagainya yang jumlahnya sesuai dengan perkembangan

• ,M.H Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi MataramHalaman 6 dari 7 Putusan Nomor 185/PDT/2021/PT.MTR.selaku Ketua Majelis, Gede Komang Ady Natha,S.H.M.Hum., dan Soehartono,S.H.

  ,Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpadihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun Kuasa Hukumnya;Hakim Hakim Anggota, Ketua Majelis, Gede Komang Ady Natha,S.H.M.Hum. Bambang Sasmito, S.H.,M.HSoehartono, S.H.,M.HumPanitera Pengganti,Putu Dalton, S.H.Perincian biaya perkara :1. Meterai .......................: RP 10.000,002. Redaksi bissaeessatseseeees RP 10.000,003. Biaya Proses lainnya.......:Rp 130.000,00Jumlah ..................

• MATEO MADE GIRI NATHA;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu I GUSTI NGURAH MADE SETIAWAN melalui terdakwa I KADEK SUGIANTA dan terdakwa I PUTU SURYAWAN;

• 1 (satu) unit kendaraan truck engkel merk MITSUBISHI type 83 RT, warna putih, Nopol : DK 9325 JZ dengan STNK an.

  MATEO MADE GIRI NATHA;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu GUSTI NGURAH MADESETIAWAN melalui terdakwa KADEK SUGIANTA dan terdakwa PUTUSURYAWAN. 1 (Satu) unit kKendaraan truck engkel merk MITSUBISHItype 83 RT, warna putih, Nopol : DK 9325 JZ dengan STNK an. MADE SUSILA;Dikembalikan kepada terdakwa MADE SUSILA. 1 (satu) unit kendaraan truck engkel merkMITSUBISHI/FE 114 warna kuning Muda, Nopol : DK 9340 WEFdengan STNK an.

  MATEO MADEGIRI NATHA yang berisi sirtu, dan 8 (delapan) buah sekop diamankanke Kantor Kepolisian Resor Jembrana.

  KETUTWEDA yang berisi sirtu; 1 (Satu) unit kendaraan truck engkel merk MITSUBISHI, typeColt Diesel, warna kuning Muda, Nopol : DK 8084 AC dengan STNK an.MATEO MADE GIRI NATHA yang berisi sirtu; 8 (delapan) buah sekop;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa Made Susila dan Terdakwa Gede NgurahPasek Ardana melakukan perbuatannya dengan cara keduanyamendatangi sungai Sombang, Sombang, Desa Tukadaya,Kecamatan Melaya

  HENDRA TAMSIR;1 (satu) unit kendaraan truck engkel merk MITSUBISHI, type ColtDiesel, warna kuning Muda, Nopol : DK 8084 AC dengan STNK an.MATEO MADE GIRI NATHA;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu GUSTI NGURAH MADE SETIAWANmelalui terdakwa KADEK SUGIANTA dan terdakwa PUTU SURYAWAN1 (satu) unit kendaraan truck engkel merk MITSUBISHI type 83 RT,warna putih, Nopol : DK 9325 JZ dengan STNK an.

  HENDRA TAMSIR;1 (satu) unit kendaraan truck engkel merk MITSUBISHI, type ColtDiesel, warna kuning Muda, Nopol : DK 8084 AC dengan STNK an.MATEO MADE GIRI NATHA;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu GUSTI NGURAH MADE SETIAWANmelalui terdakwa KADEK SUGIANTA dan terdakwa PUTU SURYAWAN;1 (satu) unit kendaraan truck engkel merk MITSUBISHI type 83 RT,warna putih, Nopol : DK 9325 JZ dengan STNK an.

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon seluruhnya;
  2. Memberi ijin kepada para Pemohon untuk mengganti nama anak para Pemohon dari I Ketut Gilang Widya Natha diganti menjadi I Putu Gilang Astawa adalah sah secara hukum;
  3. Memerintahkan kepada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jembrana untuk mencatat perubahan nama agar berdasarkan penetapan ini mengganti nama anak para pemohon dari semula bernama

  I Ketut Gilang Widya Natha diganti menjadi I Putu Gilang Astawa lahir tanggal 21 Agustus 2023 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5101-LT-31102023-0012 pada buku register akta Pencatatan Sipil yang disediakan untuk itu

4.

• ., sebagai Hakim Ketua Majelis, GEDEKOMANG ADY NATHA, SH., MH., dan BAMBANG SASMITO SH., MH.

  ., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Mataramtanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa maupun PenasehatHukumnya ;Hakim Anggota, Ketua Majelis, GEDE KOMANG ADY NATHA, SH., MH. MAJEDI HENDI SISWARA, SH., MH.BAMBANG SASMITO, SH., MH.Panitera Pengganti,RIANTO, SH., MH.Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 36/PID.SUS/2020/PT.MTRMataram 28 Mei 2020.Untuk Salinan ResmiPanitera(1 Gde Ngurah Arya Winaya, S.H., M.H.)NIP. 19630424 198311 1 001.Halaman 9 dari 8 putusan Nomor 36/PID.SUS/2020/PT.MTR

• M E N E T A P K A N:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan nama dan tempat lahir dari anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: 5301-LT-06092023-0015 dan Kutipan Akta Pengesahan Anak Nomor: 5301-PGSH-01122023-0001 yang semula namanya tertulis Natha Gavriel Nappu yang lahir di Nggaelai diubah menjadi Gabriel Dhaffine Nono yang lahir di Rote;
  3. Memerintahkan kepada

  Pemohon untuk melaporkan perubahan tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kupang paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya Salinan Penetapan ini oleh Pemohon, dan agar pejabat pada Instansi Pelaksana mencatat perubahan nama dan tempat lahir tersebut dimana semula tertulis Natha Gavriel Nappu yang lahir di Nggaelai diubah menjadi Gabriel Dhaffine Nono yang lahir di Rote dengan membuat catatan pinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan

• Racheal Natha Adrianto bin Mohd Edo Adrianto, Lakilaki, TempatLahir Batam, Tanggal Lahir 08 Januari 2018, Umur 3 tahun;4. Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis ;5. Bahwa Alasan Pemohon mengajukan ke Pengadilan Agama saat ini,yang disebabkan oleh :a.

  ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah padatanggal 03 Desember 2016 ;Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Xxxx XXXxx;Bahwa Selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaisatu orang anak yang bernama Racheal Natha Adrianto, umur 3 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun lebih kurang sejak awal tahun 2017rumah tangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan

  .001, RW.02, KelurahanBengkong Laut, Kecamatan Bengkong, xxxx xxxxx, Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahBibi Pemohon.:; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikah padabulan Desember 2016 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Xxxx XXXXx; Bahwa Selama pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaisatu orang anak yang bernama Racheal Natha

• Sidadolok iKomisaris : Dr.Krisman Girsang, SpPD ;Komisaris : Cristian Madya Purba ;Komisaris : Natha Viegas Saragih ;Komisaris : Dharma Situngkir ;Selain perubahan pengurus, dalam RUPS tersebut jugadisepakati bahwa yang dapat menjadi Direktur atauKomisaris PT. HIA, adalah orang yang memiliki sahamsebesar 5% dari jumlah saham PT.

  Natha dan ViegasSaragih ;7. Dharma Situngkir ;Adalah kepengurusan yang sah menurut hukum hinggaberakhir masa jabatannya selama 3 (tiga) tahunatau hingga dibentuk susunan kepengurusan yangbaru berdasarkan RUPS yang sah ; .

• Terdakwa karena melakukan perjudian jenis dadu gurak;Bahwa Terdakwa ditangkap karena melakukan kegiatan perjudian tersebutpada tanggal 6 april 2015 sekitar jam 22.00 Wib di Jalan Hiu Putih IndukKota Palangka Raya;Bahwa peran Terdakwa saat itu sebagai Bandar dalam kegiatan judi dadugurak tersebut;Bahwa saksi mengetahui adanya kegiatan perjudian di tempat tersebutberdasarkan informasi yang disampaikan oleh masyarakat;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamasamadengan saksi NOPRIADY NATHA

  (satu) sampai mata dadu 6 (enam),dan meletakkan 2 (dua) buah mata dadu warna putih dan (satu) buah matadadu warna merah di dalam tempat sabun yang kemudian Terdakwa guncangdi atas handuk warna putih yang telah digulung;Bahwa peralatan perjudian dadu gurak tersebut merupakan milik Terdakwa;Bahwa pada awalnya saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaada kegiatan perjudian dadu gurak di Jalan Hiu Putih Induk, kemudiansetelah mendapatkan informasi tersebut saksi bersama dengan saksiNOPRIADY NATHA

  uang tunai pecahanRp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 3 (tiga) lembar, uang tunaipecahan Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 12 (dua belas)Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 206/Pid.B/2015/PN Piklembar, uang tunai pecahan Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 7(tujuh) lembar;e Bahwa Terdakwa melakukan perjudian tersebut tanpa dilengkapi dengan izindari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2 NOPRIADY NATHA

  alias NATHA bin (Alm) DALMUS L.

• Bahwa antara penggugat dengan tergugat telah melangsungkanperkawinan sah menurut Hukum agama Hindu berdasarkan Tata CaraAdat Bali pada Tanggal 6 Desember 2000 bertempat di Br Dinas Kelakah,Desa Pidpid,yang dipuput Rohaniawan Hindu yang bernama Ida PanditaMpu Tri Dnaksa Natha;2. Bahwa Perkawinan tersebut sudah tercatat di Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Karangasem pada tanggal 28 Mei denganNomor Akta Perkawinan :5107KW280520140026;3.

  SAKSI I;Bahwa saksi kenal dengan para pihak dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan pada tanggal 6 Desember 2000 di rumah Tergugat di Br DinasPidpid Kecamatan Abang Kabupaten Karangasem, perkawinan dilangsungkansecara agama Hindu dipuput oleh Ida Pandita Mpu Tri Dnaksa Natha;Bahwa saksi menerangkan dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugatlahir tiga orang anak yakni ANAK P DAN T lahir 24 April 2001, ANAK P DAN Tlahir 26 September

  SAKSI II;Bahwa saksi kenal dengan para pihak dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi menerangkan Penggugat dan Tergugat melangsungkanperkawinan pada tanggal 6 Desember 2000 di rumah Tergugat di Br DinasPidpid Kecamatan Abang Kabupaten Karangasem, perkawinan dilangsungkansecara agama Hindu dipuput oleh Ida Pandita Mpu Tri Dnaksa Natha;Hal. 8 dari 14 hal.

• nn ene nee een nen e nnn nnee Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding yang ditetapkan sebesarRp.5.000, (Lima ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Kupang pada hari JUMAT tanggal 24 FEBRUARI 2017oleh IGEDE KOMANG ADY NATHA

  ,MH = serta dibantu oleh WILSON St.Put Perk Pidana No. 20/PID /2017/PT.KPG hal 10 dari 11 halKANA WADU, SH sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum dan Terdakwa/Penasihat Hukumnya ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,TTD TTDSIMPLISIUS DONATUS, SH I GEDE KOMANG ADY NATHA, SH.,M.HumTTDERWIN TUMPAK PASARIBU, SH.,MHPANITERA PENGGANTI,TTDWILSON St.

• Menyatakan bahwa anak-anak yang bernama:- GEDE NARENDRA A.NATHA (L) lahir di Kotamobagu pada tanggal 18 Maret 1998;- MADE PROYOGI RESA NATHA (L) lahir di Kotamobagu pada tanggal 08 Juni 2000;- BRAHMANTYA AGUNG NATHA (L) lahir di Kotamobagu pada tanggal 26 Juni 2006,Diasuh secara bersama-sama oleh Penggugat dan Tergugat sampai anak-anak tersebut dewasa; 4.

• ., M.H. sebagai Hakim Ketua I GEDEKOMANG ADY NATHA, S.H., M.H. dan UNGGUL AHMADI, S.H.MH.,sebagai Hakim Hakim Anggota dan putusan tersebut diucapkanHalaman 7 dari 8 halaman Put.

  GEDE KOMANG ADY NATHA,S.H,M.H NYOMAN SOMANADA, SH,MH.TTD.UNGGUL AHMADI, S.H.MH.Perincian biaya perkara ;1. RedakSl ..........ccceeeeeees Rp. 10.000,2. MCTCrAl ..aneannsaseneeeesees Rp. 6.000,3. Pemberkasaa .............. Rp. 134.000,+Jumlah Rp. 150.000.(Seratus lima puluh ribu rupiah )Panitera Pengganti,TTD. NYOMAN MURDANAMei 2020Untuk Salinan resmiMataram,Panitera Gde Ngurah Arya Winaya, SH.,MH.NIP. 19630424 198311 1 001Halaman 8 dari 8 halaman Put. No. 63/PDT/2020/PT.MTR.

• Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) potong baju kaos lengan pendek warna merah merk blackline; 1 (satu) buah topi warna putih terdapat logo bintang pilsener;Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) buah keeping disck berisikan video aksi ABDUL HARIS MUNANDAR di depan pura giri natha ; 4 (empat) lembar foto/gambar aksi ABDUL HARIS MUNANDAR di depan pura giri nathaDilampirkan dalam berkas perkara ; 1 (satu) topi warna hitam

  Girinata dan Banjar Suka Duka ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan dianggap masukdalam putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannyatersebut,Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) potong baju kaos lengan pendek warna merahmerk blackline;2. 1 (satu) buah topi warna putin terdapat logo bintangpilsener;3. 1 (Satu) buah keeping disck berisikan video aksi ABDULHARIS MUNANDAR di depan pura giri natha

  Menimbang, bahwa oleh karena Majelis tidak menemukan adanyaalasan alasan yang dapat menangguhkan ataupun mengalihkan penahananterdakwa, maka terdakwa tetap berada dalam tahanan;32Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan akan dipertimbangkan sebagai berikut :e1 (satu) potong baju kaos lenganpendek warna merah merk blackline;e 1 (satu) buah topi warna putih terdapatlogo bintang pilsener;e 1 (satu) buah keeping disck berisikanvideo aksi ABDUL HARISMUNANDAR di depan pura giri natha

  ;e4 (empat) lembar foto/gambar aksiABDUL HARIS MUNANDAR di depanpura giri natha ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti 1 (satu) potong baju kaoslengan pendek warna merah merk blackline dan 1 (satu) buah topi warnaputih terdapat logo bintang pilsener, karena merupakan perlengkapan yangdigunakan pada saat dilakukan perbuatan tindak pidana maka sudahsewajarnya terhadap barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti 1 (satu) buah keping disckberisikan video

  aksi ABDUL HARIS MUNANDAR di depan pura giri natha dan4 (empat) lembar foto/gambar aksi ABDUL HARIS MUNANDAR di depanpura giri natha, oleh karena masih diperlukan oleh Penuntut Umum makaakan dilampirkan dalam berkas perkara ;e 1 (satu) topi warna hitam putihe 1 (satu) buah kemeja lengan panjang warna hitamputih,motif kotakkotak;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut, Majelisberpendapat setelah diperiksa secara seksama maka barang bukti tersebuttidak dipergunakan dalam perkara terdakwa namun

  Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) potong baju kaos lengan pendek warna merah merk blackline;1 (Satu) buah topi warna putih terdapat logo bintang pilsener;Dirampas untuk dimusnahkan1 (satu) buah keeping disck berisikan video aksi ABDUL HARISMUNANDAR di depan pura giri natha ;4 (empat) lembar foto/gambar aksi ABDUL HARIS MUNANDAR didepan pura giri nathaDilampirkan dalam berkas perkara ;e 1 (satu) topi warna hitam putihe 1 (satu) buah kemeja lengan panjang warna hitamputih,motif kotakkotak

• Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu di Karangasem, tepatnya di rumah Tergugat, di Banjar Dinas Tista Gede, Desa Tista, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2012 yang dipuput oleh IDA PANDITA MPU TRI DAKSA NATHA dan tercatat di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 565/CS/MAB/2012 tanggal 3 Nopember 2016 adalah sah, dan putus karena

  Putusan Perdata Nomor 142/Pdt.G/2016/PN.AmpSaya (PENGGUGAT ) dengan TERGUGAT terikat tali perkawinan, dimanatelah dilaksanakan Upacara Perkawinan secara Adat dan Agama Hindupada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2012, yang dipuput oleh IDA PANDITAMPU TRI DAKSA NATHA di Karangasem tepatnya di Rumah TERGUGATyang beralamat , Kabupaten Karangasem.

  Negeri Amlapura berkenan memeriksa Gugatan Saya (PENGGUGAT ) dan selanjutnya menjatuhkan Putusan yang berbunyi sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT seluruhnya ; Menyatakan bahwa Perkawinan antara Saya ( PENGGUGAT ) denganTERGUGAT yang dilaksanakan secara Adat dan Agama Hindu diAmlapura, tepatnya di rumah TERGUGAT, Banjar Dinas Tista Gede,Desa Tista, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem yangdilaksanakan pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2012 yangdipuput oleh IDA PANDITA MPU TRI DAKSA NATHA

  perkawinanadalah apabila perkawinan tersebut dilakukan menurut hukum masingmasingagama dan kepercayaannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitum gugatanangka 2 dari Penggugat adalah sah telah putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat terungkap faktabahwa antara Penggugat ( bukti P1) dan Tergugat ( bukti P2) telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu pada tanggal 31 Oktober 2012 yang dipuput olehIDA PANDITA MPU TRI DAKSA NATHA

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Vicky Indra Natha bin Sudi Herwoto) terhadap Penggugat (Kartika Nur Fadilah binti Achmad Bibit Prakuso);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
  <

• ., Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Mataram selakuHakim Ketua Majelis dengan Gede Komang Ady Natha, S.H.,M.H. dan BambangSasmito, S.H.

  Gede Komang Ady Natha, S.H.,M.H. Unggul Ahmadii, S.H.,M.H.Ttd.Bambang Sasmito, S.H.,M.H.Pantera Pengganti,Ttd.Wayan Ardana, Sm.Hk.Perincian biaya perkara: Meterai : Rp. 10.000, Redaksi : Rp. 10.000, Biaya Pemberkasan : Rp. 130.000,Jumlah : Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Mataram, Februari 2021Untuk Salinan resmi ;Panitera Gde Ngurah Arya Winaya, SH.MH.NIP. 19630424 198311 1 001.Halaman 8 dari 8 Hal. Put. No. 17 / PDT / 2021 / PT.MTR.

• Membebankan biaya perkara kepada negara ;one ene Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kupang pada hari SELASA tanggal 11 Oktober 2016yang terdiri dari : SIMPLISIUS DONATUS, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, GDE KOMANG ADY NATHA, SH.MH. dan ABNER SITUMORANG, SH., MH.

  ., Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Kupang tanpa dihadiri Penuntut Umum maupun Terdakwa ;HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUA,ttd ttd GDE KOMANG ADY NATHA, SH.MH. SIMPLISIUS DONATUS, SH.HAKIM ANGGOTA Il,ttdABNER SITUMORANG, SH., MH. PANITERA PENGGANTI,ttdSAIMAN JOVITA MAHU, SH.,Untuk salinan Resmi Turunan Putusan,WAKIL PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG= SUNARYONO, SH. =N P.195705151985111001.Putusan Nomor : 86/Pid/2016/PT KPG halaman 8 dari 8 halaman

• ., Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiMataram selaku Ketua Majelis, dengan Gede Komang Ady Natha,S.H.,M.Hum., dan H. Bambang Sasmito, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang dinyatakanterobuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 27 Oktober 2020 oleh KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota, serta dibantu olehPutu Dalton,S.H.

  Gede Komang Ady Natha,S.H.,M.Hum Majedi Hendi Siswara, S.H., M.H.t.t.d.H. Bambang Sasmito, S.H.,M..H.Halaman 8 dari 9 halaman Put. Nomor 84/PID/2020/PT.MTRPanitera Pengganti,t.t.d.Putu Dalton,S.H.Mataram, Oktober 2020Untuk Salinan ResmiPanitera, Gde Ngurah Arya Winaya, SH.MH..,NIP. 196304241983111001Halaman 9 dari 9 halaman Put. Nomor 84/PID/2020/PT. MTR

• ADY NATHA,SH.,M.Hum. dan SUGIYANTO, SH.

  ADY NATHA, SH.,M.Hum. SIMPLISIUS DONATUS, SH.HAKIM ANGGOTA Il,TTD.SUGIYANTO, SH.,M.Hum. PANITERA PENGGANTI,TTD.YULIANUS KOROH, SH.UNTUK SALINAN RESMI :PANITERA PENGADILAN TINGGI KUPANG,H. ADI WAHYONO, SH.,MH.NIP : 196111131985031004.Halaman 7 dari 7, Putusan Nomor 139/PID/2017/PT KPGHalaman 8 dari 7, Putusan Nomor 139/PID/2017/PT KPG