Ditemukan 645 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-10-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 289 / PDT.P / 2012 / PN.PSR Tanggal 24 Oktober 2012 — JOYO SUTOPO
27 — 4
27 — 4
saat im pemohon tidak memiliki akte kelahiran hingga melewatibatas waktu yang telah ditentukan undangundang ;Menimbang, bahwa akta kelahiran merupakan dokumen hukum yang sangatpenting bagi Pemohon kedepannya untuk kepastian akan identitas Pemohon sehinggatidak akan terjadi kekeliruan identitas dan kekeliruan orang dan juga Pemohon perlukanuntuk berbagai persyaratan sekaligus untuk tertib administrasi sebagaimana diwajibkanoleh Undangundang ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian fakta, serta perti
Putus : 26-04-2013 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1040/Pdt.P/2013/PN Rap Tanggal 26 April 2013 — PERDATA
- ALI IMRAN
12 — 2
12 — 2
sebagai ...PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 26 April 2013Gam telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawah RegisterWomor : 1040/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 26 April 2013, telah mengajukan Permohonans@perti
Register : 01-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Jamarlin bin Mawardi) terhadap Penggugat (Perti Nopita Sari binti Sobri Rahman);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat
Register : 27-01-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 84/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 16 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 8
11 — 8
dil akukan Miyjelis Hakim tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan telah bersepakat untuk berdami daningin mencabut perkaranya.Menimbang, bahwa selanjut nya Penggugat nmenyatakannencabut perkara regist erNomor Pdt.G/2011/ PA.Stb. tanggal 27 Januari 2011.Menimbang, bahwa tentang jalannya persid anganselengkapnya telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini, sehing ga untuk menper sin gkaturaian penetapan ini cukuplah Pengadil an menunjuk' kepadaberita acara penetapan tersebut.TENTANG PERTI
Register : 18-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 140/Pid.B/2013/PN.TK Tanggal 16 Januari 2014 — *Pidana : Nyau Dg Sese Bin Dg Ngalle. ;
33 — 4
33 — 4
Takalar ;e Bahwa pada saat kejadian saski dalam keadaan tidur ;e Bahwa saksi mendengar suara Uuuhhh perti orang pesakitan, maka saksiterbangun dan menuju arah ke kamar saski Banri, dan saksi melihat terdakwasedang mencekik saksi Banri, dan dari mulut saksi mengeluarkan darah ;e Bahwa selanjutnya terdakwa melarikan diri melalui pintu belakang ;e Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebut ;e Bahwa selanjutnya saksi melilahat saksi Banri pingsan ;e Bahwa saksi tidak tidak
Takalar ;Bahwa pada saat kejadian saski dalam keadaan tidur ;Bahwa saksi mendengar suara Uuuhhh perti orang pesakitan, maka saksiterbangun dan menuju arah ke kamar saski Banri, dan saksi melihat terdakwasedang mencekik saksi Banri, dan dari mulut saksi mengeluarkan darah ;Bahwa selanjutnya terdakwa melarikan diri melalui pintu belakang ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak
Register : 14-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 576/Pdt.G/2017/PA.Sub Tanggal 25 September 2017 — Penggugat VS TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Bahwa setahu saksi antara nereka berdua sudah sulit unt uk dirukunkan lagi ;Meni nbang, bahwa keterangan para saksi tersebut datas, Penggugat menyatakanne neri na dan tidak keberat an; Meni nbang, bahvwa selanjutnya Penggugat menyatakan sudah tidak nengajukanketerangan dan alat bukti selanjutnya nohon put usan;Meni nbang, bahva keteranganketerangan selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapersidangan dan untuk me npersingkat uratan dianggap telah ter mat dan nenjadi bagian dariput usan i ni;PERTI
fakta hukum Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal dan Penggugat sudah sulit untuk d rukunkan nerupakan fakta yang ne nberikan criPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, serta Penggugat denganTer gugat sudah tidak ada harapanlagi untuk bisa rukun kenbalk karena Tergugat telah neni kahlag dantelah ne mpunyai satu orang anak dengan isteri keduanya ;Meni nbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukumtersebut datas naka dapat danbilkesi npulan Hiku msebagai mana perti
Register : 09-07-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1466/Pdt.G/2010/PA.Pml Tanggal 30 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
untuk saat inidihitung sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)setiap bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 KHI,bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suamiwajib memberikan mut'ah dan nafkah iddah kepada bekasisterinya serta memberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum berumur 21 tahun ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon termasuk dalamkategori nuzus, maka Termohon tidak berhak mendapatkannafkah iddah dari Pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada perti
Register : 01-12-2009 — Putus : 20-04-2010 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2314/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 20 April 2010 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
dimana Tergugat sekarangberada, karena sejak pergi sampai sekarang tidak pernahpulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya denganjJelas di IndoneS1@ j 95335 St tS StMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakakan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secaraKESSEL BmTENTANG PERTI
Register : 08-02-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0331/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 6 April 2010 — penggugat vs terugat
8 — 2
8 — 2
akad nikah ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakanoleh Penggugat, Majelis berpendapat alasan tersebut sesuaidengan pasal 19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 Jo. pasal116 huruf (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syargqowi alat tahrir juz II halaman302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada perti
Register : 24-11-2010 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2596/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 19 Mei 2011 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan Januari2008 sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang pasti di Indonesia ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak akan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohonPUTCUSEN j == SeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk kepada halhal sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dalam putusan ini; ~TENTANG PERTI
Register : 13-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 8/Pdt.P/2011/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
40 — 6
40 — 6
tersebut dan Melis Hakim menyatakan pemeriks aandalam tahap pembuktian selesai dan dil anjutkan dengankesi mpul an;Penohon dan Penohon II menyanpaik an kesi nmpul ansecara lis an, menyatakan tetap dengan dalil pernmohonannyasenmul a, supaya di kabulk an;Tentang j alannya peneriks aan perkara ini sel engkapnyadicatat dalam berita acara persidangan yang merupakanbagian tidak terpisahkan dengan penetapan ini, sehinggauntuk menpersingkat Majelis Hakim cukup menunj uk padaberita acara tersebut;TENTANG PERTI
permohonannya, di per si danganPenohon dan Pemohon mengajukan enpat buah buktisurat dan dengan menghadirkan dua orang saksi yangdi perti mbangkan sel anj ut nya;Meni mbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, yangdik el uarkan danditandatangani oleh pejabat yang berwenang, setel ahdiperiksa dan diteli ti,Hal. 8 dari 13 hal. Pen.No. ../ Pdt. @2011/ PA. Stbsel anj utnya Maj elis Hakim menil ai dan menyata kansurat t ersebut telah memenuhi' ketentuan forml danmateril.
Register : 28-10-2010 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 623/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat Vs Tergugat
18 — 6
18 — 6
Stb. tanggal 23 Pebruari 2011;Menimbang, bahwa tentang jalannya persid anganselengkapnya telah dicatat dalam ber ita acarapersid angan, sehingga untuk memper sin gkat uraianpenet apan ini cukuplah Pengadil an mnenunjuk kepada beritaacara penetapan tersebut.TENTANG PERTI VMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa naksud dan tuju an per mohonanpencabut angugatanPenggugat sebagaimana diuraikan pada bagian duduk per kara;Menimbang, bahwa Penggugat dan Ter gugat telahdip ang gil secara resmi dan patut untuk hadir
Register : 23-06-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1330/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 15 Desember 2010 — Penggugat Tergugat
10 — 0
10 — 0
sejak pergi bulan Februari2009 sampai dengan sekarang Tergugat tidak pernah5pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya yangpasti di Wilayah Republik Indonesia ; ~~~Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak akan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohonPUTCUSEN j == SeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk kepada halhal sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dalam putusan ini; ~TENTANG PERTI
Register : 01-11-2010 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2396/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 23 Maret 2011 — Penggugat Tergugat
23 — 1
23 — 1
sudah berusaha memberinasehat kepada Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi berpendapat bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sulit untuk rukun kembali ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakantidak akan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohonPUTCUSEN j == SeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk kepada halhal sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dalam putusan ini; ~TENTANG PERTI
Register : 09-05-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1074/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 27 Juni 2011 — Pemohon Termohon
11 — 0
11 — 0
tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakanoleh Pemohon, Mijelis berpendapat bahwa alasan tersebutsesuai dengan pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 Jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan denganFirman Allah dalam Al Qur'an surat Al Baqarah ayat 227yang berbunyiArtinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuktalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengarlagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada perti
Register : 16-09-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1591/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 26 Januari 2010 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
telahyangMenimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakanoleh Penggugat, Majelis berpendapat alasan tersebut sesuaidengan pasal 19 huruf (b) dan (f) PP No.9 tahun 1975 Jo.pasal 116 huruf (b), (f) dan (g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpendapat dari Kitab Syarqowi alat tahrir juz II halaman302 yang berbunyi :Artinya :Barang siapa yang menggantungkan talak dengansuatu sifat, maka jatuhlah talak itu denganterwujudnya sifat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada perti
Register : 07-06-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 420/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 22 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
20 — 0
20 — 0
jika Ter gugat nenemui Penggugat, maka sukangobr ol bersam, tidur bersam bahkan nasihnel akukan hubungan suam isteri, tapi yangdiakui Penggugat selam proses perkara ini hanya empatkali tidak sampai delapan kali;M nimbang bahwa Mijelis Hakim telah mencukupkanpeneriksaan perkara ini dan untuk nenpersingkat uraianputusan, ditunjuk kepada halhal sebagaimna dicatat dalamberita acara perkara yang bersangkutan, yang dianggap telahdimasukkan dan nerupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTI
Register : 16-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 19/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 9 Maret 2015 — Tn. NYOMAN SUPARNA sebagai Pelawan
Melawan
Ny. MADE SUKANIS sebagai Terlawan
61 — 31
61 — 31
sepertiternyata dari pemberitahuan tentang hal itu, kepada kuasa hukum masingmasing pihak pada tanggal 19 Nopember 2014 dan tanggal 13 Nope oy CIGNA SEK SAUTE fase eet rear ast t ig eMMenimbang, bahwa berdasarkan risalah pemberita emeriksaberkas (Inzage) tersebut, para pihak melalui kuasa hukum h melakukanpemeriksaan berkas perkara (Inzage) terha erkara Nomor557/Pdt.Plw/2013/PN.Bks tanggal 13 Agustus ware, i dengan berita acaratanggal 24 Nopember 2014 dan tanggal 5 tS fic enaeeeereeeneeeeneeeneeeeTENTANG PERTI
Register : 05-03-2019 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MANNA Nomor 36/Pdt.P/2019/PA.Mna Tanggal 22 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 7
7 — 7
/2019/PA.Mnasehyaha tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Juli Herlambang bin Arsa, tempat tanggal lahir Lawang Agung 01 Juli1983, agama Islam, pendidikan tamat SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Lawang Agung, KecamatanKedurang, Kabupaten Bengkulu Selatan, sebagai Pemohon ;Perti
Register : 29-06-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1369/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 2 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pemohon tanpa seijin Pemohon sampaisekarang selama 1 tahun j; ~~~~~~~~~~~~~~~~~7~~~7~ Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakakan mengajukan sesuatu apapun dan akhirnya mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secarakeseluruhan ;TENTANG PERTI