kepada TERGUGAT padatanggal 7 Oktober 2009.30) Bahwa FAKTANYA PENGGUGAT belum mendapatkan16 unit kendaraan milik PENGGUGAT beserta BPKPdan Polis Asuransidari TERGUGAT terkait sudahdibayarkannya pelunasan kewajiban PENGGUGATkepada TERGUGAT pada tanggal 7 Oktober 2009.31) Bahwa FAKTANYA PENGGUGAT sejak tanggalpembayaran pelunasan kewajibannya (7 Oktober 2009)dan tanggal iatuh tempo atas fasilitas Kredit ModalKeria (18 November 20091 belum pernah menerima 1(satu) surat peringatan dan/atau teguran hukum pundari

The Secondparty confirms and agrees tostrictly comply with any suchrestrictions, rules or regulationsas may be introduced oramended from time to time aswell as any zoning, planning,environmental or other similarrequirements imposed by anylocal or national authority,govermental or otherwise.menerapkan pembatasan,aturan, atau peraturan atasLokasi atau bagian mana pundari Lokasi yang terkaitdengan struktur eksternal dantampilannya (dan termasuk,namun tidak terbatas pada,penggunaan danpemasangan/pendirian

andincluding, without limitation, the useand installation of religious shrines,air conditioners, and parabola etc).The Second party confirms andagrees to strictly comply with anysuch restrictions, rules orregulations as may be introducedor amended from time to time aswell as any zoning, planning,environmental or other similarrequirements imposed by any localor national authority, govermentalor otherwise.Pertama mungkin perlu menerapkanpembatasan, aturan, atau peraturanatas Lokasi atau bagian mana pundari

Bahwa Termohon tidak pernah menuntut lebih tentang uangbelanja yang diberikan Pemohon kepada Termohon dan bahkan pada saatPemohon menjual mobil Termohon tidak ada menerima uang sepersen pundari Pemohon atas hasil penjualan mobil tersebut ;b. Bahwa Termohon tidak pernah meminta cerai kepada Pemohonnamun sebaliknya Pemohon yang selalu ingin menjatuhkan talak kepadaTermohon;c.

PN.Dps, tertanggal 22 Januari 2010, dan telahdilakukan lelang sebagaimana surat Pengadilan negeri DenpasarNo.W24.U1.3690.HT.04.07.X.2010 tertanggal 20 Oktober 2010, perihalHal.14 dari 34 hal putusan nomor 355/Pdt.G/2016/PNDps.Pemberitahuan Lelang, akan tetapi tidak terjual, telah dirobohkan, padahalobyek sita tersebut belum dicabut/diangkat, hal ini sebagaimana SuratPengadilan negeri Denpasar No.W.24.U1/5198/HK.02/1 2/2015, tertanggal30 Desember 2015, dan Tergugat tidak pernah menerima satu rupiah pundari

Animengajak terdakwa untuk kembali ketempat kejadian akan tetapisesampainya disana Areska sudah tidak ada lagi.e Bahwa antara keluarga korban dengan keluarga terdakwa bersamaRober Hartono dan Bujang Boy sudah ada pertemuan ninik mamakuntuk mengantaar tanda patuh akan tetapi dari pihak terdakwadiwakili oleh kKetua RT dan ninik mamak tanpa ada satu orang pundari keluarganya sehingga perundingan ninik mamak tersebut gagaldilakukan.e Bahwa sampai saat ini keluarga korban masih mau memaafkanapabila keluarga

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan hak bagian ahliwaris Penggugat Rekonvensi dengan tanpa ikatan dan beban apa pundari pihak lain menurut bagian yang ditetapkan dan ditunjuk dalamputusan ini;14.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksasebesar Rp 5.000.000, setiap hari jika Tergugat Rekonvensi lalai atautidak melaksanakan isi putusan perkara ini;15.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbulkarena rekonvensi ini;16.Menghukum Tergugat untuk mentaati putusan

Tergugat di Bank Central Asia Kantor CabangPembantu Bona Indah, Jakarta (bukti P 3);Bahwa sesuai Pasal 7 ayat (1) Perjanjian, Tergugat berkewajiban untukmelaksanakan pekerjaan pembangunan rumah karyawan type G1 dan G2sejumlah 109 (seratus sembilan) unit, dimulai tanggal 14 Februari 2011 danharus sudah diselesaikan selambatlambatnya tanggal 14 Oktober 2011:Bahwa ternyata setelah 5 (lima) bulan sejak perjanjian ditandatangani ataupada bulan Juli 2011 Tergugat sama sekali belum membangun satu unit pundari

mengolah tanah sengketa ;Bahwa selama ini tidak ada satupun dari anggota kaum DatukBosa Nan Panjang pasukuan Pisang sebelum atau sesudah Paiyang pernah mengelola tanah objek sengketa, sehingga tanahsengketa tersebut selama ini hanya dikelola oleh Pa'i besertaketurunannya ;Bahwa setelah Pai meninggal dunia Bima menikah lagi dengansuaminya yang kedua dan pesta permikahannya dilaksanakandirumah adat bagonjong 2 yang dibangun oleh Pa'i di tanahsengketa, yang mana pada saat tersebut tidak ada seorang pundari

Dansampai sebelum saya mengajukan gugatan, saya dan keluarga masihmenunggu niat baik tergugat agar kiranya datang untuk memperbaikiperselisihan yang terjadi disebabkan oleh tergugat sendiri, tetapi sampai 7bulan setelan saya meninggalkan rumah tergugat, tidak ada sepatah kata pundari tergugat sekiranya bisa memperbaiki rumah tangga ini.Bahkan sekitar 1 bulan setelah saya meninggalkan rumah tergugat, tergugatsudah memberitahu teman wanitanya kalau kami sudah bercerai.

No 168/PDT/2021/PT MND halaman 37 dari 89 halamanmendasarkan pada dalil dugaan telah melakukan memberikan keteranganpalsu atau sumpah palsu dalam kesaksiannya dihadapan Sidang PTUNManado, serta pemalsuan surat, dan lainlain. yang kesemuanya ituadalah sangkaan perbuatan pidana. namun demikian, tidak ada satu pundari perbuatan yang disangkakan terhadap Tergugat Il, Ill, V, VI danTergugat VII tersebut, dibuat laporan Polisi maupun telah diadili dandinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan sebagai

dalam Posita maupunPetitumnya (1I.c posita gugatan angka 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,19, dan 20).Bahwa Tergugat Il, Ill, V, VI dan VII, oleh Penggugat dikualifikasikan telahmelakukan perbuatan melawan hukum dalam perkara a quo, denganmendasarkan pada dalil dugaan telah melakukan memberikan keteranganpalsu atau sumpah palsu dalam kesaksiannya dihadapan Sidang PTUNManado, serta pemalsuan surat, dan lainlain. yang kesemuanya ituadalah sangkaan perbuatan pidana. namun demikian, tidak ada satu pundari

Bahwa Tergugat Il, Ill, V, VI dan VII, oleh Penggugat dikualifikasikan telahmelakukan perbuatan melawan hukum dalam perkara a quo, denganmendasarkan pada dalil dugaan telah melakukan memberikan keteranganpalsu atau sumpah palsu dalam kesaksiannya dihadapan Sidang PTUNManado, serta pemalsuan surat, dan lainlain. yang kesemuanya ituadalah sangkaan perbuatan pidana. namun demikian, tidak ada satu pundari perbuatan yang disangkakan terhadap Tergugat Il, Ill, V, VI danTergugat VII tersebut, dibuat laporan

Didalam Kartu keluargatersebut menerangkan nama istri dan anak anak dari FredrikAlexius Laata , bukan nama Istri dan anak anak dari LambertusLaata ( Ayah Penggugat ), sehingga dengan demikian buktiP6 haruslah dikesampingkan juga .Kemudian mencermati bukti P10 tentang silsilah keluargaadalah surat dibawah tangan , dan tak ada seorang saksi pundari Penggugat /Terbanding yang menerangkan dan memberketerangan menyangkut sisilah tersebut , sehingga bukti P10tidak dapat digunakan sebagai bukti yang menunjukkan

Didik Haryono, dimana tidak ada seorang pundari saksi Tergugat Dalam Kasasi tersebut yang mengetahuitentang perjanjian lisan logistik/oarang antara Tergugat DalamKasasi dengan Penggugat Dalam Kasasi ;Bahwa sekiranyapun "quod noon" Tergugat Dalam Kasasi benarpernah membagikan kaos dan barangbarang lainnya kepadamassa untuk mendukung pencalonan Penggugat Dalam Kasasi,hal ini hanya sebatas bantuan sukarela dari Tergugat DalamHal. 19 dari 26 hal. Put.

Bahwa Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 46Tahun 2012 berkaitan dengan kewajiban rehabilitasi medis bagi pecandu,pengguna dan korban penyalahgunaan narkotika.Bahwa halhal tersebut di atas adalah termasuk halhal yang meringankanpada diri Pemohon Kasasi, yang melekat dan tidak dapat dipisahkan padadiri Pemohon Kasasi selama ia menjadi prajurit TNI AD dan hal tersebutsama sekali tidak mendapatkan perhatian bahkan penghargaan sedikit pundari Majelis Hakim Tingkat Pertama dan Majelis

Pada kesempatan itu Termohon sudahberbicara baik baik kepada orang tua Pemohon, Termohonminta maaf atas segala kesalahan Termohon, danbersalaman untuk pamit kepada semuanya, termasukkepada Pemohon sendiri, akan tetapi tak seorang pundari keluarga Pemohon yang ingin dan hendakmenghentikan langkah Termohon untuk pergi meninggalkanrumah Pemohon,Terhitung sejak bulan Mei 2010, Termohon bersama anakTermohon ( hasil perkawinan Pemohon dan Termohonsebagaimana tersebut pada point 2 di atas) pergimeninggalkan

namun terhadap hilangnya keuntunganPemohon Kasasi/Penggugat ternyata oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam pertimbangan hukumnya hanya mengabulkan terhadap adanyapetitum poin No. 6 huruf c surat gugatan Pemohon Kasasi/Penggugat,sedangkan sudah jelas baik sesuai dengan adanya uraian di atas ataupundimaksud dalam halaman 29 poin No. 2 putusan perkara a quo, bahwa paraTermohon Kasasi/para Tergugat dalam persidangan perkara ini hanyamenjawab secara lisan, yaitu mengakui dan tidak membantah sedikit pundari

FATWA serta sisanyauntuk dipakai berfoyafoya oleh terdakwa dan saksi ;e Bahwa terdakwa dan saksi tidak pernah mendapatkan izin dari pemilik rumah atau pundari keluarganya dalam tindakan terdakwa dan saksi mengambil barangbarang yang adadi dalam rumah tersebut ; e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangan yaitu 1 (satu) unit laptop merek Lenovo warna hitam, adalah salah satubarang yang terdakwa dan saksi ambil dari dalam rumah kosong yang ada di JalanAngkatan

Dan Pemalsuan tanda tanganPenggugat juga terdapat pada dokumendokumen lainnya yangmendukung pencairan uang Tergugat yang seolaholah uangtersebut diterima oleh Penggugat;Bahwa di dalam gugatan Penggugat tidak terdapat satu dalil pundari Penggugat yang menyatakan telah terjadi perselisihan hukumantara Penggugat dengan Turut Tergugat;Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 4 K/Sip/1958, tanggal13 Desember 1958 menyatakan:Halaman 21 dari 32 hal putusan Nomor 185/Pdt/2018/PT.DKISyarat mutlak untuk menuntut

sedangditempati turut termohon banding 1;Bahwa mengenai petitumgugatan penggugat/ termohon banding poin 8yang berbunyi : Menyatakan hukum perbuatan para tergugatmengajukan permohonan pendaftaran tanah ke Kanktor PertanahanNasional Kabupaten Alor guna penerbitan sertifikat hak milik atas namapara tergugat atas tanah objek sengketa tanpa sepengatahuanpenggugat adalah merupakan suatu perbuatan mrlawan hak danmelanggar hukum;adalan bohong dan tidak terbukti di faktapersidangan dengan suatu Bukti Surat pundari

Welley Tety Metak adalah dari suku Umarik dan Simon Biti pundari suku Umarik serta istri Welley Tety Metak Alm. Pun adalah dari sukuUmarik;Bahwa Selestina juga dari suku Umarik, Pius juga dari suku Umarik, danDominikus Bria pun dari suku Umarik;Bahwa Simon Biti dan Selestina Klau adalah keponakan Alm. Welley TetyMetak, sedangkan PIUS Klau adalah ipar dari Alm. Welley Tety Metak;Bahwa dahulunya ditanah sengketa hanya Alm.

P.9).e Bahwa dari 9 (Sembilan) bukti yang diajukan oleh penggugat tidak adasatupun yang dibantah oleh Tergugat bahkan tidak ada satu bukti pundari Tergugat yang dapat dinilai atau sebagai bukti petunjuk yang dapatmelunturkan bukti bukti penggugat tersebut.e Bahwa memperhatikan adanya penarikan dana dari rekening escrow(P.3) tidak disangkali oleh tergugat.