54estuai deti:=7= pasal 39 ayat bumf bPetratupatt Pemwntnab Natnor 9 "Fakir: 19bahl.va oleh karena petkara n'at. menyangkut bidang perkawnpl sesuat delvan pasal 89aygt (1) Tindangundang Nornor 7 Talmn 198.9 se'laia Nava yang tirnbul perkara m 1 lamns ditrebankan kepacla Pengeuylt *FB="1121'"11011.1.1"ar aan IraPQ: berlAsit yangbf&wkaitati oftigart tyAara syat sebagamt at. ebut diataSMENGADIII1.Mengabulkan gugatan pengeugat2.menjatuhkan talak satu bain sugradari tergugat kepda pengeugat3.membebankan

dan Kependudukandi Baturaja ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segaia sesuatuyang tercakup dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalamPenetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebutdi atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemchonterjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka PengadilanNegeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan :Menimbang, bahwa sesuat keterangan Pemohon dan

Menetapkan biaya perkara ini sesuat dengan peraturan perundang undangar yang berlak.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 231.000,UNTUK SALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA BANJARNEGARAan.PANITERAWakil PaniteraAHMAD MUSTHOFA, S.Agsr

Pemohontersebut diatas, Malelis Hakim telah menemukan fakta dalam persdangan injyang pokoknya sebagai berilcut Antara kedua calcn mempelai tidak ada hubungan keluarga dathalangan untuk melangsungkan perkawinan yang sah; Caion mempelai laki laid meskipun beium genap usia 19 tahultelah cukup marnpu membina rumah dalam perkawinan yang sahMenlmbang bahwa dikhawatirkan jikalau keduanya tlddinikahkan akan ferjadi kemadorotan yang jebih besar danpermikahen keduanya dianggap Upaya mencegah kemadorotan tehal ini sesuat

tersebuti atas ;~ ++ ~~ ee nn nnn crn nentsMenimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang, untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan j29a nano nnn nanan nn nnn nn nnn nnn nce nrMenimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat :PT sanzpai dengan P#), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa pemohon sesuat

EITCHA, mengakibatkankendaraan yang dikendarat sakst TURUN WIDODO mengalamt kerusakan; Bahwa akibat kurang hatthatinya terdakwa mengendarat sepeda motor mengambiljalur berlawanan arah tanpa memperhatikan pengendara lain yakni sakst TURUNWIDODO dan sakst MARIYANTI, mengakibatkan sakst TURUN WIDODO mengalamiluka, sesuat dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/046/VER/RSUABADI/IV/2016yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

ARMY DANNY MANGINDAAN,; = Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah oleh Penyidik sesuat dengan ketentuan Pasal 39 KUHAP, berdasarkan SuratPerintah Penyitaan Nomor : SP.Sita/27/III/2016/LL tertanggal 05 Maret 2016 sertaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor310/Pen.Pid/2016/PN.Trg. tertanggal 02 Mei 2016 tentang persetujuan atas tindakanpenyitaan terhadap barang bukti sebagaimana telah tersebut diatas; enmae Menimbang, bahwa terhadap

lalu lintas hukum yang terdiri dart orang danbadan hukum privat/korporast; = Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa saja sebagai subjekhukum pendukung hak dan kewajiban; cee Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkan orangyang didakwa telah melakukan perbuatan pidana yang bernama ARMY DANNYMANGINDAAN anak dari JAN FRANS MANGINDAAN dan ternyata Terdakwa telahmengakut identitas Terdakwa yang dicantumkan dalam surat dakwaan sebagai identitasdirinya, yang mana sesuat

ini ;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; ooMenimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuat

jaiwh disehabtan wyjwdnva sjfol itu, sesuat dengan dhohirmya weapan ;gugatan Penggugat dapal dikabulkan dengan verstek, sesuai dengan maksud Pasal 124 ayat (1)HIR dan juga keterangan dalam Kitab Al Anwar Juz 0 halaman 149 yang berbunyi :dyle pSall Aint gcc ye all Glau js lac pidydg al giley lea ls diolyArinva : Apalula Terguyat berhoalangan hacdir kargna bersembunvi alan enggan, maka Hakim boleh mamutus pugatannve ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 9 avat (1) Lindangundang Nomor 7 Tahun1989, maka

Hakim yang memeriksadan mengadili perkara (ti menjatuhkan putusary yang amarnya sebagaiberikut: Menimbang, baAwa meskipun demikian, oleh karena perkara inlmengenai bidang perceraian, sesuat yurisprudensi) yang berlaku danuntuk menghindari terjadinya .kebohongan dalam), berperkara, makakepada Penggugat tetap:) dibebaniwajib bukti//untuk membuktikankebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwasuntukmembuktikan kebenaran dalilgugatannya tersebut penggugat telah*mengajukan alat bukti surat berupa(BuktiP

dikreditkan sesuai KMK.575/KMK.04/2000 adalah sebagaiberikut :1,23% x Rp.3.509.314.042,00 = Rp.43.164.563,00bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis berkesimpulan koreksiTerbanding berupa perhitungan pajak masukan yang tidak dapat dikreditkansesuai dengan KMK.575/KMK.04/2000 (secara proporsional) adalah sudahbenar, namun demikian karena sengketa ini terkait dengan koreksi DasarPengenaan pajak dan Pajak Masukan, maka Majelis menghitung kembaliperhitungan pajak masukan yang tidak dapat dikreditkan sesuat

dapat dikreditkansebesar Rp 43.164.563,00.bahwa dalam musyawarah Majelis, Hakim Wisnoe Saleh Thaib, Ak., M.Scmenyatakan pendapat yang berbeda (dissenting opinion) dengan uraiansebagai berikut :bahwa Pemohon Banding mempunyai 2 jenis penyerahan yaitu penyerahanyang terutang Pajak Pertambahan Nilai dan Penyerahan yang tidak terutangPajak Pertambahan Nilai atau dibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai maka terdapat Pajak Masukan yang tidak dapat dikreditkan yangdihitung secara proporsional sesuat

963.813.298,00Koreksi Pajak Masukan yang tidak dapat dipertahankan Rp = 59.694.753,00Pajak Masukan menurut Majelis Rp 1.023.508.05 1,00bahwa perhitungan pajak masukan yang tidak dapat dikreditkan(proporsional) sesuai KMK.575/KMK.04/2000 menurut Hakim Wisnoe SalehThaib,Ak.M.Sc adalah sebagai berikut: Penyerahan Dibebaskan PPN 6.462.545.314 X 100% =1,23% Total Penyerahan BKP/JKP 523.438.207.198 bahwa dengan demikian menurut hakim Wisnoe Saleh Thaib,Ak.M.Sckoreksi Pajak Masukan yang tidak dapat dikreditkan sesuat

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 ye pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, Pengadilan telah berusaha mend amaikankedua belah pihak yang berperkara namun tidal: berhasil. karenanya pemeriksaan perkaramelanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dilbacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh PemohonMenimbang,, bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah diakui oleh termohonkarenanva dalildalil yang telah diakui tersebut telah menjadi tetap dan kuat sesuat

penggugat dan tergugat pulang kePacitan selalu' sendirian;Bahwa penggugat menyatakan kepada saksi merasa sudah tidakkuat lagi mempertahankan rumah tangganya karena adakesalahan;Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 3 bulan dan sudah tidak ada hubungan lahir batin;Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan penggugat dengantergugat tetapi tidak berhasil, namun keduanya sudah tidak bisa disMenimbang, bd Si saksi tersebutkedua belah pihak Menimbang, tergugat tidakmenyampaikan sesuat

persidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnva sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3 Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusankepada Kantor Urusan Agama terkait untuk dicatatkan di register yangtersedia untuk itu;4 Membebankan biaya perkara sesuat

Desember 2014;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa benar ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah sulitdibina lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan dengan gugatan Penggugat;e Bahwa Tergugat setuju dengan kehendak Penggugat agar memerintahkankepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan kepada Kantor UrusanAgama terkait untuk dicatatkan di register yang tersedia untuk itu;e Bahwa Tergugat setuju biaya perkara sesuat

Hakim Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA sesuat PERMA Nomor 1Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, pada persidangan tanggal 24 September 2013 gugatanPenggugat tersebut dibacakan yang isinya tetap dipertahankan dan tidak adaperubahan;Bahwa pada persidangan tanggal 12 November 2013, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 26 September 2013 yang isinyatetap dipertahankan oleh Tergugat;Bahwa, pada persidangan tanggal 25 November 2013, Penggugat telahmengajukan Replik secara

Penggugat ......... tahunlebih, dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta tidakmemperdulikan Penggugat, telah memenuhi syarat sebagaimana yang dimaksud pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) dan (g)Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi ala atTahrir juzII halaman 302, yang berbunyi :Artinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat

Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antara Pemohon dan Termohondengan cara menasehati Pemohon namun tidak berhasil, dan oleh karena Termohon tidakpernah datang dalam persidangan maka proses mediasi sesuat PERMA Nomor Tahun2008 tentang mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh saturibu rupiah)DISALIN SESUAT DENGAN ASLINYAPlt. PANITERADrs. H.JAMALI

., sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon ; 5Hakim Anggota, Ketua Majelis, SALINAN SESUAT DENGAN BUNYI ASLINYAPANITERA,H. MIFTAHUL JANNAH, SH.ttd. ttd.1. Drs. AHMAD SYAUKANI, S.H., M.H. Drs. AKHMAD TOPURUDIN, M.H.Panitera Pengganti,ttd. ttd.2. Drs. H.A. MUTHOHAR, A.S., S.H., M.H. Hj. ETY WIDIATI, S.Ag.RINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Perkara Rp.30.000, 2. Biaya APP Rp.50.000, 3. Biaya panggilan pihakpihak ~~ Rp.75.000, 4, Biaya Redaksi Rp.5.000, 5.

DONA, hal tersebut sesuat denganlaporan Polist LP/20/IV/2016/Kalttm/Res Kukar/Sek Tenggarong Seberang tanggal15 April 2016 dengan korbannya Sakst MULYADI bin MAAT; Bahwa dari keterangan Terdakwa bahwa Sdr. DONA juga menguasat sebuah Laptopmerk ACER dan 1 (satu) buah HP Samsung Grand Duos hasil dart pencurian di DusunSuka Maju Desa Bukit Partaman Kecamatan Tenggarong Seberang tersebut; Bahwa selanjutnya Sakst melakukan pemancingan terhadap Sdr. DONA akan tetaptSdr.

DONA, hal tersebut sesuat denganlaporan Polist LP/20/IV/2016/Kalttm/Res Kukar/Sek Tenggarong Seberang tanggal15 April 2016 dengan korbannya Sakst MULYADI bin MAAT; Bahwa dart keterangan Terdakwa bahwa Sdr. DONA juga menguasat sebuah Laptopmerk ACER dan 1 (satu) buah HP Samsung Grand Duos hasil dart pencurian di DusunSuka Maju Desa Bukit Paraman Kecamatan Tenggarong Seberang tersebut; Bahwa selanjutnya Sakst melakukan pemancingan terhadap Sdr. DONA akan tetaptSdr.

pidana yang dyatuhkan terhadap dirt Terdakwa sebagaimana tersebutdalam amar putusan int sudah setimpal dengan kadar kesalahan Terdakwa danmendekati rasa keadilan; = ++ 355nasa Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka mengenai lamanyapidana yang akan dyatuhkan Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumsehingga berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, maka pidanayang akan dyatuhkan sebagaimana amar putusan dibawah ini dianggap sudah cukuppantas dan adil sesuat