Bukti tcrschut tidakdibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tcrsebut telah mcmcnuhi syamt formal dunmateril, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa seorang saksi Penggugat, sudah dcwasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal scbagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan seorang saksi Pcnggugat mecngcnai angka 1, 5dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami scndiri dan rclcvandengan dalil yang harus

SUMILIYA (Aim), umur 37 tahun, Agama Islam pekerjaan mengurusrumah tangga, pendidikan tempat kediarnan di Desa Wonoboyo RT 14 RW02 Kecamatan Klabang Kabupaten Bondowoso, sebagai "Pemohon II";Yang selanjutnya disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tcrsebut;Setelah membaca dan mempelajarisuratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tartggal 25 Maret2013 yang telah didaltar

Oieh karena itu sudahsepatutnya Pengad'lan dapat menerima dalildalil/alasan pengaduan Pcnggugat danmengabulkan gugatan perceraian Penggugat;.Bahwa berdasarkan halhal tcrsebut di atas. Penggugat mohon kepada Majelis HakimPengadilan Agama Scmarang agar berkenan memeriksa dan memutus perkara inisebagai berikut :PRIMER;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan secara hukum bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat putuskarena perceraian;3.

Pekalongan Utara Kota Pekalongan, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah mengambil sesuatu barang yaitu (satu) ekorburung kenari warna putih abuabu beserta sangkarnya, yang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain yaitu milik saksi Mohammad Chamid Bin Oemar Hardjo Koesoemo atausetidaktidaknya milik orang lain bukan milik terdakwa, dengan maksud untuk dimilikiseeara melawan taukum, peibuatan tcrsebut

duduknya selanjutnya mengharapiriterdakwa SOPYAN NUR AMIN sambil berkata dalam bahasa jawa " kowe nyapo, arepbelani " ( kamu kenapa, mau membela ya ), mendengar katakata saksi ARISWANTOmaka terdakwa melayangkan pukulan kearah wajah saksi sebaliknya saksi jugamernbalas rnemukul sehingga terjadi perkelahian dan saksi BILLY ANDREbermakasud melerainya namun ia juga terkena pukulan dibagian wajahnya, setelah ituterdakwa disuruh pulang oleh saksi dan pada saat itu pula terdakwa pergi meninggalkantempat tcrsebut

dilakukan pada hari JUm'attanggal 31 Januari 2014 sekira jam 22.30 wib. di Kelurahan Semampir KecamatanKraksaan Kabupaten Problinggo dilakukan sendirian tanpa dibantu orang laindengan cara merusak kunci pintu dapur lalu membuka pintu tengah dan mengambilbarang berupa tas dan HP serta uang tunai yang ada di kamar tidur;e Bahwa sebelumnya pernah melakukan pencurian dan divonis selama 4 bulan danbaru seminggu keluar dari hukuman lalu melakukan lagi sekarang ini;e Bahwa perbuatan mengamhil barang barang tcrsebut

permohonan para Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah diajukan ke Penoadilan AgamaBondowoso sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan, maka secara formil,permohonan Para Pemohon dapat diterima.Menimbang, bahwa pokok permohonan para Pemohon adalah bahwa para Pemohonmohon perkawinannya dinyatakan sah karena perkawinan mereka yang dilakukan 22 Juni1996 di Goyam tidak tercatat dalam register Kantor Urusan Agama Kecamatan Gayam.Perkawinan tcrsebut

maupun rnateril sebagaiOleh karena itu, keterangan kedua saksi tcrsebut dapat diterima sebagai alat bukti dalarnperkara ini.Menimbang, bahwa kedua saksi dalam persidangan telah mernbcrikan keterangan,di mans isi keterangan keduanya pada pokoknya bersesuaian dengan dalil pemohonanpara Pernohon, bahwa para Pemohon telah rnenikah pada J8 Nopember 1980, diWonoboyo, dengan wall ayah Kandung dari Pemohon II, disaksikan oleh dua orang saksi,rasingrasing bernarna: DAHRI BIN MIDREN, umur 52 tahun, Agarna

yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon, buktitersebut tidak ada bantahan dari Termohon sebab Termohon tidak pemah hadir daJampersidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, scrtamempunyai kekuatan yang sempuma dan mengikat ;Menimbang, Bahwa, meskipun Pemohon selaku PNS belum mempcmlch izinuntuk melakukan perceraian dari atasannya, pennohonan izin perceraian tcrsebut

Kepek pergisedangkan saksi Mohamad Samsul Hadi melaporkan semua perbuatan terdakwabersama temannya ke kantor polisi;bahwa saksi dan teman saksi diam saja, hanya mcmpcrhatikan karena saksi jugatakut akan menjadi sasaran ;Atas keterangan saksi 3 tcrsebut, terdakwa membenarkannya.4.

Garida Zuarisa, dokter pada RumahSakil Bhayangkara Moestadjab Nganjuk, dengan basil pemeriksaan. kesimpulan : pada pemeriksaanditemukan : bengkak kepala belakang bagian bawah diameter dua kali tiga centimeter dan memarbibir atas bagian dalam satu kali dua centimeter ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tcrsebut di atas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan lindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan

Bahwa adapun kedua bidang tanah dan bangunan hotel yang dibeli oleh Penggugat danTergugat I dari Badan Penyehatan Perbankan Nasional secara lelang dimuka umum diKantor Lelang Denpasar tcrsebut adalah sebagai berikut:Sebidang tanah dan bangunan hotel yang berdiri d atasnya terletak di Desa Legian,Kecamatan Kuta, Kabupaten Dati II Badung, Propinsi Bali dengan Sertifikat HakMilik No. 07/Desa Legian, seluas 3.850 M2 (tiga ribu delapan ratus lima puluhmeter persegi), tercatat dahuiunya atas nama I KETUT

dimenangkan sekitar Rp. 13.000.000.00(tiga belas juta rupiah ), tapi hingga sekarang belum diberikan ;Bahwa setahu saksi pemilik Balisani Padma Hotel dan Balisani Suites ada 3(tiga) orang, yaitu Lie Thien Ping, Soehardjo Gondo dan Hendy Setiawankarena menang lelang dari pemilik lama yaitu Haryogi Maulani;Bahwa Balisani Suites termasuk hotel bintang tiga dengan 107 kamar,sedangkan Balisani Padma tcnnasuk hotel klas melati dengan 62 kamar ;39Bahwa sepengetahuan saksi yang aktif mengelola kedua hotel tcrsebut

selama 8 (delapan) tahun kepemilikan bersama,maka perbuatan Tergugat I merupakan perbuatan melawan hukuni ( vide pasal 1365 KUHPerdata ) ;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat I yang telah menjual 5 (lima) unit mobilMitsubhisi L30000 tanpa sepengetahuan dan persetujuan Penggugat tanpa dapatmembuktikan bahwa hasil penjualan mobil tersebul telah dibelikan mobilmobil baruuntuk operasional hotel , juga merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat;Menimbang, bahwa pertimbangan pertimbangan tcrsebut

Widiyanto Setiawan sebagai Financial71Controller Balisani Padma Hotel dan Grand Balisani Suites Hotel scjak tahun 2007pendapatan kedua hotel tcrsebut sudah bisa menutup biaya operasional, membayar Supplierdam 180 gaji pegawai ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas. sudah layak. apabila tuntutanuang paksa tersebut diatas untuk dikabulkan sedangkan besamya uang paksa menurutpertimbangan Majelis yang pantas berdasarkan rasa keadilan dengan prosenlasekepemilikan asset Penggugat adalah sebesar

No. 468/PdtG/2013/PA.Skglit/Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Islam untuk hadir dipersidangan,s6dang orang tcrsebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasuk ovang dhalimdan gugurlah haknya .

An Nisaayat 21) sebagaimana juga tcrsebut dalam pasal 2 Kompilasi Hukum Islam yang untukmemutuskannya tidak boleh diukur atas kesalahan salah satu pihak, karena tidaklah patutakibat pecahnya rumah tangga itu dibebankan kesa!ahannya kepada salah satu pihak da!

Sedang yang mengakadnikahkan adalahSUDAHLAN, clenganmas kawin berupd uang Rp.50.000,ee Bahvva saksi mengrtahui pelaksanaan akad nikah tcrsebut karma hadir sendiripada waktu itu.e Bahwa status Pemohon I pada vvakLu menikah adalah Duda Cerai, sedangPemohon II Janda Cerai.e Bahwa selain para Pemohon, wah, saksisaksi dan yang mengakadriikahkan, yangikut hadir pada acara terscbut adalah para tetarigga clan saudaraSaudara paraPemohon.e Setclah menikah Para Pemohon tinggal di Desa Tartan Rt.03 Rw.1 KecarnatanPrajekan

saksisaksi bertempat tinggal lebihdckat pada pengadilan Negeri Bandung, berdasarkan ketentuan pasal 84ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana maka PengadilanNegeri Bandung berwenang memeriksa dan mengadilinya, tanpa hakatau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan 1 dalam bentukbukan tanaman berupa Sabu yang beratnya melebihi 5 ( lima) gram yaituseberat = 47,21 gram, perbuatan tcrsebut

dengan " Unsuri' Baratig Siapa " disini adalah Seseorang sebagai pelaku tindakpidana, baik ilu seorang lakilaki maupun seorang perempuan sebagai Subjek hukum atas tindakpidana yang dilakukannya dan yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya.serta tidak ada alasan pemaaf atau alasan pembenar untuk dapat menghapuskan tindak pidanayang telah dilakukannya. dalam pcrkara ini yang diajukaa ke muka persidangan adalah terdakwaABDUL ROKHIM Bin MATHASIM lengkap dengan Idenititasnya seperti tcrsebut

Menyatakan agar terdakwa dihebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima riburupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan dari Jaksa Pcnuntut Umum tersebut,selanjutnya terdakwa mengajukan pembelaannya secara lisan yang pada pokoknyaagar dihukum seringanringannya dengan alasan menyesali perhuatannya danmempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa atas pembelaan dan terdakwa tcrsebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya demikian pula terdakwa menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang

Administrasi Kependudukan , pasal 2 ayat (2) Undang undangnomor i tahun 1974 don pasal 5 Kornpilasi Hukum Islam di Indonesia , dan untukmenjarnin ketertiban perkawinan Magi masyarakalt pencari keadilan yangberagama Islam , disamping untuk rnemberikan perlindungan pengakuanpenentuan status pribadi , clan status hukum pada setiap peristivva kepondudukan Jperistiwa penting yang di alami oleh penduduk Indonesia , rviajells Hakimberpendapat bahwa para Pernohon harus diperintahkan untuk mencatatkanpernikahan tcrsebut

dan saksitidak mcngctahui bahwa korban Muhammad Jaya Samudra Bantcn sudah terkcnatikaman, tidak lama kcmudian saksi mclihat baju bagian bclakang korban berdarahdan saksi bertanya kcpada korban Muhammad Jaya Samudra Bantcn" darah apa yangWdibajumu " tctapi korban Muhammad Jaya Samudra Bantcn tidak mcnjawab danlangsung pulang kcrumah, tidak lama saksi mcndcngar anak anak bcrteriak bahwakorban Muhammad Jaya Samudra Bantcn tclah ditikam atau ditusuk tcrdakwamcnggunakan scnjata tajam, mcndcngar hal tcrsebut

Dalam hal ini Termohon sudah tidak cinta dan sayangkepada Pemohon, tidak mempedulikan Pemohon sebagai suami.Bahwa, akibat perbuatan Tcrmohon tcrsebut telah membuat Pemohonmenderita lahir batin, sehingga telah tepat dan benar serta telah berdasarpada hukum apabila Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak;Bahwa, alasanalasan perceraian sebagaimana yang di dalilkan dalam dalilposita tersebut di atas telah memenuhi ketentuan pasal 19 huruf (f) PP. No. 9tahun 1975 jo.