untuk menerima dan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnya memberikanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan bahwa di Surabaya, pada hari Senin, tanggal 27101986, telah lahir seoranganak lakilaki yang bernama JOKO RISKI PRASETYO, anak ke4(empat) dari pasangansuamiister1 MUDJONO alias MUJIONO dan SITI ASIYAH alias TITIK HARTATIK;3 Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Sidoarjo untukmencatatkan kelahiran anak tertsebut

karena Terdakwa sudah patut menduga bahwa mobiltersebut adalah hasil kKejahatan, karena dijjual dengan harga tidakwajar dan tidak ada BPKB ( Bukti Kepemilikan KendaraanBermontor) serta tanpa seijin pemiliknya sampai dengan sekarangmobil Daihatsu Xenia Nopol B 8712 YW milik sdri Tutik NurhayatiSE yang direntalkan ditempat Saksi1 tersebut belum dikembalikankepada Saksi1 sebagai penanggung jawab mobil tersebut maupunkepada sdri Tutik Nurhayati, SE sebagai pemilik sah dan akhibatdari perbuatan Terdakwa tertsebut

bahwamobil tersebut adalah hasil kejahatan, karena dijjual dengan harga14MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangtidak wajar dan tidak ada BPKB ( Bukti Kepemilikan KendaraanBermontor) serta tanpa seijin pemiliknya sampai dengan sekarangmobil Daihatsu Xenia Nopol B 8712 YW milik sdri Tutik NurhayatiSE yang direntalkan ditempat Saksi1 tersebut belum dikembalikankepada Saksi1 sebagai penanggung jawab mobil tersebut maupunkepada sdri Tutik Nurhayati, SE sebagai pemilik sah dan akhibatdari perbuatan Terdakwa tertsebut

karena Terdakwa sudah patut menduga bahwamobil tersebut adalah hasil kejahatan, karena dijjual dengan hargatidak wajar dan tidak ada BPKB ( Bukti Kepemilikan KendaraanBermontor) serta tanpa seijin pemiliknya sampai dengan sekarangmobil Daihatsu Xenia Nopol B 8712 YW milik sdri Tutik NurhayatiSE yang direntalkan ditempat Saksi1 tersebut belum dikembalikankepada Saksi1 sebagai penanggung jawab mobil tersebut maupunkepada sdri Tutik Nurhayati, SE sebagai pemilik sah dan akhibatdari perbuatan Terdakwa tertsebut

Setelan Penggugatmenanyakan hal tertsebut kepada Tergugat, Tergugatmengakuinya;Bahwa pada sejak bulan Mei 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa hingga saat ini Tergugat tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya (Ghaib);Bahwa Penggugat dan saksi telah berusaha mencari tahukeberadaan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat agar bisabersabar dan menunggu kedatangan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa saksi mencukupkan

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon memohon untuk ditetapkankeabsahan pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 2004 diJalan Pematang Kelurahan Sungai Tabuk, kecamatan Sungai TabukKabupaten Banjar;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il menjelaskan dipersidangan bahwa pernikahan (aqgad ijabqabul) yang dilakukan pada tanggal02 Mei 2004 antara Pemohon dengan Pemohon II tertsebut

KhairilAnwar, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut ;Kepala ;diketemukan luka lecet dibagian dahi sebelah kiri dan pipi sebelah kiri denganbentuk tidak beraturan dengan ukuran sekitar empat kaki tiga sentimeter.Leher, perut, dada , kelamin ,Anggota gerak : tidak diketemukan kelainan.Dengan kesimpulan :Terdapat luka lecet didahi sebelah kiri, luka lecvet tersebut kemungkinan disebabkankarena adanya persentuhan dengan benda tumpul . luka tertsebut tergolong luka yang tidakmenyebabkan penyakit atau

Khairil Anwar, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut ;Kepala ; diketemukan luka lecet dibagian dahi sebelah kiri dan pipi sebelah kiri denganbentuk tidak beraturan dengan ukuran sekitar empat kaki tiga sentimeter.Leher, perut, dada , kelamin ,Anggota gerak : tidak diketemukan kelainan.Dengan kesimpulan :Terdapat luka lecet didahi sebelah kiri, luka lecvet tersebut kemungkinan disebabkankarena adanya persentuhan dengan benda tumpul . luka tertsebut tergolong luka yang tidakmenyebabkan penyakit atau

SAKSI I, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di RIAU, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri,karena Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat sejak menikah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 di KecamatanTanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir ;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Husen dan anak tertsebut

44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggaldi RIAU, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karenaSaksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat, dan jarak rumah saksi denganmereka sekitar 200 meter;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010 di Kecamatan TanahPutih, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) oranganak yang bernama Husen dan anak tertsebut

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mendamaikan olehkeluarga kedua belah pihak, namun usaha tertsebut tidakberhasil.Ina Suwanti binti Sujarno, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di RT.016RW.005, Desa Buluh Rampai, Kecamatan Seberida, KabupatenIndragiri Hulu. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksiadalah adik kandung Penggugat..

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mendamaikan olehkeluarga kedua belah pihak, tetapi usaha tertsebut tidak berhasil.Halaman 7 dari 14 putusan Nomor 281/Pat.G/2019/PA.RgtBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri JakartaSelatan daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatanberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secara tanpa hak danmelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada waktu dan tempat tertsebut

Pengadilan Negeri Depokatau berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP dimana tempat kediaman sebagianbesar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri jakartaSelatan daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatanberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Setiap PenyalahgunaNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tertsebut

Tergugat bertempat tinggal di Kelurahan Makasar,Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 3 bulan, makahak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimana mestinyakarena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami terhadap Penggugat; ""e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut

tinggal di Kelurahan Kebon Pala,Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 1(satu) tahun,maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil; 220 n0 220e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut

tidakmengirimkan wakil/Kuasanya untuk menghadap tapa alasan sah sedangmenurut berita acara panggilan Termohon telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikan pihakberperkara sesuai amant pasal 130 HIR dengan menasehati Pemohon agarrukun lagi dalam rumah tangga dengan sabar dan atas nasehat tersebutPemohon menyatakan mencabut permohonannya untuk bersaha rukun lagidengan Termohon meski belum dilakukan Mediasi oleh mediator;Benimbang bahwa pencabutan perkara tertsebut

KepaniteraanPengadilan Agama Surakarta dengan Nomor 0815/Pdt.G/2013/PA.Ska, tanggal 6November 2013, yang isi pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jebres Kota Surakarta, sebagaimanayang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXX tanggal 25DesemberBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah kontrakan Tergugat dialamat tertsebut

Pramuja Bin Soijan Santoso) kepada Penggugat; (Pipin Indriana Binti Heri Pitono);

;

Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah/biaya hadhanah untuk 2(dua) orang anak sebagaimana tertsebut pada poin 3 (tiga) di atas sejumlahRp 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa/mandiri, dengan tambahan 10 % (Sepuluh persen) setiap tahun;5.

dengan surat permohonannya tertanggal 23 Juli2007, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 25 Juli 2007, terdaftar Nomor : 719/Pdt.P/2007/PN.Sbytelah mengajukan permohonan dengan alasan alasan sebagai berikut : Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang Lakilaki bernama JAHYA HARTONO ALI IBRAHIM, pada tanggal 03 April 1981sebagaimana kutipan akta nikah Nomor : 289/WNI/1981 tertanggal 06 April1981 (bukti P1) ; Bahwa dalam perkawinan Pemohon tertsebut

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan oleh Penggugat tersebut;

2.Memerintahkan agara panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencoret Perkara Perdata Gugatan No.76/Pdt.G/2020/PN.Cbi tersebut dari Register Perkara Aquo dan mencatatnya bahwa perkara gugatan tertsebut dicabut;

3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.779.000.00 (Tujuh ratus tujuhpuluh sembilan ribu rupiah);

Muhamad Alfarizi bin Julian Mancini umur 5 tahun kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.2.500.000; (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak tertsebut dewasa/mandiri, ditambah 10 persen setiap tahunnya;

Membebankan kepada untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 176.000,00 (seratus tujuhpuluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 15 Februari 2016 oleh kami ANDREY SIGITYANUAR, SH, sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Enrekang, Penetapan mana diucapkan padaharu itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tertsebut, dengan dibantuRUSWIJAYA, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Enrekang, serta dihadiri olehPemohon.Perincian Biaya :1.2s34.56PendaftaranATKBiaya

RW.015, Desa Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No No. 5274/Jatimulya, dengan Gambar Situasi No. 18596/1992, tertanggal 01 Oktober 1992 terdaftar sebagai pemegang hak atas nama ROSMINA, tertsebut adalah SAH DEMI HUKUM.

RW.015, DesaJatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No No. 5274/Jatimulya,dengan Gambar Situasi No. 18596/1992, tertanggal 01 Oktober 1992terdaftar sebagai pemegang hak atas nama ROSMINA, tertsebut adalahSAH DEMI HUKUM.4. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang syah berdasarkan hukumatas sebidang tanah seluas 90 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnyaterletak di Jalan Cendrawasih VIII, Blok A No. 57, RT. 004.

RW.015, Desa Jatimulya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi sebagaimana tercatat dalamSertifikat Hak Guna Bangunan No No. 5274/Jatimulya, dengan GambarSituasi No. 18596/1992, tertanggal 01 Oktober 1992 terdaftar sebagaipemegang hak atas nama ROSMINA, tertsebut adalah SAH DEMI HUKUM.5. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang syah berdasarkan hukumatas sebidang tanah seluas 90 M2 berikut bangunan yang berdiri diatasnyaterletak di Jalan Cendrawasih VIII, Blok A No. 57, RT. 004.