Ditemukan 219 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2825/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
200
  • Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara PENGGUGATdengan TERGUGAT terjadi pada tanggal 03 Juni 2021 dan sejak itu pulaantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telah berpisah secara bathinnamun tetap tinmggal satu trumah;8. Adapun yang menjadi alasan diajukannya gugat cerai aquo adalah:e TERGUGAT mempunyaisifat temperamen;e TERGUGAT mudahtersinggung;e Sudah berpisah secarabathin sejak tanggal 03 Juni 2021;9.
Register : 25-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 809/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya sejaktahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal bersamasejak bulan Nopember 2017 sampai sekarang, Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat sudahtidak mau lagi hidup bersama dengan Tergugat.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus, dan trumah
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0219/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
244
  • Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan Termohon dengan meminta nasehat baik kepadakeluarga Pemohon dan Termohon maupun kepada orang yang dianggapcakap (pemuka agama atau tokok masyarakat),untuk menjadi mediatorterhadap kemelu trumah tangga Pemohon dengan Termohon akan tetapiusaha tersebut tidak membuahkan hasil;7.
Register : 03-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3015/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Saksi 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu trumah tangga, tempattinggal di Sukamelang RT.025 RW.016 Kelurahan Sukamelang KecamatanSubang Kabupaten Subang, yang di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat yang bernama danTergugat yang bernama; Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2006 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibogo Kabupaten
Register : 10-10-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0915/Pdt.G/2017/PA.Tgm
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi teman dekatPemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak masih kecil; Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikahnya Pemohon dan Termohon; Bahwa sesaat setelah akad nikah Termohon mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal dan menetap di rumah orang tuaPemohon ; Bahwa mereka belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2006, Trumah
Register : 14-12-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3856/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 Januari 2016 —
110
  • Bahwa sesudah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah kumpullayaknya suami istri, bertempa trumah Nenek Penggugat di DesaKawedusan Kec. Plosoklaten Kab Kediri selama 2 tahun kemudianPenggugat pindah ke rumah kontrakan bekerja di Sidoarjo selama 1 thlalu. Penggugat dengan Tergugat pulang menempati rumah bersamamasih satu desa selama perkawinan Penggugat dikaruniai 2 anakkandung1. ANAK /perempuan Usia 24 tahun ;2.ANAK II /lakilaki Usia 19 tahun ;keduanya dalam asuhan Penggugat ;.
Register : 30-01-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 260/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • disebabkan Tergugat sering keluar rumah untuk keperluan yangtidak jelas tanpa seizin Penggugat bahkan terkadang pulang dipagi hari danTergugat kurang memperhataikan uang belanja kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat serta Tergugat Kurang menghargai Penggugatsebagai seorang isteri dan ibu rumah tangga;Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat, agar Tergugatjangan sering keluar rumah untuk keperluan yang tidak jelas dan agarTergugat lebin memperhatikan uang belanja kebutuhan trumah
Register : 17-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.ML
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
352
  • dan tanggal lahir Pinti Kayu Gadang, 18 Maret 1955, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Jorong ,Kabupaten Solok Selatan, dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:= Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama ; Bahjwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang telah menikah pada tahun 2009 yang lalu;= Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalmembina rumah tangga di trumah
Register : 16-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0497/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • dan pertengkaran secara teruS menerussejak sejak bulan September 2018 disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberikan uang untuk kebutuhan seharihari bagi anakdan Penggugat, Tergugat sering pulang dan pergi dari rumah semaunya untukmenyalurkan hobinya, Tergugat terlalu bersifat egois dan sering berkta kasar seperti; halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 0497/Pdt.G/2019/PA.Klamenyebutkan nama binatang Anjing dan lain sebagainya dan Adik Tergugat seringikut campur dalam urusan trumah
Register : 13-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN BARRU Nomor 28/Pid.B/2017/PN Bar
Tanggal 30 Mei 2017 — Penuntut Umum : 1. SITTI ROSDIANAH, S.H. 2. MUHAEMIN, S.H. Terdakwa : MUH. SALEH UMAR L Bin H. UMAR LAHADE.
657
  • Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, Bahwacara terdakwa, DONA, UNYIL dan TOLO mengambil uang milk saksi korban SALEHAyaitu terdakwa bertugas untuk menjaga situasi yaitu mengawasi situasi di luar, sedangkanDONA, UNYIL dan TOLO bertugas membeli bensin dan mengalihkan perhatian saksi korbanSALEHA, setelah perhatian saksi korban SALEHA teralihkan selanjutnya DONA masukkedalam trumah untuk mengambil tas yang berisi
Register : 03-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 93/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • SAKSI Il, umur 33 tahun, agama islam, pekerjaan ibu trumah tangga., tempattinggal di Dusun Gedangan RT 01 RW 10 Desa KedunglumpangKecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang, yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Bibi Penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai Satu orang anak keturunan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalberumah tangga di
Putus : 15-03-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 171 /Pid.B/2012/PN.Dpsr
Tanggal 15 Maret 2012 — I NYOMAN SUDANA
3519
  • MADE TANGKAS, dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi pernah diperiksa di penyidik ; Bahwa semua keterangan saksi dipenyidik benar ; Bahwa pada hari Senin, tanggal 12 Desember 2011 sekira pukul 15.30 wita dilakukanpenangkapan di trumah terdakwa di jalan pulau Saelus II No. 29 Sesetan KecamatanDenpasar Selatan Denpasar dimana sebelumnya dilakukan penangkapan terhadap saksi ;Bahwa terdakwa adalah anak saksi sebagai pengecer baru selama 2 ( dua ) bulan dansaksi berikan komisi 25 % 3
Register : 25-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1515/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2215
  • Selama ituTergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak adalagi hubungan lahir maupun batin sampais ekarang;Bahwa dengan kejadian tersebu trumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehinggatujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan alternative terakhirbagi Penggugatuntukmenyelesaikanpermasalahanantara
Register : 04-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA SINGARAJA Nomor 47/Pdt.G/2020/PA.Sgr
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3710
  • adalah pasangan suami istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKabupaten Buleleng;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak lakilakibernama Anak Pemohon dan Termohon, umur 1 tahun 5 bulan;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun, namun pada bulan Nopember 2019 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dengan membawa anaknya ke rumah orang tuaTermohon di Bandung;Bahwa Pemohon dan saksi kemudian pergi mencari Termohon di tamankota dan di trumah
Register : 01-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2696/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 174 HIR juncto Pasal 1925KUHPerdata, sepanjang halhal yang diakui atau tidak dibantah oleh Tergugatdi depan sidang tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yangsempurna, sehingga dalildalil Gugatan Penggugat yang diakui atau tidakdibantah tersebut telah terbukti dan menjadi fakta tetap;Menimbang bahwa saksi saksi Tergugat justru mendukung dalildaligugatan Penggugat sepanjang ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan saat ini telah pisah trumah
Register : 25-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 424/Pdt.G/2019/PA.Prgi
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8125
  • adalah suami istri yangsah, menikah pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami Istri dan dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga tidak rukunpenyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan jika bertengkarTergugat menyuruh Penggugat untuk mengurus Akta Cerai.Tergugat juga sering meninggalkan trumah
Register : 20-09-2019 — Putus : 11-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1733/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 11 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • SAKSI Il umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu trumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsebagai saudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,setelah melangsungkan perkawinan hidup bersama di rumah orang tuaPemohon selama kurang lebih 6 tahun 11 bulan namun belum dikaruniai
Register : 16-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0435/Pdt.G/2020/PA.Sglt
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2217
  • PA.Sglt..Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdari melihat langsung;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena ...Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 9 (sembilan) bulan lamanya; ;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat,namun setalah itu sekitar 2 (dua) bulan lalu, Penggugat meninggalkankediaman bersama dan pulang ke trumah
Putus : 12-01-2016 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 601/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 12 Januari 2016 — OLGA MAGDALENA LIONO melawan WIJAYA PURNAMA OEI
11659
  • seorang perempuan yang bukan isterinya kedalam rumah ataukamar dari kehidupannya berumah tangga dengan Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dengan tergugat sering terjadi percekcokan yang berkelanjutan ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi dalam suatu rumah tangga ;1011e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa erdasrkan kepada fakkta hukum tersebut diatas, maka antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat membina trumah
Register : 31-08-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 1906/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
115
  • Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diXX, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah lbu Kandung Tergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yang menikah di Tuban ;Bahwa saksi tahu Penggugat datang ke persidangan ini adalah untukbercerai dengan Tergugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di trumah