Ditemukan 344 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1862/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
Register : 08-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2824/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 1998 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Penggugat pernah bekerjake Luar Negeri dan mengirimkan uang kepada Tergugat namun tidakpernah ada wujudnya; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 bulan, selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Pengo ee kepada Penggugat P i WR jugat, akan tetapi tidakjup I 2 Penggugat denganBahwa untyK
Register : 01-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 963/Pdt.G/2014/PA.Jpr Tanggal 26 Agustus 2014 —
11 — 2
11 — 2
orang tuanya dan sampaisekarang tidak pernah kembali kepada Tergugat ;e Saksi tidak pernah melihat Tergugat datang ketempat Penggugatuntuk mengajak rukun kepada Penggugat ;e Saksi berdekatan dengan rumah orang tua Penggugat jadi saksimengetahui Penggugat dan Tergugat hanya 2 hari dirumah orangtua Tergugat kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanyasampai sekarang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan mencukupkan dengan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa untyk
Register : 19-09-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0353/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 23 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 24
59 — 24
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat, dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga, dengan demikian yangmenjadi pokok masalah dalam gugatan ini adalah apakah benar yang didalilkanPenggugat tersebut, atau setidaknya apakah sudah cukup alasan untyk
Register : 23-10-2012 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 10-04-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 238 /Pdt.G/2012/MS-LSM Tanggal 20 Maret 2013 — SUKMAWATI BINTI ABDULLAH VS
SUDARNO BIN ROMI
43 — 8
43 — 8
Bahwa sewaktu pelaksanaan akad nikah dahulu Tergugat sudahmengucapkan janji/sighat taklik talak sebagaimana tercantum pada bukunikah, yang pada sa,at ini sudah dilanggar Tergugat, pasal, 1, 2 dan 4, Olehkarenanya Penggugat tidak rela dan tidak mau lagi bersuamikan Tergugat,untyk itu Penggugat mengajukan gugatan ini ke Mahkamah Syar,iyahLhokseumawe agar dapat menceraikan Penggugat dari Tergugat.e Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas dengan ini Penggugatmemohonkan kepada Bapak Ketua Mahkamah
Register : 24-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 494/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpthak lain, hal ini adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas dan Tergugat belum pernah menjatuhkan talak terhadap Penggugat,Him 9 dari 12 him Putusan Nomor 494/Pdt.G/2017/PA.Simifee ff 3/, 9 f a iamaka petitum gugatan Penggugat agar ditetapkan jatuh talak satul bain sight Tergugat terhadap Penggugat telah terbukti dan beralasan dan patut untyk
Register : 17-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2068/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
judi dan Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang hingga kinisudah berjalan selama kurang lebih + 2 tahun karena Tergugat pulangkerumah orang tuanya; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Pee kepada Penggugat P aj WR jugat, akan tetapi tidak berhasil dan sakg aaie 3, Penggugat denganTergugat oy .Bahwa untyK
Register : 13-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2527/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
sering berselisih dan bertengkar disebabkan Penggugat merasatidak dihargai dan tidak diperhatikan layaknya sebagai seorang isteri,yang mana Tergugat lebih fokus ke urusan pekerjaan; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Pengo ee kepada Penggugat P i WR jugat, akan tetapi tidakjup I 2 Penggugat denganBahwa untyK
Register : 17-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1864/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
rukundan harmonis, namun sejak tahun 2007 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak mampumemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat dan keluarga Tergugatyang selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebin 1 tahun, selama itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai pe aiieberesana untuk memberikan nasihatASBahwa untyK
Register : 27-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3104/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
disebabkan Tergugat suka berjudi dan mabukmabukan; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang hingga kinisudah berjalan selama kurang lebih + 3 tahun 5 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai Pine iu aa untuk memberikan nasihatkepada Penggugat P aj rN jugat, akan tetapi tidak berhasil dan sakg aaie 3, Penggugat denganTergugat oy .Bahwa untyK
Register : 01-04-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA ENREKANG Nomor 37/Pdt.G/2011/PA.Ek Tanggal 11 Agustus 2011 — Pemohon Vs Termohon
29 — 14
29 — 14
Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untyk imum o'eh Ketua Majelis dengan dihadirioleh para hakim anggota tersebut serta SUHAIRNI SALETA. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Teymohon.Hakim AnggotaRincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi: Rp: Rp: Rp: RpKetua Majelis Drs. ANSARUDDIN, SH.Hakim AnggotaHAIRIL ANWAR, S. Ag.SRI RAHAYU DAMOPOLIL, S.
Register : 07-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 1043/Pdt.G/2019/PA.Cmi Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahSampai pada kondisi pecah ;Menimbang, bahwa menjalani rumah tangga yang penuh denganketidakpastian, dimana sejak tahun 2012 atau sejak tujuh tahun lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, bagi Penggugat sudah tentusangatlah berat, penuh ketidakjelasan, maka Majelis Hakim dapat memahamijika Penggugat memilih untyk
Register : 26-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN BREBES Nomor 6/ Pdt. P/ 2014/ PN Bbs Tanggal 8 Oktober 2014 — TARYUNI
59 — 4
59 — 4
Bahwa oleh karena adanya keperluan dokumen di Kedutaan yangmengharuskan agar tahun lahir Pemohon sesuai dengan ijasah SDdan SMP Pemohon serta oleh karena tahun lahir Pemohon 1982telah terdaftar pada Kantor Catatan Sipil, maka dengan adanyaperubahan tahun lahir Pemohon tersebut perlu juga dirubah aktayang sudah ada, untuk itu diperlukan adanya Penetapan dariPengadilan Negeri Brebes yang berwenang untyk hal tersebut;Berdasarkan alasanalasan yang Pemohon haturkan tersebut diatas, maka perkenankanlah
Register : 26-06-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 17-08-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 937/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Hal tersebut Penggugat ketahui dari pengakuan Tergugat sendiri.Mendengar pengakuan Tergugat tersebut, Penggugat berusaha menerimakeinginan Tergugat untuk berpoligami asalkan Tergugat tidak mengajakistri baru Tergugat tersebut untuk tinggal satu rumah bersama Penggugat.Namun Tergugat malah tidak memperdulikan permintaan Penggugattersebut, Tergugat tetap membawa isitri baru Tergugat untyk tinggal saturumah bersama Penggugat, dan Tergugat juga tidak bisa berlaku adilterhadap Penggugat, Tergugat lebin
Register : 28-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 164/Pdt.P/2019/PN Thn Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon:
AFDON JOFRI KANALUNG
39 — 2
AFDON JOFRI KANALUNG
39 — 2
Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan sipil Kabupaten kepulauan Sangihe untyk membuat catatan pinggir pada Register Akta Catatan sipil dan kutipan akta catatan sipil yang diperuntukan untuk itu tentang perbaikan /pembegtulan nama pemohon semula dicatat AFDON JOFRY KANALUNG diperbaiki menjadi yang benar adalah AFDON JOFRI KANALUNG mengacu pada penulisan nama pemohon sebagaimana tercatat diddalam kutipan akta kelahiran nomor
Register : 12-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 2045/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
adanya kehendak dari kedua belah pihak untuk memperbaikikembali keadaan rumah tangganya, karena itu merupakan fakta kongkrit yangmenunjukkan bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah sampaipada tingkat pecahnya perkawinan (broken marriage) dan Hakimberkesimpulan bahwa tujuan yang diharapkan dari perkawinan sebagaimanatersebut pada pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin lagiterwujud;Menimbang bahwa para saksi saksi telah menerangkan adanya usahapihak keluarga menasehati Penggugat untyk
Register : 11-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA GRESIK Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seorang pemarah, seperti Tergugat marahmarah pada Penggugatketika Penggugat tidak mau diajak Tergugat untyk berhubungan layaknyasuami istri (biologis) karena sedang haid; Tergugat
Register : 24-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 155/Pid.C/2020/PN Mlg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Ahmad Mukhtor
29 — 5
Roeliyati Utami SE
Terdakwa:
Ahmad Mukhtor
29 — 5
Tahun 2070emi pal wun Teniang Perubshan Atat Perda jatum Mo 1Tidak ada pengaturan jarak Berkermun/ terior pl dengan Tahun 20290 Tentang = Penyelenggataanjarak kurang dark Uiiatu) meter Keteniraman, Ketertiban Unmurn DanPegawal ttak mengeunakan face shbeld Perlindungan AMatyarakat bo Pail 5 ayat (i)pelindung muka Pergub jatim No 3 tahun O20 Teniang Tidak mel huban pemberuhan pecara Penprapan Pratokal Kewhatan CaLarnberkcala Perkegahan Dan Pengerdallun Corona VirusOiteate 2015 ese kepads Pelanggar untyk
Register : 24-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2614/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
Putusan Nomor 2614/Pdt.G/2020/PA.BLmasalah perekonomian rumah tangga dan tidak pernah memikirkankebutuhan rumah tangga bahkan Tergugat sering meminjam uang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Penggunggat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa untyK/ sete Aj See menbes q sebagaimana temerupakan
Register : 04-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1806/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untyk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masing masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama2maka perceraian merupakan alternative terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon.8.