Ditemukan 4827 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1365 1317 1327 1467 1387 1967 13617 1767 13,7
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 163/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 7 Juni 2016 — D.A. HARTONO ARTHADI >< UD.SUMBER JAYA DIESEL CS
51 — 25
  • Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan pembayaran terhadapseluruh tagihan pada tahun 2013 dan awal tahun 2014, baik melaluitransfer ke rekening Penggugat maupun ke rekening pegawainyaPenggugat yakni Tergugat II, maka tidak ada perbuatan Tergugat yang melawan hukum sebagaimana didalilkan oleh Penggugat,sehingga gugatan Penggugat tentang Perbuatan Melawan Hukum olehTergugat seharusnya ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima;10.Bahwa ketentuan Pasal 1367 ayat (1) dan ayat (8) KUH Perdatamenyatakan
    Bahwa ketentuan Pasal 1865 KUH Perdata Jo.Pasal 1367 KUHPerdata, menyatakan:Pasal 1365 KUH Perdata:Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugianitu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut. 10.11.12.Bahwa ketentuan Pasal 1367 ayat (1) dan ayat (3) KUH Perdatamenyatakan:Ayat (1) Seseorang tidak hanya bertanggungjawab atas kerugianyang disebabkan perbuatannya sendiri, melainkan juga ataskerugian yang disebabkan perbuatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-07-2012 — Upload : 11-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Juli 2012 — PEMERINTAH KABUPATEN ACEH UTARA vs. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk,
124 — 101 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 599 K/Pdt/2012dapat menggunakan dana tersebut untuk pembangunan di Kabupaten Aceh Utara dantelah menghambat pekerjaanpekerjaan pembangunan lainnya di Kabupaten AcehUtara;f Bahwa akibat selanjutnya dari perbuatan melawan hukum tersebut telahmengakibatkan pihak Penggugat telah dihujat oleh masyarakat dan lembaga swadayamasyarakat, karena telah mencemarkan kredibilitas seluruh jajaran Penggugat;Bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan pasal 1367 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata) yang
    perkara ini dapat dilaksanakan secara serta mertawalaupun ada upaya banding, kasasi maupun verzet dari Tergugat (uit voerbarr bijvorrad);Atau apabila Bapak Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berpendapat lain mohonputusan yang adil dan layak (ex a quo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Gugatan Penggugat Kurang Pihak:Gugatan Penggugat kurang pihak, karena Penggugat mendasarkan gugatannyapada pasal 1367
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 661/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : P.T. INDO KARSA MAS Diwakili Oleh : M. HUSEIN MARASABESSY, SH,DKK
Terbanding/Tergugat I : P.T. SARANA CIPTA GEMILANG
Terbanding/Tergugat II : Mei Suryawan
Terbanding/Turut Tergugat : I Made Seroja Yudhantara
112 — 37
  • Bahwa berdasarkan pasal 1367 ayat (1) KUH perdata perbuatanTERGUGAT Il yang telah menandatangani surat No.01/Dir/XII/2016tanggal 27 Desember 2016 tentang Penghentian aktivitaspenambangan batubara di areal penambangan TERGUGAT telahmenimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT; sehingga dapat di mintakanpertanggung jawaban beserta ganti kerugian dalam perkara Aquo.5.
    Bahwa karenanya, sudah sepatutnya pula menurut hukum bilaTERGUGAT dan Il, berdasarkan Pasal 1365 dan 1367 KUHPerdataharus bertanggung jawab atas seluruh kerugian yang timbul akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukannya.C. Perbuatan PARA TERGUGAT Yang Mengandung Kesalahan(Schuld ) Atau Fault Yang Dilakukan Dengan Sengaja ( Intensional )Dan Sadar ( Willful )1.
    Bahwa selain itu, sudah sepatutnya pula menurut hukum bilaTERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill berdasarkan Pasal1365 dan 1367 KUHPerdata harus menanggung beban secara bersamasama atas seluruh kerugian yang timbul akibat perbuatan melawanhukum yang dilakukannyaHal 12 Put.Nomor 661/PDT/2020/PT.DKIC. Perbuatan Para Tergugat Menimbulkan Kerugian.1.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 04-08-2010 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 515/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 24 Mei 2011 — H. HUTOMO MANDALA PUTRA, M e l a w a n : P.T. INDO MULTI MEDIA, TAUFIK DARUSMAN, SARI WIDIATI, PT. GARUDA INDONESIA ( PERSERO), PUJOBROTO, PRASETYO BUDI,
181 — 143
  • catatan tersebut tidakjelas maksud dan tujuannya, sehingga dapat dikategorikan sebagai cacat etika dankepekaan, karena menyerang kehormatan/martabat dan privasi PENGGUGAT, baikHal. 5 dari 183 halaman Putusan No. 515/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.sebagai sumber maupun subyek note/catatan tersebut, yang menurut hukum telahmelanggar ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata mengenai Perbuatan MelawanHukum, Pasal 1366 KUH Perdata mengenai Perbuatan Melawan Hukum mengenaikelalaian yang mengakibatkan kerugian, dan Pasal 1367
    Pengadilan selalu menganut penafsiran luas mengenai PerbuatanMelawan Hukum;Bahwa dalam teori Perbuatan Melawan Hukum, TERGUGAT I danTERGUGAT IV selain bertanggung jawab atas kesalahan (schuld) yang telahdilakukannya, juga bertanggung jawab atas kerugian yang disebabkan karenaperbuatan orangorang yang menjadi tanggungannya, yakni TERGUGAT IIdan TERGUGAT III yang merupakan tanggungan TERGUGAT I, sedangkanTERGUGAT V dan TERGUGAT VI yang merupakan tanggunganTERGUGAT IV, sesuai dengan ketentuan Pasal 1367
    Pasal 1366 KUH Perdata dan 1367 KUHPerdata adalah ketentuanketentuan yang bersifat unum mengenai PerbuatanMelawan Hukum, sebaliknya ketentuan Pasal 1372 KUH Perdata merupakanketentuanketentuan mengenai Perbuatan Melawan Hukum yang bersifatkhusus, terutama yang terkait dengan pencemaran nama baik atau penghinaan.47 Bahwa ahli hukum Belanda yang bernama Rutten dalam bukunya (AsserRutten, Handleiding Tot De boefening Van Het Netherlands BurgerlijkRecht, Derde Deel, Tweede Stuk, N.V.
    (cetak tebal sebagai penekanan dari kami)64626364Bahwa meskipun Penggugat secara tegas dalam posita Gugatan a quomenyatakan bahwa permasalahan yang diangkat dalam Gugatan a quo adalahmengenai perbuatan melawan hukum ex Pasal 1365 KUH Perdata jo.Pasal 1366 dan 1367 KUH Perdata, namun Penggugat pada beberapa bagianGugatannya sebagaimana tersebut di atas mendasarkan dalil gugatannya padawanprestas? atau pemenuhan kewajiban berdasarkan perjanjian antaraTergugat I dan Tergugat IV.
    Pasal 1366 KUH Perdata danPasal 1367 KUH Perdata, meskipun pada dasarnya gugatan Penggugat inisematamata adalah pencemaran nama baik atau penghinaan yang dianggapmenyerang kehormatan /martabat dan privasi Penggugat ;Bahwa sesuai dengan asas lex spesialis derogat legi generalis ketentuanPasal 1372 KUHPerdata sebagai pengaturan yang lebih khusus mengenaipenhinaan atau pencemaran nama baik mengesampingkan ketentuan Pasal1365 KUH Perdata jo. 1366 dan 1367 KUH Perdata sebagai ketentuan yangsifatnya lebih
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 18-12-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1367/Pdt.G/2013/PA.Btl.
Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 3
  • 1367/Pdt.G/2013/PA.Btl.
    PUTUSANNomor 1367/Pdt.G/2013/PA.Btl.BISMILLAHITRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan Cerai Talak sebagai berikut dalam perkaranya:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, Pendidikan SMU,tempat kediaman di KABUPATEN BANTUL, selanjutnyadisebut sebagai PemohonMELAWANTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh kerajinan, pendidikan
    SMP,tempat kediaman di KABUPATEN BANTUL, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca suratsurat berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;e Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengarkan keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Desember 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dalamregister dengan nomor 1367/Pdt.G
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Tgl
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
NURLAELA
Tergugat:
1.PT BANK PERKREDITAN RAKYAT CENTRAL ARTHA
2.FEBRINITA BUDI WINARTI
183 — 127
  • Bahwa dengan demikian Penggugat merujuk kaedah Pasal1367ayat (1) KUHPerdata, "seseorang tidak hanya bertanggung jawabatas kerugian yang disebabkan perbuatannya sendiri, melainkan jugaatas kerugian yang disebabkan perbuatan orangorang yang menjaditanggungannya atau disebabkan barangbarang yang berada dalampengawasannya (vicarious liability);sebagaimana dalam pasal 1367 ayat (3) KUHPerdataPerusahaan danorang yang mengangkat orang lain untuk mewakili UruSanurusanmereka, adalah bertanggung jawab tentang
    Karenanya ketentuan Pasal 1367 ayat (1) KUHPerdatadan Pasal 1367 ayat (3) KUHPerdata tidak dapat diterapkan dalamperkara a quo, dengan demikian petitum gugatan Penggugat nomor 2haruslah ditolak.26.
    Dengan demikianketentuan Pasal 1367 ayat (1) maupun ayat (3) KUHPerdata tidak dapatditerapkan bagi Tergugat I. Karenanya petitum nomor 5 gugatanPenggugat haruslah ditolak.28. Bahwa Penggugat LALAI percaya saja kepada Tergugat II tidakmengecek/ mengkorfirmasi kepada Tergugat untuk mendapatkaninformasi kebenaran penjelasan Tergugat II tentang dana simpananDeposito Berjangka yang menurut Tergugat II telah disimpan di Tergugat tersebut.
    ,M.H, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Ahli sebagai tenaga pengajar/Dosen di Fakultas Hukum UNESSemarang dengan spesialisasi pertanggungjawaban pidana korporasi:; Bahwa seorang karyawan dalam suatu perusahaan kalaumelaksanakan perbuatan diluar tugas yang diberikan menjaditanggungjawab pribadi karyawan tersebut dan bukan tanggungjawabperusahaan sebagaimana pasal 1367 KUHPerdata; Bahwa asalkan kalau didalam job description seorang treasury itusalah
    menjadi tanggungjawab perusahaan juga; Bahwa untuk bukti T110, T111 dibandingkan dengan bukti P1, P2,terdapat persamaan nomor bil yet giro namun terdapat perbedaantanggal, atas nama, nominal uang beserta pencairan, kalau terjadidemikian maka tanggal yang pertama yang asli; Bahwa permintaan penggugat kepada tergugat 2 untuk pembuatandeposito berjangka apabila tidak ada perintah dari tergugat 1 makatergugat 1 tidak dapat dipertanggungjawabkan sebagaimana diaturdalam pasal 1365 KUHPerdata serta Pasal 1367
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 24-02-2023 — Putus : 14-03-2023 — Upload : 14-03-2023
Putusan PA Soreang Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Sor
Tanggal 14 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • 1367/Pdt.G/2023/PA.Sor
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1367/Pdt.G/2017/PA.Wsb
Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • 1367/Pdt.G/2017/PA.Wsb
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 20-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1367/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 2 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
  • 1367/Pdt.P/2016/PA.Prg
    PENETAPANNomor 1367/Pdt.P/2016/PA.Prg.ase ll Cpe ll atl arisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara IstbatNikah yang diajukan oleh:Iskandar bin Kasim, 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggalDesa Tana Cicca Kecamatan Cempa Kabupaten Pinrang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Indo Tappe binti llong, 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 01-04-2022 — Putus : 14-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PA KARAWANG Nomor 1367/Pdt.G/2022/PA.Krw
Tanggal 14 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • 1367/Pdt.G/2022/PA.Krw
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 04-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1367/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • 1367/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 05-05-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 22-06-2023
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Tsm
Tanggal 25 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • 1367/Pdt.G/2023/PA.Tsm
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 1367/Pdt.G/2014/PA.Smp.
Tanggal 13 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
  • 1367/Pdt.G/2014/PA.Smp.
Pengadilan PA PEMALANG
Register : 15-05-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1367/Pdt.G/2012/PA.Pml.
Tanggal 5 Juli 2012 —
9 — 2
  • 1367/Pdt.G/2012/PA.Pml.
    PUTUS ANNomor : 1367/Pdt.G/2012/PA.Pml1.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan = atasperkara Cerai Talak antaraPemohon, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di XXX, KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Pemohon;melewanTermohon, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tburumah tangga, bertempat tinggal
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 05-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Kng
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Kng. dari Pemohon ( Didi Rosadi bin Kari );

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    1367/Pdt.G/2018/PA.Kng
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 07-09-2023 — Putus : 25-09-2023 — Upload : 25-09-2023
Putusan PA GRESIK Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Gs
Tanggal 25 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
  • 1367/Pdt.G/2023/PA.Gs
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 25-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1367/Pdt.G/2020/PA.Bjn
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
  • 1367/Pdt.G/2020/PA.Bjn
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Cjr
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat Tergugat
4 — 0
  • 1367/Pdt.G/2018/PA.Cjr
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 04-05-2023 — Putus : 25-05-2023 — Upload : 25-05-2023
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.JB
Tanggal 25 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • 1367/Pdt.G/2023/PA.JB
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 10-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 5
  • 1367/Pdt.G/2018/PA.Kra