I GUSTI KADE ARTA Als AJI DONO dan Terdakwa II.

AJI DONO- JONI ROBERT

MENGADILI 1.Menyatakan Terdakwa NUGROHO AJI PAMUNGKAS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ; Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menyimpan dan Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman 2. Menghukum terdakwa Nugroho Aji Pamungkas dengan pidana penjara selama 5 (Lima ) Tahun Dan Denda sebesar Rp. 800.000.000,- ( Delapan Ratus Juta Rupiah ) Subsider selama 2 (dua) bulan Penjara ;3.

Penuntut Umum:AGUS SUCIPTOROSO, SHTerdakwa:NUGROHO AJI PAMUNGKAS

Bahwa terdakwa tidak memiliki kelengkapan dokumen ijin dari pihak yangberwenang dalam memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika golongan (satu) bukan tanaman berupa metamfetamina tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKetiga :Bahwa terdakwa NUGROHO AJI PAMUNGKAS pada hari Rabu tanggal 11 Mei2016 sekira pukul 14.30 Wib atau pada suatu waktu setidaktidaknya masihtermasuk dalam

Menghukum terdakwa Nugroho Aji Pamungkas dengan pidana penjaraselama 5 (Lima ) Tahun Dan Denda sebesar Rp. 800.000.000, ( DelapanRatus Juta Rupiah ) Subsider selama 2 (dua) bulan Penjara ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangi sepenuhnya dengan lamanya hukuman yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menghukum terdakwa Nugroho Aji Pamungkas dengan pidanapenjara selama 5 (Lima ) Tahun Dan Denda sebesarRp. 800.000.000, ( Delapan Ratus Juta Rupiah ) Subsiderselama 2 (dua) bulan Penjara ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangi sepenuhnya dengan lamanyahukuman yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Erlan Aji Prasetya Als. Erlan Bin Slamet Walijo (Terdakwa)

Berkas perkara atas nama terdakwa ERLAN AJI PRASETYAAls ERLAN' Bin SLAMET WALIJO beserta seluruhlampirannya ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa ; Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang memohon3supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwokerto yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut1.

Menyatakan terdakwa ERLAN AJI PRASETYA Als ERLAN BinSLAMET WALIJO bersalah melakukan Tindak PidanaPenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERLAN AJI PRASETYAAls ERLAN Bin SLAMET WALIJO berupa pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Juni 2011 ~~ sebagaiBahwa ia terdakwa ERLAN AJI PRASETYA Als ERLAN BinSLAMET WALIJO pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2011 sekirapukul 19.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan Mei tahun 2011, bertempat di Rental Play StationRomance di Jalan A. Jaelani RT. O1 Rw. II Kel. KarangWangkal Kec. Purwokerto Utara Kab. Banyumas milik MukhsinAls.

BanyumasPropinsi Jawa Tengah sedangkan identitas terdakwa yangsebenarnya adalah Erlan Aji Prasetya Als. Erlan BinSlamet Walijo, Brebes, 20 th/21 Nopember 1990, lakilaki, Indonesia, Desa Gunung Larang RT. 03 RW. IIIKec. Salem Kab.

Menyatakan terdakwa ERLAN AJI PRASETYA Als ERLAN BinSLAMET WALIJO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGGELAPAN2,?2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa DIMAS AGUNG AJI PRAYITNO als DOLAR Bin ENDANG SUPRIATNA tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2.

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa DIMAS AGUNG AJI PRAYITNO als DOLAR Bin ENDANG SUPRIATNA hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

DIMAS AGUNG AJI PRAYITNO ALS DOLAR BIN ENDANG SUPRIATNA

Penggugat:
VITARA AJI BIMANTARA
Tergugat:
BUDINASRANI

YOHAN RIZKY AJI alias SINYO bin SLAMET WALUYO (Alm);

TRI AJI ATMOKO, DKK

Menyatakan Terdakwa KARISMANTO BINTANG AJI PAMUNGKAS Als. BINTANG Bin TEGUH ISMANTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primer;2. Membebaskan Terdakwa KARISMANTO BINTANG AJI PAMUNGKAS Als. BINTANG Bin TEGUH ISMANTO oleh karena itu dari dakwaan Primer;3. Menyatakan Terdakwa KARISMANTO BINTANG AJI PAMUNGKAS Als.

KARISMANTO BINTANG AJI PAMUNGKAS Als BINTANG Bin TEGUH ISMANTO

Bahwa selanjutnya saksi dan teammelanjutkan pemeriksaan di kamar tidur milik terdakwa KARISMANTOBINTANG AJI PAMUNGKAS ALS BINTANG dan didalam kamar saksi melihatada satu buah tas warna biru dongker diatas lantaidengan merk VANDITH dansaksi menanyakan tas milik siapa lalu terdakwa mengakui bahwa tas tersebutadalah miliknya, kKemudian tas tersebut dibuka dan dikeluarkan isinya ternyataisinya ada satu bungkus rokok djarum Super MLD berwarna hitam kemudianHalaman 3, Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2018/PT SMGdibuka

dan dikeluarkan isinya ternyata isinya ada 1 (satu) bungkus plastiktransparan yang berisi 10 (Sepuluh) linting rokok kecil, lalu saksi menanyakan kepada terdakwa ini lintingan apa dan dijawab terdakwa KARISMANTOBINTANG AJI PAMUNGKAS ALS BINTANG lintingan tembakau super, karenasaksi dan team curiga bahwa lintingan tersebut diduga mengandung narkobamaka diamankan dan ada 1 (satu) buah HP merek samsung Duos warna Goldyang diduga untuk transaksi tembakau super oleh terdakwa maka diamankanjuga oleh saksi

Diperoleh hasilpemeriksaan, sbb:e = BB2999/2017/NNF berupa 10 (sepuluh linting rokok berisi irisan daundengan berat bersih keseluruhan irisan daun 1,093 gram tersimpan di dalambungkus rokok DJARUM SUPER MILD Barang bukti tersebut di atas disitadari tersangka KARISMANTO BINTANG AJI PAMUNGKAS ALS BINTANGBIN TEGUH ISMANTO.KESIMPULAN :Setelan dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan BB 2999/2017/NNF berupa irisan daun dalam linting rokok tersebutdi atas adalah mengandung senyawa

nomor urut 95(sembi;an puluh lima) dalam Peraturan Menkes RI No.2 tahun 2017 tentangHalaman 4, Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2018/PT SMGPerubahan Penggolongan Narkotika dalam Lampiran Undang undang RepublikIndonesia Nomor.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) huruf a Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor.35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Lampiran UU RI Nomor.35 tahun 2009 TentangNarkotika.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa KARISMANTO BINTANG AJI

warna biru dongker diatas lantaidengan merk VANDITH dansaksi menanyakan tas milik siapa lalu terdakwa mengakui bahwa tas tersebutadalah miliknya kemudian tas tersebut dibuka dan dikeluarkan isinya ternyataisinya ada satu bungkus rokok djarum Super MLD berwarna hitam kmeudiandibuka dan dikeluarkan isinya ternyata isinya ada 1 (satu) bungkus plastiktransparan yang berisi 10 (sepuluh) linting rokok kecil, lalu saksi menanyakan kepada terdakwa ini lintingan apa dan dijawab terdakwa KARISMANTOBINTANG AJI

., alias MAMA AJI binti PANGKALA;

Menyatakan Terdakwa I Laimin Bin Munajat dan Terdakwa II Tirto Aji Bin Ramui tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Laimin Bin Munajat dan Terdakwa II Tirto Aji Bin Ramui oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3.

1.Laimin Bin Munajat2.Tirto Aji Bin Ramui

Nama lengkap Tirto Aji Bin Ramui;2. Tempat lahir Pemalang (Jateng);3. Umur/anggal lahir 42 tahun/29 Juni 1976;4. Jenis Kelamin Lakilaki;5. Kebangsaan Indonesia;6. Tempat tinggal Rt.01/01 Desa Marga Mulya, Kecamatan SungaiBahar, Kabupaten Muaro Jambi;Agama Islam;Pekerjaan Wiraswasta /supir truk;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Terdakwa oleh Penyidik, sejak tanggal 11 Januari 2019 sampai dengantanggal 30 Januari 2019;2.

(dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 14/Pid.B/2019/PN SntSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa mereka Terdakwa Laimin Bin Munajat bersamasamaTerdakwa Il Tirto Aji

Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab Undangundang HukumPidana;ATAUKEDUABahwa mereka Terdakwa Laimin Bin Munajat bersamasamaTerdakwa Il Tirto Aji Bin Ramui pada hari jumat tanggal 22 Juni 2018 sekitarpukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Junitahun 2018 atau setidaksetidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018bertempat di dealer Tri Jaya Motor Rt.07 Desa Suka Makmur KecamatanSungai Bahar kabupaten Muaro Jambi atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah

Selanjutnya Terdakwadatang ke dealer dan mengatakan sepeda motor tersebut tidak bisa sayakembalikan karena telah dijual Saudara Tirta Aji di Lampung:Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan keuntungan karena Terdakwa Ilmemberi uang sejumlah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) untukmembayar uang muka sepeda motor.

Menyatakan Terdakwa Laimin Bin Munajat dan Terdakwa II Tirto Aji BinRamui tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahcoeemelakukantindak ~=pidana secara bersamasama melakukanpenggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Laimin Bin Munajatdan TerdakwaIl Tirto Aji Bin Ramui oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3.

MUHAMMAD GUGUN GUNA AJI alias IGUN bin EKA KARTAKA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi AJI WIBOWO tersebut; 2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 65/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Sby., tanggal 12 November 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Konvensi Dalam Eksepsi: - Menolak Eksepsi Tergugat Konvensi; Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian; 2.

AJI WIBOWO VS PT PABRIK CAT DAN TINTA PACIFIC

ANDRE WAHYU AJI SAPUTRA Alias ANDRE Bin DEDY YULIANTO

Perkara PDM34/III/SKW/06/2017 terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :DAKWAAN :KesatuBahwa terdakwa Andre Wahyu Aji Saputra Alias Andre Bin Dedy Yuliantopada hari Minggu tanggal 02 April 2017 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2017 atau setidaktidaknyamasih dalam tahun 2017 bertempat didalam WC atau toilet Lapangan Tenis yangberalamat di Jalan Yohana Godang Kelurahan Pasiran Kecamatan SingkawangBarat Kota Singkawang atau setidaktidaknya pada suatu

RM: 171749 atas nama terdakwa Andre Wahyu Aji Saputra Alias Andre Bin DedyYulianto tanggal 20 April 2017 yang dilakukan oleh Pemeriksa Betana Juniati,Amd AK, dan Penanggung Jawab dr. Wahyu Pinasari Said, Sp. PK dengan hasilpemeriksaan urine psotif mengandung Methamphetamine.Bahwa terdakwa dalam hal turut serta bersamasama dengan Sdr.

RM: 171749 atas nama terdakwa Andre Wahyu Aji Saputra Alias Andre Bin DedyYulianto tanggal 20 April 2017 yang dilakukan oleh Pemeriksa Betana Juniati,Hal 9 dari 14 hal putusan Nomor 107/PID.SUS/2017/PT KALBARAmd AK, dan Penanggung Jawab dr. Wahyu Pinasari Said, Sp.

Menyatakan terdakwa Andre Wahyu Aji Saputra Alias Andre Bin DedyYulianto terbukti dan bersalah melakukan tindak pidana yang melakukanatau turut serta melakukan menyalahgunakan Narkotika Golongan bagidiri sendir sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal55 Ayat (1) Ke 1 KUHP, sesuai dakwaan Kedua kami.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andre Wahyu Aji Saputra Alias AndreBin Dedy Yulianto berupa pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

AGUS AJI SETIAWAN Bin SUGIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa I. TRI APRILIANSYAH Bin PONIMAN dan Terdakwa II. AGUS AJI SETIAWAN Bin SUGIMAN dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3.

- TRI APRILIASNYAH Bin PONIMAN;- AGUS AJI SETIAWAN Bin SUGIMAN

Agus Aji Setiawan Bin Sugiman bersalah melakukan tindakpidana pencurian dalam Keadaan yang memberatkansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4, 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa I. Tri ApriliansyahBin Poniman dan terdakwa Il. Agus Aji Setiawan Bin Sugimanmasingmasing selama 5 (lima) bulan dipotong selama paraterdakwa dalam tahanan, dengan perintah agar para terdakwatetap ditahan;3.

AGUS AJI SETIAWAN Bin SUGIMAN pada hari SeninTanggal 04 Februari 2013 sekira pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari 2013 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2013, bertempat di Pkn. BanyuMas Kec.

Agus Aji Setiawan telahmelakukan pencurian pada hari Senin tanggal 04 Februari 2013sekira pukul 02.00 Wib bertempat di warung milik saksiSuparman yang beralamat di Pekon Banyumas KecamatanBanyumas Kabupaten Pringsewu;e Bahwa awalnya terdakwa dan terdakwa II.

Agus Aji Setiawan telah mengambilbarang berupa 6 (enam) bungkus biskuit better dan uang tunaisebesar Rp. 27.000, (dua puluh tujuh ribu rupiah) adalah barangmilik saksi korban Suparman 2 (dua) buah jerigen yang salah satunyaberisi bensin 2 liter milik saksi Wahyudi bin Kobil;Menimbang, berdasarkan fakta dipersidangan dapat puladiketahui bahwa akibat dari perbuatan terdakwa I. Tri Apriliansyahdan terdakwa II.

AGUS AJI SETIAWAN Bin SUGIMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa . TRIAPRILIANSYAH Bin PONIMAN dan Terdakwa II.

MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Adha Aji Pamungkas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul, sebagaimana Dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Adha Aji Pamungkas dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan pidana denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan

Penuntut Umum:Evie Mindaria, SHTerdakwa:ADHA AJI PAMUNGKAS

AJI TRI ADNANTA, DKK >< PT UFO BKB SYARIAH

NamaNamaNo KTPTempat/Tgl Lahir :AlamatAgamaKewarganegaraan :PendidikanPekerjaan: AJI TRIADNANTA3172060111770004JAKARTA / 01111977JL. PULAU REMPANG / 17 KOMPLEK TNIAL SUNTERRT: 006 RW:009, KELAPA GADING BARAT, KELAPAGADING, JAKARTA UTARAIslamIndonesia: ST: Eks Karyawan PT.

Bahwa benar, Para Penggugat118 dalam status telah menjadi karyawan tetapTergugat, dan telah dilakukan Pemutusan Hubungan Kerja oleh Tergugat denganalasan efisiensi dimana,e Untuk Gelombang Pertama pada tanggal 9 Mei 2018 sebanyak 3 (tiga) Orangyaitu : Surjanto, Ari Wibowo, Arnold Johan Roos.e Untuk Gelombang Kedua pada tanggal16 Mei 2018 sebanyak 15 (lima belas)Orang yaitu : Aji Tri Adnanta, Asep Saepudin, Dirmansyah, Hary Prastyo,Herawati Sitorus, Karlina Nahampun, Lastiar Nainggolan, Mariyono,

Bukti P1a: Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan PT.UFO BKB Syariah No.015/HRDUFO/SPKII/2013 tertanggal 10 Januari 2013 atas nama Aji Tri Adnanta2 Bukti Ptb : Surat Pemutusan Hubungan Kerja karena Program EffisiensiPerusahaan No. 041/UFO/HRD/PHK/V/2018 tanggal 16 Mei 2018 atas nama AjiTri Adnanta ;3. Bukti P2a: Surat Keputusan Pengangkatan Karyawan tetap PT.UFOBKB Syariah No. 452/UFO/HRD/SK//2016 tertanggal 11 Pebruari 2016 atasnama Ari Wibowo4.

(Rp) (Rp) (Rp)ja (Rp) (Rp)1 AJI TRI ADNANTA 14. 7,500,00 135,000,0 37,500,0 25,875,0 22,500,0 7,500,00 228,375,065 0 00 00 00 00 0 0Him. 32 dari 37 Putusan PH! Nomor 299/Pdt. SusPHI.G /201 8.

DAENG AJI M. YUNUS Hk VS DASON, dkk

DAENG AJI M. YUNUS Hk, bertempat tinggal di JalanLetjend. Suprapto, RT.09/05, Nomor 20, Kelurahan Baru Ulu,Kecamatan Balikpapan Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada Kamaruddin, SH., Advokat pada Kantor HukumKamaruddin, S.H. & Rekan, beralamat di Balikpapan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Oktober 2018;Pemohon Kasasi;Lawan1. DASON, bertempat tinggal di Jalan Teluk Waru RT.09Nomor 6, Kelurahan Kariangau, Kecamatan BalikpapanBarat;2.

DAENG AJI M.YUNUS Hk tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganHalaman 7 dari 9 hal

JASAMARGA JALAN LAYANG CIKAMPEK VS HARY PRASETYO AJI

Yusmiati Binti Myhammad Aji melawan Amiruddin Bin Abdul Jalil

dan Muhammad Aji Bin Aji, yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Muhammad Aji Bin Aji.> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat.> Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,saksu. lupa kapan waktunya Penggugat dengan Tergugatmenikah,.> Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat punyaanak sebanyak dua orang.> Bahwa Penggugat dengan tergugat selama berumah tanggaberpindah pindah tempat tinggal, terakhir tinggalbersama saksi.> Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan harmonis

dan Muhammad Aji Bin AjiHal 9 dari 10 hal.

No.11/Pdt.G/2011/Ms Lsk.10Menimbang, bahwa saksi Penggugat Fitriani BintiMuhammad Aji dan Muhammad Aji Bin Aji yang menerangkantentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan telah adaupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan PenggugatFitriani Binti Muhammad Aji dan Muhammad Aji Bin Aji. yangberasal dari keluarga Penggugat yang

Bg. saksi saksi yangdiajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat buktisaksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Fitriani BintiMuhammad Aji dan Muhammad Aji Bin Aji menerangkan tentangpertengkaran Penggugat dan Tergugat, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan telah mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilberdasarkan pengetahuan saksi sendiri dan salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 309 R.

MALIK BIN KEMIS vs AJI SULAIMAN BIN JAILANI, dkk

Kader;Bahwa pada tanggal 25 Juni 1990 Ibunda Yahuna alias Una bersama denganPenggugat I (Aji Sulaiman Bin Jailani) datang menemui Abas dengan maksud untukmenebus objek sengketa yang telah digadaikan dengan membawa uang sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah).

Abas bin Aji Kemis meninggal dunia, pun olehkarenanya kepemilikan tanah sengketa beralih menjadi hak dan tanggung jawabdari pewarisnya. Dan khusus tanah sengketa adalah tanah warisan yang belumdibagi diantara pewaris alm Abas bin Aji Kemis, yang hingga saat ini dikuasai/digarap secara bersama oleh sebahagian ahli waris, yaitu saudara kandung dariAbas bin Aji Kemis (Abas bin Aji Kemis tidak beristeri), yaitu: alm.

Syahri binAji Kemis (kakak Kandung) dikuasai/digarap oleh anak kandungnya yaitu, olehTobi dan Sulaiman, Khadijah binti Aji Kemis (adik Kandung), A. Malik bin AjiKemis/Tergugat (adik Kandung);c Bahwa oleh karena tanah sengketa bukanlah milik dari Tergugat sendiri,melainkan harta warisan dari alm. Abas bin Aji Kemis yang belum dibagi, makagugatan a quo kurang pihak berperkara.

Karena seharusnya selain Tergugat aquo, Penggugat harus melibatkan pihak lain sebagai Tergugat, yakni Tobi danSulaiman (anak dari alm Syahri bin Aji Kemis (alm) kakak kandung dari alm.Abas bin Aji Kemis), serta Khadijah binti Aji Kemis (alm) adik dari alm.

Abasbin Aji Kemis (alm) sebagai pewaris yang hingga saat ini ikut menggarap/mengusai tanah sengketa;Bahwa oleh karena gugatan a quo terbukti tidak jelas (obscuur libel) dan kurangpihak berperkara, maka berdasar hukum gugatan yang demikian harus ditolakoleh Pengadilan, atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Hal. 9 dari 19 hal.