Ditemukan 1639 data
KRISTRIAWAN S, SH
Terdakwa:
SUMARDI Bin SENEMAN
116 — 79
tanggal 12Oktober 2021 sekitar jam 10.00 Wib ditempat pekerjaan dan Terdakwamengatakan Juwarto tidak pulang lalu Saksi tanya Kemana inisebelum pergi kerumah saksi Mariono; Bahwa Saksi bersama dengan Terdakwa pergi kerumah saksi Marionosebanyak 3(tiga) kali yaitu :Pertama pada hari Senin tanggal 12 Oktober2021 sore dan Terdakwa bicara kepada saksi Mariono Kalau adakeluarga Juwarto tanya bilang ada kesini dan sudah pulang lalu Keduapada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2021 malam dan Terdakwamengatakan kepaa
170 — 42
Bahwa menurut Tergugat IV dan Tergugat V tanah yang diberkan Hak Guna Bangunan Nomor : 3taun 1980 adalah Tanah Negara maka dengan demikian Tergugat V berwenang menerbitkan SuratKeputusan Guberur Kepaa Tingkat I KalmantanTimr Nomor : SK.256/HGBSMD/BKPMD/XII/1980 tangal 9 Desember 1980 kepadaTergugat I;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat membantah dalil gugatanPenggugat maka Penggugat terlebih dahulu dibebani kewajiban membuktikan dali gugatannya;Menimbang, bahwa dari pokok gugatan Penggugat dan
1.SITI ZULIANA.SPd. DKK
2.ENDANG SUARNI
3.LINA BERTI WULANDARI
4.Yuni Artati Spd.i
5.RIDANTI SUMARYENSI
Tergugat:
YAYASAN JAMYYAH KHATMIL QURAN JA ALHAQ
132 — 104
Membebankan biiaya perkara kepada Tergugat.Berdarkan dalildalil yang Penggugat uraikan diatas, Mohon kepaa MajelisHakim Pengadilan Hubungn Industrial Pada Pengadilan Negeri Klis A Bengkuluyang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusan sebagaiberikut:1. Menerima gugatan Penggugat I.II.III.IV dan V untuk seluruhnya;2.
30 — 23
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 1914/2000 atas nama HAFIIDH HAKIMKHALAFFATTAH, dikeluarkan oleh Kepaa Dinas Kependudukan dan CatatanSipil tanggal 18042000, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternya cocokdan bermeterai cukup, bukti P.45. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7022/2004 atas nama Nasma NaafiSabrina, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Bekasi tanggal01072004, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan bermeteraicukup, bukti P.5;6.
129 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sudah sangat jelas dan terbukti dalam Petitum Para TermohonKasasi menyebutkan :e Memerintahkan Tergugat untuk membayar kekurangan/selisin bonustahun 2014 kepada Penggugat sebesar 1 (satu) bulan upah yangjumlahnya keseluruhannya adalah sebesar Rp. 103.760.700,00(seratus tiga juta tujuh ratus enam puluh ribu tujuh ratus rupiah).e Memerintahkan Tergugat untuk membayarkan kekurangan/selisihbonus tahun 2015 kepaa Penggugat sebesar 1 (satu) bulan upahyang jumlah keseluruhannya adalah sebesar Rp.
50 — 23
KERUGIAN IMMATERIALMenghukum Tergugat dan II secara tanggung renteng membayarkerugian immaterial kepada Penggugat akibat depresi dan tertekankarena cekcok dengan keluarga dan tercemarnya nama baikPenggugat, tidak dapat dihitung dengan uang tapi ditaksir Rp 2 Miliaryang harus dibayar Tergugat dan II secara tunai dan sekaligus.Bahwa oleh karena maksud Tergugat untuk meminjam kepaa Penggugatuntuk meminjam Sertifikat Hak guna Bangunan Nomor 1120 atas namaNarsen Lawisan berikut segalal sesuatu yang telah
126 — 81
(Cessie) No. 31tertanggal 17 Maret 2008.Angka 2 Gugatan menyebutkan:Bahwa Piutang/cessie yang dibeli oleh Penggugat berdasarkan aktaNotaris Nomor 20 tersebut di atas, berasal atau bersumber dariPerjanjian Jual Beli dan Penyerahan Piutang/Cesie Nomor SPPESONA KRIDAYANA dengan BADAN PENYEHATAN PERBANKANNASIONAL, yang kemudian dialihkan lagi hak tagihnya oleh BPPNkepaa BANK DANAMON, berdasarkan Akta Nomor 12 tanggal 22Desember Tahun 2000, yang kemudian dialihkan lagi Hak tagihnyaoleh BANK DANAMON kepaa
95 — 35
Ketua memerintahkan secaralisan kepada Agus Waluyo Utomo (DPO) selaku PaniteraSekretaris untuk mencairkan uang; Bahwa sepengetahuan saksi dana Constignatie termohon yangterbayarkan sebanyak 16 perkara/berkas dan semuanya ada BeritaAcaranya, namun yang lebih mengetahui adalah terdakwa danBerita Acara serah terima uang kepada termohon semua pihaksudah tandatangan semua; Bahwa benar terdakwa Anni Endah Sarworini dalam pencairandana Konsinyasi ini berperan sebagai kasir yang membayarkanuang ganti rugi/ KEPAA
479 — 561 — Berkekuatan Hukum Tetap
: 2088l04BEZACtanggal 06 Mei 2004 untuk pembelian Rotor Assembly for Gas TurbineGenerator (GTGKDM) kondisi brand new :Type : MS6001B ;Serial No : 000 T 765 ;Drawing No :178 C 6537 ;Manufacturer : General Electric ;Dengan harga barang senilai : US$ 3.640.000,00 ;PPN 10% :US$ 364.000,00 ;Total nilai Order Pembelian :US$.4.004.000,00 ;Bahwa surat dukungan General Electric International OperationsCompany Inc kepada CV Sumi Jaya Utama tanggal 30 Juli 2004yr.Ref.SPPH No.2278SDJ1T40208 yang ditujukan kepaa
PT. TORUS JAYA dalam hal ini diwakili olehFIANTO SITORUS
Tergugat:
PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN BALAI DIKLAT KEUANGAN PEKANBARU KEMENTERIAN KEUANGAN RI
212 — 116
Halaman 53 dari 65Menimbang, bahwa setelah mencermati obyek sengketa Surat PejabatPembuat Komitmen (PPK) Balai Diklat Keuangan Pekanbaru KementrianKeuangan Republik Indonesia kepaa Direktur PT.
49 — 31
Direktorat Agraria tahun 1978;Bahwa sejak menerima tanah pemberian dimaksud, orang tua Penggugattelah mengurus dan mengusahakan tanah tersebut dengan baik, tanpagangguan dari pihak manapun;Bahwa sekira tahun 1980an orang tua Penggugat memiliki sangkutan hutangberupa bahanbahan pokok makanan kepada ibu dari Tergugat III, yakni ibuMarno (almarhum) seluruhnya sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa dengan alasan sebagai jaminan hutang, pada waktu itu ibu Marno (ibuTergugat III), meminta kepaa
87 — 37
Terdakwa sudah mengembalikan uang sejumlah Rp. 5.500.000, (limajuta lima ratus ribu rupiah) kepaa Saksi 1.Hal hal yang memberatkan1. Terdakwa sudah pernah dijatuhi' pidana dalam perkara narkotikaberdasarkan Pengadilan Militer I01 Banda Aceh dalam kasusNarkotika Nomor : Put/58 K/PMI 01/AD/VI /2005 tanggal 10 Juni 2005dengan penjara selama 1i(satu) tahun dan 1 (satu) bulan.2. Perbuatan Terdakwa dilakukan disaat masih mengikuti pendidikandasar militer Secata di Rindam !I/BB tahun 2004.373.
I Nyoman Rudita
Tergugat:
1.Marianne Gisela Wieser
2.Nyonya Tjokorda Istri Oka Sutjika
3.Arlyna Chandrawaty alias Arlina Chandrawaty
4.I Gede Semester Winarno, SH
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
80 — 43
Bahwa selain dan selebihnya gugatan Penggugat tidak ditanggapi karenatidak ada relevansinya dengan Turut Tergugat;Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, Turut Tergugat mohon kepaa MajelisHakim Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa perkara ini berkenanmemberikan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menerima eksepsi Turut Tergugat; Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat
63 — 31
Bintang Internusa) ketoko toko ritel atau grosir di luar pulau jawa bagian Indonesia Timur yaitu : SULAWESIKALIMANTAN BARAT, NUSA TENGGARA TMUR, NUSA TENGGARA BARAT,LOMBOK dan BALL dan selain itu adapun tugas dan tanggung jawab tersangka adalah :berkoordinasi terhadap selurun team marketing, melaksanakan dan mencapai targettargetdan sasaran pencapaian kerja yang ditetaokan bagi yang bersangkutan, melakukankoordinasi kerja yang diberkan dan bertanggung jawab kepaa Manager Marketing,berkonsentrasi
142 — 56
tergugat sebagaimana yang dilakukan oleh penggugat kepada para tergugat ;3.Memerintahkan untuk mempekerjakan kembali para tergugat ditempat semula paraTergugat dipekerjakan ;4.Menghukum penggugat untuk segera memanggil dan mempekerjakan kembali paraTergugat ;5.Menghukum penggugat untuk mengakui dan menerima serikat buruh garmen tekstildan sepatu secara tertulis dan secara praktek ditempat penggugat ;6.Menghukumpenggugat untuk membayar upah yang dihentikan penggugat selamaproses skorsing menuju PHK kepaa
191 — 90
dengan alat bukti lainnya yaituKeterangan para Saksi dan Terdakwa, sehingga dapat memperkuat pembuktian atasperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwa sebelum mengambil kesimpulan terhadap alat bukti yangdisimpulkan oleh majelis menjadi fakta hukum, terlebin dahulu Majelis Hakim akanmenanggapi bantahan atau sangkalan Terdakwa terhadap keterangan para Saksi adalahsebagai berikut :Terhadap sangkalan Terdakwa yang mengatakan tidak pernah memperkenalkan dirinyadan berkata saya tentara kepaa
254 — 68
tanggal 28 Agustus 2015 selanjutnya diberi tandaTI 22;Foto Copy Surat Tergugat kepada Kepala Badan Pengembangan SDMKelautan dan Perikanan Nomor B360/SUPM/PL.220/V1/2009 tanggal 25 Juni2009 hal Masalah Rumah Dinas SUPM Sorong selanjutnyadiberitanda TI 23;Foto Copy Keputusan Menteri Pertanian Nomor :321/Kpts/KP.430/5/1989tanggal 18 Mei 1989 tentang Pengangkatan Kepala Sekolah merangkapGuru tetap pada SPP Negeri Sorong atas nama Ir.Salim MasOedselanjutnya diberi tanda Tl 24;Foto Copy Surat Tergugat kepaa
Putusan Nomor 90/Pdt.G/2019/PN26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.Foto Copy Surat Keputusan Menteri Pertanian NomorKP.340/296/SK/III/1992 tanggal 1 Maret 1992 selanjutnya diberi tanda TI 25;Foto Copy Sertifikat Hak Pakai No.02 Propinsi Papua Barat Kota SorongKecamatan Sorong Kelurahan Klakubik selanjutnya diberi tanda TI26A;Foto Copy Sertifikat Hak Pakai No.03 Propinsi Papua Barat Kota SorongKecamatan Sorong Kelurahan Klakubik selanjutnya diberi tanda TI26B;Foto Copy Surat Tergugat kepaa Bupati Sorong
60 — 28
Dan apabila hendakmengadakan pegantian, penambahan dan ataupengisian lowongan jabata Pengurus Badan Pendiriyayasan, berkonsultasi dengan Pimpinan PusatMuhammadiyah dengan mengindahkan pertimbangandan sarannya.Apabila suatu saat Badan Pendiri Yayasan sudahmerasa tidak mampu lagi meneruskan tugaskewajibannya, dan perlu mengalihnkan kepaa oranglain, sSupaya dalam memilih pengganti ataupenerusnya terlebin dulu dimusyawarahkan dandimintakan persetujuan dengan Pimpinan PusatMuhammadiyah.b.
89 — 45
50 Putusan Nomor 22/Pdt.Plw/2015/PN Mjlmempunyai kekuatan eksekutorial yang sama dengan putusan pengadilanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap dan berlaku sebagaipengganti grosse acte hypotheek sepanjang mengenai hak atas tanah;(4) Kecuali apabila diperjanjikan lain, sertifikat hak atas tanah yang telahdibubuhi catatan pembebanan Hak Tanggungan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 13 ayat (3) dikembalikan kepada pemegang hak atas tanahyang bersangkutan;(5) Sertifikat Hak Tanggungan diserahkan kepaa
95 — 11
(tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah)kepaa Omod, tetapi karena Omod tidak ada uang, uangnya saksi dikembalikan olehUned Junaedi dengan syarat tanah diserahkan kepada Uned Junaedi dan hal itudisepakati ohh Omod ;Menmbang, bahwa saksi Nana Suryana menerangkan bahwa saksi padasekitar tahun 19931994 menggarap tanah objek sengketa bersama masyarakatlainnya disuruh oleh Pak Uned, selama menggarap Omod tidak pernah keberatan.hasil panen disetor kepada Pak Uned selaku pemilknya.