Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1038/Pid.B/ 2016/PN.Bdg
Tanggal 17 Nopember 2016 — UJANG DARMAN BIN AMAT
5131
  • MSKP dansetiap pengeluaran blanko surat tanda terima adalah atas sepengetahuan kasir/admin.5. EDY IRAWATI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan dipersidangan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah bekerja di Apartemen Gateway yang dikelola oleh PT. MITRASUKSES KELOLA PROPERTY (PT. MSKP) sejak tahun 2010 sampai denganbulan Februari 2016. Tugas dan tanggung jawab saksi di PT.
    MSKP, saksi juga membawahi karyawan yang bekerjasebagai admin dan kasir yaitu Sdri WINA NURHAYATI dan Sdr. UJANGDARMAN.Bahwa tugas Sdri WINA dan Sdr.
    MSKP pundilarang untuk memperjualbelikan atau terlibat dalam penjualan unit apartemensecond / bekas.Bahwa yang berhak untuk mengeluarkan blanko surat tanda terima uang sementaraPT MSKP adalah bagian admin kasir yaitu Sdri.
    Terdakwa bekerja saat itu awalnya sebagairesepsionis selama 3 bulan kemudian dipindahkan menjadi bagian admin kasir ApartemanGateway PT MITRA SUKSES KELOLA PROPERTY.
    Perbulannya.Terdakwa menjelaskan bahwa proses pengeluaran atau penerbitan kwitansi pembayaranadalah dicetak langsung dari komputer admin/kasir dan baru dicetak setelah ada konfirmasipembayaran dari konsumen Apartemen baik yang konsumen langsung membayar secaratunai ke kasir atau yang melalui transfer ke rekening PT. MSKP.
Register : 25-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 96/Pid.B/2017/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 6 Maret 2017 — EDI SUSANTO
17853
  • 2016sampai dengan tanggal 29 September 2016 berupa: Kaos Cotten sejumlah36 Pcs seharga Rp.750.000,, Celana Jeans sejumlah 564 Pcs sehargaRp.44.400.000,, Kemeja Bruno sejumlah 414 Pcs seharga Rp.32.214.000,dan Celana Jeans Bruno sejumlah 246 Pcs seharga Rp.32.082.000.Kemeja Cotten sejumlah 276 Pcs seharga Rp.9.160.000, Sweatersejumlah 144 Pcs seharga Rp.8.352.000, Dengan total pakaian jadisebanyak 1.680 Pcs seharga Rp.126.958.000,;Bahwa terdakwa mengajukan PO / Order untuk costumer langganankepada Admin
    WAHYUDItidak jadi menagih karena dilarang oleh terdakwa danterdakwamemberikan sejumlah uang yang menurut terdakwa dari customer untukdioserahkan kepada bagian Admin;Bahwa kemudian perusahaan melakukan pengecekan nota penjualan danmelakukan konfirmasi semua customer sesuai dengan nota, namunternyata customer tidak pernah menerima barang sesuai dengan notapenjualan tersebut;Bahwa seharusnya barangbarang tersebut diantar dan didistribusikankepada customer dan uang hasil penjualan barangbarang tersebutseharga
    fiktif;Bahwa 75 lembar nota penjualan tersebut diterbitkan oleh saksi untukterdakwa sebagai bukti mengirim/ menjual barang;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi TRI LESTARI HANDAYANI, di bawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tetap pada keterangannya yang diberikan kepada penyidikdalam BAP Saksi;Bahwa saksi selaku karyawan bagian Admin
    PstRp.44.400.000,, Kemeja Bruno sejumlah 414 Pcs seharga Rp.32.214.000,Celana Jeans Bruno sejumlah 246 Pcs seharga Rp.32.082.000, KemejaCotten sejumlah 276 Pcs seharga Rp.9.160.000, Sweater sejumlah 144Pcs seharga Rp.8.352.000, Dengan total pakaian jadi sebanyak 1.680 Pcsseharga Rp.126.958.000,; Bahwa terdakwa mengajukan PO / Order untuk costumer langganankepada Admin CV.
Putus : 03-05-2016 — Upload : 17-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 104/Pid.B/2016/PN Blt
Tanggal 3 Mei 2016 — RIONO DWI JAYANTO Bin DJADI
405
  • menggunakan ATM ke websitewww.jayatogel.com ;Bahwa terdakwa melakukan judi togel online tersebut setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu ;Bahwa omzet terdakwa dalam judi togel online tersebut adalah sekitar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) hingga Rp.250.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk per haribukaan ;Bahwa terdakwa memperoleh keuntungan atau persenan sebesar 29 % dari omsetpemasangan judi togel online tersebut, dimana keuntungan tersebut didapat dariwebsite www. jayvatogel.com dimana admin
    menang sebanyak 4 (empat) digit ;Bahwa dalam perjudian togel online yang terdakwa lakukan tersebut, jika penombokcocok 2 (dua) angka akan mendapatkan 70 kali besar uang tombokan, cocok 3 angkamendapatkan 400 kali besar uang tombokan dan cocok 4 angka mendapatkan 3000kali besar uang tombokan ;Bahwa apabila ada penombok atau pemasang yang menang judi togel online makaterdakwa akan menyerahkan uang kemenangan penombok atau pemasang,diambilkan dari saldo rekening tabungan bank yang telah ditransfer admin
    www.jayatogelcom itu akan muncul pemberitahuan nomor yangkeluar atau menang sebanyak 4 (empat) digit ;e Bahwa jika penombok cocok 2 (dua) angka akan mendapatkan 70 kali besar uangtombokan, cocok 3 angka mendapatkan 400 kali besar uang tombokan dan cocok 4angka mendapatkan 3000 kali besar uang tombokan ;e Bahwa apabila ada penombok atau pemasang yang menang judi togel online makaterdakwa akan menyerahkan uang kemenangan penombok atau pemasang,diambilkan dari saldo rekening tabungan bank yang telah ditransfer admin
    websitewww.jayatogel.com kepada terdakwa ;e Bahwa terdakwa memperoleh keuntungan atau persenan sebesar 29 % dari omsetpemasangan judi togel online tersebut, dimana keuntungan tersebut didapat dariwebsite www.jayatogel.com yakni admin website tersebut langsung mentransfer kesaldo rekening tabungan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan judi togel online dengan menggunakanperalatan berupa : 1 (satu) buah Laktop merk DELL, 2 (dua) buah modem, (satu) kartuATM BCA, (satu) kartu ATM Mandiri, 3
Register : 23-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 74/Pid.B/2016/PN Mtp
Tanggal 18 Mei 2016 — ABERAN bin BASRAN
403
  • /Putusan Nomor74/Pid.B/2016/PN Mtpkepada perusahaan melalui Saksi EZRA WAHYUNI NATALIAARIEYANI alias MELLY binti ARI SUSANTO selaku Admin DeliveryOrder Pada PT.
    menjabat selaku Supervisor Pemasaran pada PT.Nipsea Paint and Chemicals Cabang Banjarmasin yang bergerak dibidang perdagangan (distributor) cat merek Nippon (nippon paint); Bahwa dalam pelaksanaan tugas pokok dan fungsinya tersebut,Terdakwa ABERAN bin BASRAN memiliki kewajiban untukmelakukan penawaran kepada toko tertentu atas selurun produkyang dijual oleh perusahaan dan menyampaikan pemesanan tersebutkepada perusahaan melalui Saksi EZRA WAHYUNI NATALIAARIEYANI alias MELLY binti ARI SUSANTO selaku Admin
    Saksi SARI DAMAIANTI alias SARI binti SUKIMANDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menjabat selaku Admin Keuangan (Kasir) pada PT.Nipsea Paint and Chemicals Cabang Banjarmasin yang bergerak dibidang perdagangan (distributor) cat merek Nippon (nippon paint); Bahwaterkait dengan uang setoran daripada Terdakwa ABERAN binBASRANdari Toko FADELI dan Toko TIARA BUNDA ataspembayaran/pelunasan pembelian barang dari PT.
    Saksi EZRA WAHYUNI NATALIA ARIEYANI alias MELLY binti ARISUSANTODi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menjabat selaku Admin Delivery Order Pada PT.Nipsea Paint and Chemicals Cabang Banjarmasin yang bergerak dibidang perdagangan (distributor) cat merek Nippon (nippon paint); Bahwa pada sekitar bulan September 2015 pihak PT.
    Nipsea Paint and Chemicals CabangBanjarmasin yang dibayarkan oleh Toko FADELI dan Toko BUNDATIARA melalui Terdakwa ABERAN bin BASRAN yang ternyata tidakdisetorkan oleh Terdakwa ABERAN bin BASRAN kepada Saksi SARIDAMAIANTI alias SARI binti SUKIMAN selaku Admin Keuangan(Kasir) pada PT. Nipsea Paint and Chemicals Cabang Banjarmasin; Hal.11dari17hal.
Register : 27-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 110/Pid.B/2021/PN Pkl
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
BROTO SUSILO SH MH
Terdakwa:
MUHAMMAD KHAIRUL MUSTAKIM Bin AHMADI
12434
  • KecamatanBojong Kabupaten Pekalongan;Bahwa setelan Terdakwa menerima semua uang titipan dari para penombokTerdakwa pergi menuju Agen BRILink yang beralamat di Desa Wiroditan KecamatanBojong Kabupaten Pekalongan untuk mentransfer semua uang titipan dari parapenombok ke rekening tabungan BCA milik Terdakwa dengan nomor rekening2500557047 kemudian setelah uang titipan para penombok masuk ke rekeningnya,Terdakwa mentransfer sejumlah uang para penombok yang berada di rekening BCAmilik Terdakwa ke nomor rekening admin
    mengamankan HP milik orang tersebut, dan setelah Terdakwa cekternyata orang tersebut sedang membuka situs judi online, dan setelah orangtersebut di interogasi orang tersebut mengakui bahwa selain main sendiri orangtersebut juga menerima titipan pembelian nomer dari orang lain dengan cara orangtersebut mengambil uang dari orangorang yang akan titip membeli nomer lewatTerdakwa, selanjutnya uang tersebut di transfer ke rekening tabungan BCATerdakwa selanjutnya dari rekening Terdakwa di transfer ke admin
    uang dari orangorang yang akan titip membeli nomer lewat Terdakwa dimana sebelumnya paraPutusan Nomor 110/Pid.B/2021/PN Pk halaman 11 dari 31 halamanpenombok sudah berkomunikasi dengan Terdakwa MUHAMMAD KHAIRULMUSTAKIM sebelumnya, setelah uang dari para pembeli yang titip lewat TerdakwaMUHAMMAD KHAIRUL MUSTAKIM terkumpul, selanjutnya uang tersebut ditransfer ke rekening tabungan BCA Terdakwa MUHAMMAD KHAIRUL MUSTAKIMdengan nomer rekening 2500557047 selanjutnya dari rekening Terdakwa di transferke admin
    onlineadalah Terdakwa MUHAMMAD KHAIRUL MUSTAKIM mengambil uang dari orangorang yang akan titip membeli nomer lewat Terdakwa dimana sebelumnya parapenombok sudah berkomunikasi dengan Terdakwa MUHAMMAD KHAIRULMUSTAKIM sebelumnya, setelah uang dari para pembeli yang titip lewat TerdakwaMUHAMMAD KHAIRUL MUSTAKIM terkumpul, selanjutnya uang tersebut ditransfer ke rekening tabungan BCA Terdakwa MUHAMMAD KHAIRUL MUSTAKIMdengan nomer rekening 2500557047 selanjutnya dari rekening Terdakwa di transferke admin
    togelhongkong;e Bahwa awalnya para pemasang menghubungi Terdakwa bahwa akanmembeli nomer togel, selanjutnya Terdakwa menemui para pemasangpemasang tersebut untuk meminta uang yang akan di gunakan untukmembeli nomer togel, dan setelah Terdakwa menerima uang dari parapemasang tersebut selanjutnya Terdakwa mentransfer uang tersebut kerekening tabungan Terdakwa di BCA dengan nomer rekening 2500557047melalui jasa BRI Link selanjutnya dari rekening Terdakwa tersebut Terdakwatransfer ke nomer rekening admin
Register : 06-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 13/Pid.B/2019/PN Mad
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
FUAT ZAMRONI,SH.
Terdakwa:
ANIS NUNGKI NUGROHO bin SUROTO
6810
  • Elang Buana Sejahtera;Bahwa saksi bekerja sebagai admin di CV. Elang Buana Sejahtera (EBS)Madiun sejak bulan September 2017 yang bergerak dalam bidangdistributor makanan ringan/snack seperti chiki, permen, biscuit;Bahwa tugas dan tanggung jawab admin adalah :a. Melakukan input terhadap barang yang masuk dan barang yangkeluar;b. Melakukan pencetakan nota/faktur yang dipesan oleh konsumenmelalui sales;c.
    ElangBuana Sejahtera (EBS) Madiun adalah :a.Awalnya sales memesan barang/order sesuai toko/outlet yangmemesan barang tersebut kepada sales;b.Admin membuatkan faktur Sesuai pesanan sales sebanyak 3 (tiga)lembar warna merah, kuning dan putih;c.Bahwa admin menyerahkan faktur warna merah dan putin kepadabagian gudang/pengiriman untuk mengeluarkan barang sesuai orderansales sedangkan faktur warna kuning disimpan sebagai arsip kantor;d.Bagian gudang/pengiriman mengirimkan barang sesuai dengan fakturyang
    dibuatkan admin;e.Pengiriman barang/bagian gudang harus menyerahkan nota/faktur asliwarna merah dan putih yang dibuatkan admin untuk ditandatangani olehoutlet atau toko;f.
    dengan mengatakan untuk menukar faktur yang saksi bawadengan nota manual, saksi nurut saja kata terdakwa dan saksimengirimkan barang itu dengan nota manual ke toko, dan sampai ditokopemilik toko menandatangani nota manual itu, sekembali mengantarkemudian saat pulang ke ke CV terdakwa meminta kemabali nota manualtersebut dengan menukarnya kembali dengan faktur asli warna putih yangtadi diambilnya dengan sudah ada bubuhan tanda tanganpenerimaanseolaholah dari dan faktur itu diserahkan pada bagian admin
    ), dari faktur tersebut olehgudang dikeluarkan barang yang diorder, saat helper mengantarkanbarangbarang tersebut ke toko yang memesan, ditengah jalan terdakwastop, menukar faktur yang helper bawa dengan nota manual yangterdakwa buat, sekembali helper mengantar barang, sore harinya saathelper pulang ke ke CV terdakwa meminta kembali nota manual tersebutdengan menukarnya kembali dengan faktur asli warna putih yang sudahterdakwa tanda tangani dibagian penerima dan faktur itu diserahkan padabagian admin
Putus : 11-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 285/Pid.B/2011/PN.Sby
Tanggal 11 April 2011 — LIEM MEI LING Binti SUJARWO DEWANTARA
11325
  • hilang dan telahdilaporkan ke kepolisian Asemrowo Surabaya, namunkenyataanya surat jalan tersebut dipergunakan olehUD.MORODADI untuk mengklaim kepada PT.Padma Tirta Wisesapada bulan Februari 2010 dan tanggal 26 Maret 2010,seharusnya untuk klaim outlet bulan April 2010, dan yangmenulis surat jalan tersebut UD.Morodadi sendiri ;Bahwa untuk penyerahan galon kosong kepada PT.Padma TirtaWisesa harus melalui beberapa tahapan, dan didalam suratjalan tersebut seharusnya tertulis nama yang menerima11dari admin
    Padma Tirta Wisesa. akan tetapi setelah di cek olehbagian koordinator dan ceker tidak pemah menerima galonkosoug seperti yang tertulis dalam surat jalan tersebut ;Bahwa saksi tidak mengerti apakah ada surat surat jalantersebut telah hilang;Bahwa saksi selaku bagian admin mengetahui' secara pastibahwa Nota yang ada ditangan terdakwa bukan~ digunakanuntuk konsumen akan tetapi milik sales;Bahwa proses cetak note DO tersebut tercetak ~ secaraotomatis sesuai dengan urutan bulannya dan tidak mungkinnomer
    tersebut tercetak ganda;Bahwa untuk proses penyerahan galon kosong kepada PT.Padma Tirta Wisesa harus' melaki beberapa tahapan, dandidalam surat jalan terscbut seharusnya tertulis nama yangmenerima dari admin distribusi PT.Padma Tirta Wisesa yailusdr.SUGENG, sedangkan di dalam surat jalan yang di bawa UDMorodadi yang warna merah tidak terdapat tanda tanganpenerima sdr.
    Padma TirtaWisesa dibagian admin gudang ; Bahwa saksi tidak tahu darimana UD Morodadi memperoleh DOtersebut; Bahwa DO yang dipergunakan UD Morodadi yang seolah olahtelah mengembalikan galon kosong merk aqua yang sebenarnyamilik sales dan yang mengisi harus sales dari PT. Padma,atau saksi sendiri; Bahwa 10 DO tersebut telah diisi oleh satu orang sajapadahal sesuai dengan tulisan yang ada dalam DO tersebutmilik beberapa orang sales PT.
    ;Bahwa pada saat saksi mengembalikan galon kosong sendiriandan kadang kadang Slamet dan Darsono menyusul;Bahwa saksi tidak mengerti mengenai 10 (sepuluh ) lembarsurat jalan yang hilang dan diperoleh UD Morodadi;Bahwa untuk penyerahan galon kosong kepada PT.Padma TirtaWisesa harus melalui beberapa tahapan,Bahwa surat jalan seharusnya tertulis nama yang menerimadari admin distribusi PT.Padma Tirta Wisesa yakni sdr.SUGENGBahwa surat jalan yang di klaim UD.Morodadi yang warna merahtidak terdapat tanda
Register : 02-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 195/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
5530
  • Biaya Admin (OS LC Admin Fee):Rp140.000,00 (seratus enam puluh ribu ribu rupiah)Sehingga total hutang Tergugat Rekonvensi per tanggal 12 Oktober 2020adalah sebesar 112.344.496,00 (Seratus dua belas juta tiga ratus empatpuluh empat ribu empat ratus sembilan puluh enam);Bahwa tentang hukumnya, sebagaimana dikemukakan oleh M.
    Biaya Admin (OS LC Admin Fee):Rp140.000,00 (seratus enam puluh ribu ribu rupiah);Sehingga total hutang Tergugat Rekonvensi per tanggal 12 Oktober2020 adalah sebesar Rp.112.344.496,00 (seratus dua belas juta tigaratus empat puluh empat ribu empat ratus sembilan puluh enam);Halaman 14 dari 21 Halaman Putusan Nomor 195/Pdt/2021/PT MDN3.
    Biaya Admin (OS LC Admin Fee):Rp140.000,00 (seratus enam puluh ribu ribu rupiah)Sehingga total hutang Tergugat Rekonvensi per tanggal 12 Oktober 2020adalah sebesar Rp112.344.496,00 (seratus dua belas juta tiga ratusempat puluh empat ribu empat ratus sembilan puluh enam);Bahwa sebagaimana adanya kerugian yang dialami oleh PenggugatRekonvensi (dahulu Tergugat) dengan adanya Gugatan yang diajukan olehTergugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi (dahulu Tergugat)menetapkan biaya biaya yang dikeluarkan
Putus : 18-07-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor No.101/Pid.B/2013/PN.Gtlo.
Tanggal 18 Juli 2013 — YEHESKIEL SEMUEL HERLING KANDOU
12711
  • caracara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya ketika terdakwa sedang bekerja ,terdakwamengambil 3 unit handphone yang berada di dalam etalase TokoCahaya Phone yaitu 1 unit handphone Nokia 309 Black Grs dimasukankedalam saku celana bagian belakang, dan 1 unit didalam doshandphone merk blackberry tourch 9800 warna hitam serta 1 unit didalam dos handphone merk Blackberry curve 9220 warna hitamdisembunyikan di celana bagian betis kanan dan di sembunyikan didalam sepatu) kemudian terdakwa menuju ruang admin
    caracara sebagaiberikut :Bahwa pada awalnya ketika terdakwa sedang bekerja, terdakwamengambil 3 unit handphone yang berada di dalam etalase TokoCahaya Phone yaitu 1 unit handphone Nokia 309 Black Grs dimasukankedalam saku celana bagian belakang, dan 1 unit didalam doshandphone merk blackberry tourch 9800 warna hitam serta 1 unit didalam dos handphone merk Blackberry curve 9220 warna hitamdisembunyikan di celana bagian betis kanan dan di sembunyikan didalam sepatu) kemudian terdakwa menuju ruang admin
    tugas adalah melayanipembeli yang akan membeli handphone sekaligusmenjaga handphone yang ada di etalase;Bahwa terdakwa sebelum mulai bekerja di CounterCahaya Phone telah menandatangani surat perjanjiankerjasama dengan pemilik Counter Cahaya Phone dansetiap bulannya akan memperoleh gaji sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa 3 (tiga) buah handphone tersebut berada dietalase yang menjadi tanggung jawab terdakwa,terdakwa mengambil dengan cara dimasukan dalamsepatu kemudian dibawa ke ruang admin
    bulan sebesar Rp.500.000 (lima ratus riburupiah);e Bahwa, benar ketika terdakwa sedang bekerja terdakwamengambil 3 unit handphone yang berada di dalam etalase,yaitu:e 1 unit handphone Nokia 309 Black Grs dimasukankedalam saku celana bagian belakang,e 1 unit di dalam dos handphone merk blackberry tourch9800 warna hitam, sertae 1 unit di dalam dos handphone merk Blackberry curve9220 warna hitam disembunyikan di celana bagian betiskanan dan di sembunyikan di dalam sepatu kemudianterdakwa menuju ruang admin
    sebesar Rp.500.000 (lima ratus riburupiah);Bahwa, benar ketika terdakwa sedang bekerja terdakwamengambil 3 unit handphone yang berada di dalam etalase,yaitu:e 1 unit handphone Nokia 309 Black Grs dimasukankedalam saku celana bagian belakang,e 1 unit di dalam dos handphone merk blackberry tourch9800 warna hitam, sertae 1 unit di dalam dos handphone merk Blackberry curve9220 warna hitam disembunyikan di celana bagian betiskanan dan di sembunyikan di dalam sepatu kemudian= 93 terdakwa menuju ruang admin
Putus : 05-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 744/PID.B/2014/PN.Kpn
Tanggal 5 Februari 2015 — DIAH HARINI Als.MIMING
4821
  • mengirim ban dan mencari pelangganBahwa kalau sales ke luar kota biasanya datang / kembali pada hari kamis ataujumat sedangkan untuk dalam kota setiap hariBahwa sales biasanya langsung melaporkan kepada saksi kalau ada pelangganyang tidak bisa ditagih karena orangnya gak adaBahwa kalau ada pelanggan yang tidak membayar saksi biasanya membuatcatatan tersendiri yang menjadi pegangan saksiBahwa yang dilaporkan sales apabila bisa menagih adalah melaporkan hasiltagihan tersebut beserta uangnya ke bagian admin
    yang masuk ke Perusahaan Vulkanisir Ban ElvasindoNusantara Malang dari tagihan yang diperoleh dari pelanggan maupun uang titipandan pembayaran secara eceran semuanya disetorkan kepada terdakwaBahwa selain menerima dari semua uang yang masuk ke Perusahaan VulkanisirBan Elvasindo Nusantara Malang terdakwa juga mengeluarkan uang sebagai biayaoperasional Perusahaan Vulkanisir Ban Elvasindo Nusantara Malang11Bahwa benar pengeluaran dilakukan oleh terdakwa berdasarkan pengajuan yangdilakukan oleh bagian admin
    permasalahan sejak terdakwa tidak lagibekerja di Perusahaan Vulkanisir Ban Elvasindo Nusantara Malang yang seingatsaksi sejak pertengahan April 2013Bahwa selanjutnya tugas terdakwa digantikan oleh staf yang lain yaitu Liana,Meylinda dan Mellisa untuk diteruskan pekerjaannyaBahwa dalam pengawasan menemukan kejanggalan, berupa adanya notanotayang seharusnya sudah lunas namun uangnya belum disetor kepada perusahaanBahwa saksi melakukan perbandingan antara datadata yaitu notanota penjualandari bagian admin
    , saldosaldo pembukuan, buku sales dan rekening KoranBahwa yang mempunyai kewenangan untuk mengeluarkan nota adalah marketingsedangkan yang membuat adalah bagian admin saat akan mengirim barangselanjutnya diberikan kepada accounting untuk didataBahwa untuk kewenangan membuat nota adalah bagian admin ditimnya B.
    dengan NotaNomor KTD 3222 sudah saksi setor ke Perusahaan namun apabila uang tagihantersebut tidak masuk perusahaan saksi tidak tahuBahwa saksi tahu kalau terdakwa melakukan penggelapan uang agihan, karenadiberitahu oleh pimpinan yaitu saksi Eko WidjayaBahwa selanjuynya pada hari Jumat tanggal 7 Pebruari 2014 semua salesdikumpulkan oleh pimpinan perusahaan yaitu. saksi Eko Wijaya ysngmemberitahukan kalau uang tagihan dari pelanggan yang disetorkan oleh salesmelalui saksi Lailatul Latifa bagian admin
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 57/Pid.B/2020/PN Lrt
Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Tumpuan Berkat Dachi, SH
Terdakwa:
Rosita Said alias Itha
15586
  • Raja Jaya Motor Pos Larantuka yangbergerak di bidangpenjualan kendaraan bermotor merk Honda; Bahwa Terdakwa ditugaskan oleh perusahaan pada bagian Celes Konter,Pengurusan BBN, Admin Penjualan; Bahwa CV.
    Raja Jaya Motor PosLarantuka Terdakwa (menjabat sebagai admin STNK dan Salescounter/penjualan) dan Saksi Maria Selviana Cori Diron (sales counter danADH Operation/kepala administrasi) (perkara terpisah) yang bertanggungjawab menerima transferan dana/uang dana BBN dari CV.
    Raja Jaya Motor Pos Larantuka yangbergerak di bidang penjualan kendaraan bermotor merk Honda; Bahwa Terdakwa ditugaskan oleh perusahaan pada bagian salescounter, Pengurusan BBN, Admin Penjualan. Bahwa CV.
    Raja Jaya Motor dengan tugas pokokdan fungsi sebagai Sales Counter dan admin sejak tahun 2009 sampaidengan bulan Mei tahun 2018; Bahwa tugas Saksi sebagai Sales Counter adalah melayanikonsumen dalam pembelian unit sepeda motor, promo dan mengurusunit kKendaraan, sedangkan tugas Saksi sebagai admin adalah membuatlaporan kas, menarik dana untuk proses BBN yang dikirimkan kerekening Saksi dan mengirimkan dana hasil penjualan unit kendaraanmelalui transfer kepada manajemen Kantor Pusat CV.
    Raja Jaya MotorCabang Maumere masuk ke rekening bank BNI atas nama Terdakwa; Bahwa Terdakwa sebagai sa/es counter sekaligus sebagai admin baliknama kendaraan CV.
Putus : 31-01-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2400 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 31 Januari 2019 — FOCKSY RAPAR alias FOCKSY
361175 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan barang bukti berupa :1. 7 (tujuh) unit komputer merk Lenovo warna putih;2. 4 (empat) unit mesin Penghitung Uang;Dirampas untuk Negara;3. 4 (empat) Buku Besar;4. 7 (tujuh) rak plastic berisikan lembaran kertas partner Net InJaringan Syalomitha;5. 1 (satu) dos lembaran kertas Partner Net In Jaringan Focksy;6. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (CHRISTINKAUNANG);7. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (MEILANYRUNTU);8. 1 (satu) cap / stempel Net In Admin Jaringan
    Mitha (MARCELAKATUUk):9. 1 (satu) cap / stempel Leader Net In SYALOMITHA RAPAR;:10. 2 (dua) cap / stempel Admin Net In;11. 29 (dua puluh Sembilan) ID Card Partner Net In;12. 1 (satu) lembar Kwitansi Sewa Ruko Mega Smart 3 Nomor 8selama 2 (dua) tahun seharga Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah), tanggal 25 Juni 2015;13. 1 (satu) amplop warna cokelat berisikan map dan formulirpendaftaran calon partner kerja;14. 1 (satu) buku agenda kerja;15. 3 (tiga) gulungan lembaran Catatan Net In;Halaman
Putus : 18-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 77/PID/2016/PT.SMR
Tanggal 18 Agustus 2016 — Nama Lengkap : ROBBY KURDI alias ROBBY PRAYUDHA alias MANGASA DIDABUTAR bin MOCHAMAD KURDI (Alm). Tempat Lahir : Sumedang. Umur/ Tanggal Lahir : 44 Tahun/ 21 April 1971. Jenis Kelamin : Laki-laki. Kewarganegaraan : Indonesia/ Sunda. Tempat Tinggal : Jl. Coet Nyak Dien No.75 Kab. Sumedang Prov. Jawa Barat/ Jl. Dukuh Zamrud Blok U 11 No. 3 Kel. Ciketing Bekasi Timur/ Apartemen Kalibata City Blok Lotus No.18 BG KalibataJakarta Selatan/ Apartement Paladian Tower B No.18 Kelapa Gading Jakarta Utara. Agama : Islam. Pekerjaan : Swasta. Pendidikan : D-3 (Diploma).
14938
  • Pada tanggal 16 Juli 2015 melakukan penarikan tunai sebesar Rp.500.000, di ATM 9823 Lokasari Jakarta dengan biaya admin Rp.7.500, ;10.Pada tanggal 16 Juli 2015 melakukan transfer ke rek Bank lainsebesar Rp. 10.000.000, di ATM Bank Lain dengan biaya adminRp. 6.500. ;11.Pada tanggal 16 Juli 2015 melakukan transfer ke rek Bank lainsebesar Rp. 5.000.000, di ATM Bank Lain dengan biaya admin Rp.6.500, ;12.Pada tanggal 16 Juli 2015 melakukan penarikan tunai sebesar Rp.2.500.000, di ATM 9823 Lokasari Jakarta
    LINDA DWI INDRA sebesar Rp.80.000.000. ;18.Pada tanggal 16 Juli 2015 melakukan penarikan tunai sebesar Rp.500.000, di ATM Bank lain Jakarta dengan biaya admin Rp. 7.500,Hal. 22 dari 62 Pts. 77/PID/2016/PT.SMR.19.Pada tanggal 17 Juli 2015 melakukan penarikan tunai sebesar Rp.1.000.000, di ATM Bank lain Jakarta dengan biaya admin Rp.7.500, ;20.Pada tanggal 17 Juli 2015 melakukan penarikan tunai sebesarRp500.000, di ATM Bank lain Jakarta dengan biaya admin Rp.7.500, ;21.Pada tanggal 17 Juli 2015 melakukan
    transfer ke rek Bank lainsebesar Rp. 10.000.000, di ATM Bank lain dengan biaya admin Rp.6.500, ;22.Pada tanggal 17 Juli 2015 melakukan transfer ke rek Bank lainsebesar Rp. 5.000.000, di ATM Bank lain dengan biaya admin Rp.6.500, ;23.Pada tanggal 17 Juli 2015 melakukan transfer ke rek Bank lainsebesar Rp. 5.000.000, di ATM Bank lain dengan biaya admin Rp.6.500, ;24.Pada tanggal 17 Juli 2015 melakukan penarikan tunai sebesar Rp.1.000.000, di ATM Bank lain Jakarta dengan biaya admin Rp.7.500, ;25.Pada
    tanggal 17 Juli 2015 melakukan penarikan tunai sebesar Rp.1.000.000, di ATM Bank lain Jakarta dengan biaya admin Rp.7.900, ;26.Pada tanggal 18 Juli 2015 melakukan transfer sebesar Rp.20.000.000, ke rekening BNI an.
    ;Hal. 23 dari 62 Pts. 77/PID/2016/PT.SMR.29.Pada tanggal 18 Juli 2015 melakukan belanja di NPC PlazaIndonesia sebesar Rp. 11.299.000, ;30.Pada tanggal 19 Juli 2015 melakukan transfer ke rek Bank lainsebesar Rp. 5.000.000, di ATM Bank lain dengan biaya admin Rp.6.500, ;31.Pada tanggal 19 Juli 2015 melakukan transfer ke rek Bank lainsebesar Rp. 10.000.000, di ATM Bank lain dengan biaya admin Rp.6.500, ;32.Pada tanggal 19 Juli 2015 melakukan penarikan tunai sebesar Rp.1.200.000, di ATM BNI Jakarta ;
Register : 19-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1430/Pid.B/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 7 Desember 2015 — FRANSISCUS SUSILO
455
  • Bahwa tugasterdakwa adalah menawakan baangbaang berupa kabel untuk pemasangan CCTVke tokotoko Elektronik di wilayah Jakarta Raya dan sekitarnya selanjutnya apabilaada toko yang berminat membeli barangbarang berupa kabel yang dipasarkan olehPD Sumber Parabola maka terdakwa selaku sales membuat kertas orderan danmemasukan ke kantor yaitu PD Sumber Parabola kemudian setelah diprosesdibagian admin selanjutnya pihak kantor membuatkan surat jalan dan delivery(pengantaran) sesuai dengan sesuai dengan DO
    Bahwa tugas7terdakwa adalah menawakan baangbaang berupa kabel untuk pemasangan CCTVke tokotoko Elektronik di wilayah Jakarta Raya dan sekitarnya selanjutnya apabilaada toko yang berminat membeli barangbarang berupa kabel yang dipasarkan olehPD Sumber Parabola maka terdakwa selaku sales membuat kertas orderan danmemasukan ke kantor yaitu PD Sumber Parabola kemudian setelah diprosesdibagian admin selanjutnya pihak kantor membuatkan surat jalan dan delivery(pengantaran) sesuai dengan sesuai dengan DO
    pemasaran Terdakwa selaku sales di PD.Sumber Parabola diJakarta Raya dan sekitarnya ;e Bahwa tugas Terdakwa adalah menawarkan barangbarang berupa kabeluntuk pemasangan CCTV ke Tokotoko elektronik di Wlayah Jakarta Rayadan sekitarnya ;e Bahwa selanjutnya apabila ada toko yang berminat membeli barangbarangberupa kabel yang dipasarkan oleh di PD.Sumber Parabola maka Terdakwa17selaku sales membuat kertas orderan dan memasukan kekantor yaitu diPD.Sumber Parabola;Bahwa kemudian setelah diproses dibagian admin
    wilayah pemasaran Terdakwa selaku sales di PD.Sumber Parabola diJakarta Raya dan sekitarnya ;Bahwa tugas Terdakwa adalah menawarkan barangbarang berupa kabeluntuk pemasangan CCTV ke Tokotoko elektronik di Wlayah Jakarta Rayadan sekitarnya ;Bahwa selanjutnya apabila ada toko yang berminat membeli barangbarangberupa kabel yang dipasarkan oleh PD.Sumber Parabola maka Terdakwaselaku sales membuat kertas orderan dan memasukan kekantor yaitu diPD.Sumber Parabola;Bahwa kemudian setelah diproses dibagian admin
Register : 30-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 152/Pid.B/2019/PN Rta
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.Apriady Miradian, SH.
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Syahrani Bin Tamas
515
  • BGM untuk melakukan audit /mengambil data rekapitulasi, setelah itu saksi ATHAILLAH memerintahkansaksi WIDIYANA R.A Binti SUGENG selaku admin Harcon untuk melakukanaudit / mengambil data rekapitulasi penggunaan smart card di Km 41 desaPantai Cabe dan di Km 38 desa Tatakan dalam periode tanggal 5 September2018 sampai dengan tanggal 30 April 2019 yang ditemukan selisin sebanyak9.181 (Sembilan ribu seratus delapan puluh satu) keping smart card.
    BGM adalah sebagai admin harcon dan tugasdan tanggung jawab saksi sebagai admin harcon di PT. BGM sekarang iniadalah melayani customer yang ingin membeli smart card dari PT.
    Pada saat hari tersebut sistem portal sedangrusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart card dari sopir, ada beberapa smartcard tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkan kembali kepada admin harccon yaitusaksi WIDIYANA namun di bawa pulang oleh Terdakwa tanpa spengetahuan danseijin pemilik samart card tersebut yaitu PT. BGM dan PT. KPP;Menimbang, bahwa Smart card yang telah digelapkan dan dijual olehTerdakwa yaitu milik PT.
    Pada saat haritersebut sistem portal sedang rusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart carddari sopir, ada beberapa smart card tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkankembali kepada admin harccon yaitu saksi WIDIYANA namun di bawa pulang olehTerdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin pemilik samart card tersebut yaitu PT.BGM dan PT.
    Pada saat hari tersebut sistem portal sedangrusak sehingga Terdakwa setiap menerima smart card dari sopir, ada beberapa smartcard sekitar 50 (lima puluh) tidak di nonaktifkan dan tidak di serahkan kembalikepada admin harccon yaitu saksi WIDIYANA namun di bawa pulang oleh Terdakwatanpa spengetahuan dan seijin pemilik samart card tersebut yaitu PT.
Register : 17-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 26-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 34/Pid.B/2017/PN.Smg
Tanggal 6 April 2017 — JOKO TRIYONO PAMUNGKAS BIN GINTORO
399
  • Tunas Phone Semarangdengan tugas mengeluarkan barang atas order sales setelah dikeluarkanfaktur oleh admin (sdr SITl) dan saksi bekerja di CV. Tunas PhoneSemarang selama kurang lebih 1 (satu) Tahun ;Bahwa selaku pimpinan sekaligus pemilik dari Cv.
    116.000, (Enam puluhempat juta seratus enam belas ribu rupiah) ;Bahwa secara pastinya saksi tidak tahu tetapi berdasarkan berita daripimpinan CV jika terdakwa telah membuat order fiktif yang mana tokotersebut tidak melakukan order tetapi oleh terdakwa dibuatkan order ;Bahwa di Cv.Tunas Phone Semarang terdakwa sebagai karyawan / salesOrder yang bertugas untuk menawarkan barang ke toko/ konsumen ataumencari order) ;Bahwa jika sales melakukan order atas pesanan dari konsumenkemudian di berikan kepada admin
    Tunas phone Semarang saksi bekerja di bagian ekspedisibarang dengan tugas mengirim barang atau paket ke bagian jasapengiriman barang jika barang yang dikirim beralamat luar kota dansetelah paket saksi kirim dijasa pengiriman maka bukti kirim saksi berikankepada admin sdr SITl RONDIAH untuk diarsipkan dan saksi bekerja diCV. Tunas Phone Semarang selama kurang lebih 4 (empat)Tahun ;Bahwa Pimpinan sekaligus pemilik dari Cv.
    Kyai Saleh Semarangdan diberikan bukti kirim dengan no SRGAA06408014016 tertanggal 01April 2016 jam 15.50 Wib dan untuk tujuaan RAFLY JAYA CELL dikirimmelalui travel KENCANA alamat Admodirono Semarang dan untuk tuuanRAFLY JAYA CELL dari pihak travel mengambil di kantor dan untuk buktikirimnya harusnya ada pada admin ;Bahwa faktur yang tertanda NONO dilakukan oleh sdr JOKO als NONOkepada toko Santoso Cell alamat Kol.
    Kol Sunandar 24 Blora dengan nomor34901 ;Bahwa bukti kirim tersebut saksi dapat setelah mengirim paket ke jasapengiriman sebagai bukti bahwa paket benar saksi kirim dan bukti kirimtersebut saksi berikan kepada admin untuk diarsipkan ;Atas keterangan saksi sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa menyatakantidak berkeberatan dan membenarkannya.6. ARISTO WINSKA DWIRENO Bin ARIS HARYOTOBahwa saksi tidak mengenal CV Tunas Phone Semarang ;Bahwa bukti kirim dari JNE Semarang alamat JI.
Register : 30-12-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 744/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : TITIS SETYO BUDI
Terbanding/Tergugat : Pimpinan Perusahaan Pembiayaan PT. TOYOTA ASTRA FINANCE
12760
  • Biaya Admin (OS LC Admin Fee):Rp 40.000, (empat puluh ribu rupiah);Sehingga total hutang Penggugat per tanggal 6 November 2019 adalahsebesar Rp630.433.936, (enam ratus tiga puluh juta empat ratus tigapuluh tiga ribu Sembilan ratus tiga puluh enam rupiah)18.
    Biaya Admin OS LC Admin Fee):Rp 40.000, (empat puluh ribu rupiah)Sehingga total hutang Penggugat per tanggal 6 November 2019adalah sebesar Rp630.433.936, (enam ratus tiga puluh juta empatratus tiga puluh tiga ribu Sembilan ratus tiga puluh enam rupiah)35. Bahwa oleh karena itu, terbukti Tergugat Rekonvensi telahmelakukan wanprestasi kepada Penggugat Rekonvensi (dahulu Tergugat).36.
    Biaya Admin (OS LC Admin Fee):Rp 40.000, (empat puluh ribu rupiah)Sehingga total hutang Penggugat per tanggal 6 November 2019 adalahsebesar Rp630.433.936, (enam ratus tiga puluh juta empat ratus tigapuluh tiga ribu Sembilan ratus tiga puluh enam rupiah).AO.
Register : 17-12-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 205/Pid.B/2020/PN Srl
Tanggal 15 Februari 2021 — LENI HERMAWATI Binti HERMAN
10054
  • dan Saksi Safiramenjawab ia ikut kak, kemudian Terdakwa kembali berkata kalua gitu firadapat nomor urut kemenangan 02 dan 05, jumlah anggota arisan ada 4orang jadi arisan ini 5 putaran;Bahwa kemudian pada tanggal 10 Januari 2020 Terdakwa membuat grupwhatsapp untuk mempermudah komunikasi dengan didalam grup terdapatnama dan nomor handphone diantaranya:e Nomor Terdakwa sebagai admin;e Saksi Safira;e 088286802657 atas nama bunda Abib atau KK Win.Bahwa Terdakwa menggunakan nama bunda Abib atau KK Win
    ke rekening Terdakwa padatanggal 12 Februari 2020;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 205 /Pid.B/2020/PN SrlBahwa kemudian pada tanggal 25 Februari 2020 Terdakwa denganmenggunakan 1 (satu) unit hanphone merk Oppo A8s warna Merahmengatasnamakan Bunda abib atau KK Win mengatakan dalam grupWhattsup arisan tersebut kepada Terdakwa sendiri dengan mengatakandek ni kakak narik besok ontime ya dek kakak ada perlu @leny Hidayatmohon kerjasamanya Mira Safira Mile dan terdakwa dengan menggunakannomor sebagai admin
    Nomor 3. penarikan 11 Februari 2020, Kewajiban membayarRp3.000.000,00/15 hari, atas nama Kk Mile ;e Nomor 4 penarikan 26 Februari 2020, Kewajiban membayarRp2.500.000,00/15 hari, atas nama Kk Win ;e Nomor 5 penarikan 11 4Maret 2020, kewajiban membayarHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 205 /Pid.B/2020/PN SrlRp1.500.000,00/15 hari, atas nama Safira ;Bahwa anggota atas nama Mira tersebut sebenarnya ada orangnya, iamenerima uang arisan Rp10.200.000,00 (sepuluh juta dua ratus ribu rupiah)setelah dipotong Admin
    Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dan kewajibanmembayar Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa penarikan kedua atas nama Saksi Safira Astriadi binti Muhadi adamenerima uang, kurang lebih Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah),tanggal 26 Januari 2020 yang Terdakwa bayarkan dengan cara cash dantransfer;Bahwa untuk nomor tiga atas nama Kak Mile dan yang nomor empat atasnama kak Win Terdakwa menggunakannya;Bahwa dalam arisan admin/oner boleh menggunakan nama orang lain;Bahwa peserta
    handphone merk oppo a3ss warna merah, 1(satu) buah simcard smarfren dengan nomor: 088286802657 yangdiperlinatkan tersebut adalah benar milik Terdakwa, sedangkan 12(duabelas) lembar screenshot percakapan whatshapp grup list arisanRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) adalah benar screenshotpercakapan grup arisan yang Terdakwa buat;Bahwa Setelah dipotong dengan pembayaran uang arisan untuk nomor 2(dua) dan nomor 5 (lima) atas nama Saksi Safira Astriadi binti Muhadisendiri ditambah dengan uang Admin
Register : 20-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 226/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 11 Februari 2021 — Penuntut Umum:
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
HENDRI
2811
  • Mojopahit Mandiri JayaSentosa melakukan pembayaran kepada terdakwa.Halaman 4 Putusan Nomor 226/Pid.B/2021/PN MdnSelanjutnya pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 sekira pukul 16.38wibsaksi Sani selaku Admin PT. Mojopahit Mandiri Jaya Sentosa,melakukan penagihan ke beberapa toko yang melakukan pemesananpompa air kepada PT.
    Mojopahit Mandiri Jaya Sentosa melakukan pembayaran kepadaterdakwa.Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 sekira pukul 16.38wib saksi Sani selaku Admin PT. Mojopahit Mandiri Jaya Sentosa,melakukan penagihan ke beberapa toko yang melakukan pemesananpompa air terhadap PT.
    Sidempuan tanggal 1 Juli 2020 dengannomor faktur DP20070002 senilai Rp.10.408.000,00;Bahwa pertama kali yang mengetahul penggelapan tersebut adalahsaksi sani selaku Admin yang mana pada tanggal 20 Oktober 2020sekira pukul 16.38 wib mwnghubungi pemilik Toko Putra Gaya Baruyaitu saudara Jimmi untuk melakukan pembayaran atas tagihanpompa air sesuai faktur nomor DP20030025 tanggal 5 Maret 2020,namun Saudara Jimmi mengatakan tidak ada memesan pompa airHalaman 11 Putusan Nomor 226/Pid.B/2021/PN Mdndan
    Sidempuan tanggal 1 Juli 2020 dengannomor faktur DP20070002 senilai Rp.10.408.000,00;Bahwa pertama kali yang mengetahui penggelapan tersebut adalahsaksi selaku Admin yang mana pada tanggal 20 Oktober 2020sekira pukul 16.38 wib saksi menghubungi pemilik Toko Putra GayaBaru yaitu saudara Jimmi untuk melakukan pembayaran atastagihan pompa air sesuai faktur nomor DP20030025 tanggal 5Maret 2020, namun Saudara Jimmi mengatakan tidak adamemesan pompa air dan barang yang telah dikirim ke Toko PutraHalaman
    Sidempuan tanggal 1 Juli 2020 dengan nomorfaktur DP20070002 senilai Rp.10.408.000,00;Bahwa pertama kali yang mengetahui penggelapan tersebut adalah saksisani selaku Admin yang mana pada tanggal 20 Oktober 2020 sekirapukul 16.38 wib mwnghubungi pemilik Toko Putra Gaya Baru yaitusaudara Jimmi untuk melakukan pembayaran atas tagihan pompa airsesuai faktur nomor DP20030025 tanggal 5 Maret 2020, namun SaudaraJimmi mengatakan tidak ada memesan pompa air dan barang yang telahdikirim ke Toko Putra Gaya Baru
Register : 13-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1253/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HAERANA ALI JAYA, SH
Terdakwa:
SULASTRI. A.Md.COM
10121
  • Semen Bosowa Maros;Bahwa atas tugas terdakwa tersebut dari pihak perusahaan memberikanupah kepada terdakwa;Bahwa saksi mulai bekerja pada Perusahaan PT Dwi Mulia Karya selarasDMKS sejak Bulan Juli 2013, dan saksi bekerja selaku Direktur;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak Bulan September 2013, sejakterdakwa mulai masuk bekerja di PT Dwi Mulia Karya Selaras (DMKS);Bahwa terdakwa melakukan penggelapan barang berupa semen dan uanghasil penagihan terdakwa sebagai bagian admin sales yang yang bertugasuntuk
    Saksi AFNI YULINARSI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mulai bekerja pada PT DMKS sejak tanggal 05 Juni2017 dan bekerja pada bagian Internal Audit (Kontrol);Bahwa saksi mulai kenal dengan Terdakwa pada saat saksi mulamasuk bekerja di PT DMKS tetapi saksi tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa;Bahwa saksi mengetahui dalam perkara ini sehungan denganadanya kejadian yaitu pada saat bekerja pada PT DMKS bekerja padabagian Admin penjualan yang mengeluarkan surat
    bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa kejadiannya mulai mengambil semen dan uang hasil tagihansemen milik PT Dwi Mulia Karya Selaras (DMKS), sekitar tahun 2016 sampaitahun 2017;Bahwa Terdakwa mengenal PT Dwi Mulia Karya Selaras ( DMKS) karena sejaktahun 2013 sejak Terdakwa mulai bekerja selaku karyawan PT Dwi Mulia KaryaSelaras;Bahwa Terdakwa pada saat bekerja pada PT Dwi Mulia Karya Selaras (DMKS)Terdakwa bekerja pada bagian Admin
    saya menyuruh sopir untuk melakukanpenagihan kepada pihak toko namun setelah itu uangnya diserahkan kepadaTerdakwa;Bahwa benar pihak PT DMKS mengetahui jika Terdakwa melakukan orderan fiktifkarena tanda terima Faktur ditanda tangani oleh terdakwa sendiri bukan pemilikToko dan ada beberapa Toko dan apabila surat Invoice/Faktur penagihan dari PTDMKS keluar maka selalu Terdakwa yang menerima dan membuat tanda terimadan di tanda tangani langsung oleh terdakwa dan biasa juga terdakwa datang kebagian Admin
    Faktur ) pengambilan semen atas nama tokonyadengan cara Kolektor pihak PT DMKS pernah mendatangi 5(lima) toko tersebutdan menanyakan serta melakukan penagihan dan pihak toko menyampaikantidak pernah mengambil apalagi menerima semen tersebut, sedangkan Toko PT.Tunas Teknik dan PT Arya Graha Putra Tama tidak ada Tokonya hanya Fiktif;Halaman 33 dari 47 Putusan Nomor 1253/Pid.B/2020/PN MksBahwa benar Terdakwa mengambil semen atas nama 7 (Tujuh) Toko tersebutdimana terdakwa selaku karyawan pada bagian Admin