3811/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3811/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, agama Islam, umur 28 tahun, pendidikan SD,pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT :wn MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan

SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;won nn nnn n nnn nn nese nena TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 18September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 3811/Pdt.G/2013/PA.Clp., tanggal 18 September2013

3811/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3811/Pdt.G/2017/PA.

kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdibawah Nomor 3811

3811/Pdt.G/2011/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 3811/Pdt.G/2011/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:Pemohon, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempat kediaman diKabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang tempat kediamandi Kabupaten Brebes, Selanjutnya disebut sebagai

Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Desember2011 telah dengajukan permohonan yang terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Brebes dengan Nomor Register : 3811/Pdt.G/2011/PA.Bbs.

3811/Pdt.G/2009/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3811/Pdt.G/2009/PA.Clp.

sebagaiPEMOHON; Melawan: Termohon umur 34 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, Pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonannya tertanggal 30 Desember2009, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor: 3811

3811/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3811/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman semula di xxx, sekarang tidak diketahulalamatnya

di Wilayah Republik Indonesia dan Luar Negeri,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3811/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 01 Juli 2019, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

Rumah Tangga, tempat tinggal di Distrik Arso, Kabupaten Keerom, Provinsi Papua, dalamhal ini memberikan Kuasa Insidentil kepada Sumiyatibinti Ngadi yang beralamat di Jalur Kosong RT.004RW.002 PIR I, Kampung Yanamaa, Distrik Arso,Kabupaten Keerom, berdasarkan surat Kuasa Insidentiltanggal 14 Oktober 2020 yang telah terdaftar dalamRegister Kuasa Nomor 3/SK/2020/PA.Ars. tanggal 14Oktober 2020 dan telah mendapatkan izin untuk menjadiKuasa Insidentil berdasarkan Surat Izin Kuasa InsidentilNomor W25A13/3811

lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, dalam perkara a quo, Penggugat telah menguasakan kepadaKuasa Insidentil bernama Sumiyati binti Ngadi yang beralamat di JalurKosong RT.004 RW.002 PIR I, Kampung Yanamaa, Distrik Arso, KabupatenKeerom, berdasarkan surat Kuasa Insidentil tanggal 14 Oktober 2020 yangtelah terdaftar dalam Register Kuasa Nomor 3/SK/2020/PA.Ars. tanggal 14Oktober 2020 dan telah mendapatkan izin untuk menjadi Kuasa Insidentilberdasarkan Surat Izin Kuasa Insidentil Nomor W25A13/3811

maka ditunjuk segala halyang telah tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini sebagai bagianyang tak terpisahkan dan dianggap termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat KuasaInsidentil Penggugat tertanggal 14 Oktober 2020 yang telah terdaftar dalamRegister Kuasa Nomor 3/SK/2020/PA.Ars. tanggal 14 Oktober 2020 danSurat Izin Kuasa Insidentil Nomor W25A13/3811

untukmenyerahkan diri.Bahwa terdakwa dalam Percobaan atau permufakatan jahat bersama dengansaksi Eki Adianto tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwenang atauSurat izin dari Menteri Kesehatan RI untuk menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan serta juga bukan untuk kepentingan IImuPengetahuan ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariLaboratorium Forensik Cabang Palembang Nomor.LAB : 3811

sisanyadiserahkan kepada Terdakwa dan dibawa pulang kerumah Terdakwa dan disimpandiatas lemari pakaian Bahwa Terdakwa dalam melakukan Percobaan atau permufakatan jahatmenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan dalam bentuk tanaman bersama Saksi Eki Adianto tersebut,dilakukan secara tanpa hak dan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariLaboratorium Forensik Cabang Palembang Nomor.LAB : 3811

Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan bukti surat berupaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari Laboratorium Forensik13Cabang Palembang Nomor.LAB : 3811 / NNF / 2017 tanggal 08 November 2017yang ditandatangani oleh MADE SWETRA, S.Si., M.Si, EDHI SURYANTO, S.Si.

Bahwa benar terdakwa dan saksi Eki tidak mempunyai izin dari pejabat yangberwenang dalam hal memiliki, menguasai atau menyimpan ganja tersebut.= Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Laboratorium Forensik Cabang Palembang Nomor.LAB : 3811 / NNF /2017 tanggal 08 November 2017 yang ditandatangani oleh MADE SWETRA,S.Si., M.Si, EDHI SURYANTO, S.Si., Apt., MM dan NIRYASTI, S.Si., M.Si,diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plasticbening

sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) dan uang milik Andre (DPO) sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah).Menimbang, bahwa tidak ada transaksi narkotika pada saat dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan saksi Eki dan terdakwa dan saksi Eki tidakmempunyai izin dari pejabat yang berwenang dalam hal memiliki, menguasai ataumenyimpan ganja tersebut serta berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik dari Laboratorium Forensik Cabang PalembangNomor.LAB : 3811

3811/ Pdt.G/2012/PA.Sby

PUTUSANNomor : 3811/ Pdt.G/2012/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli kirim, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, yang dalam hal inimemberi kuasa kepada XXXX., Advokad dankonsultan hukum pada kantor BXXXX yangberkedudukan hukum di XXXX, KotaSurabaya

Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 13September 2012 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dibawah No. 3811/Pdt.G/2011/PA.Sby. tanggal 13 September 2012 bermaksud2mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasansebagai berikut :L.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah, pada tanggal 23 Januari2007, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor

YUSUF SUPRAPTO, SH, bahwa barang bukti berupa : 1 (Satu) botolkaca berisi urine (Nomor Barang Bukti 3811/2020/NNF) milik Tersangka MUH.NUR Alias ARJUN Bin JASMAN. Catatan : barang bukti lain berupa kristalbening dan alat Narkotika dengan hasil Positif Metamfetamina, dapat dilihatpada No. Lab : 1380/NNF/III/2020. Kesimpulan: Nomor barang Bukti :3811/2020/NNF adalah benar () Negatif Narkotika.

Sisa barang bukti : Nomorbarang Bukti : 3811/2020/NNF : habis untuk pemeriksaan.Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 117 /Pid.Sus/2020/PN.PolKEDUABahwa Terdakwa MUH.

Sisa barang bukti : Nomorbarang Bukti : 3811/2020/NNF : habis untuk pemeriksaan.Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 117 /Pid.Sus/2020/PN.PolMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai

3811/Pdt.G/2013/PA.Sby

SalinanPUTUSANNomor 3811/Pdt.G/2013/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tanggabertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir bertempattinggal di

XXXX Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 3811/Pdt.G/2013/PA.Sby, tanggal 06 September 2013 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan sah dan mengikat perjanjian hukum yang tertuang dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.68/3811/9/2014 tanggal 22 September 2014 dan Addendum 1 Surat Pengakuan Hutang Nomor: B.36/3811/10/2014 tanggal 19 Oktober 2016;
<

3811/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3811/Pdt.G/2018/PA.

tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Juli 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3811

memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

Tambak Sari, KotaSurabaya. sebagai Pemohon;Dalam hal ini Pemohon memberi kuasa kepada ALVIAN RAMADHANSANTOSO, S.H, Advokat berkantor di Jambangan Baru II No. 17 A Surabaya.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Juni 2021, dan telah terdaftarpada Kepaniteraan Nomor 3811/kuasa/7/2021 Tanggal 28 Juli 2021;Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon .Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon .DUDUK PERKARABahwa Pemohon

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Juni 2021,dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Nomor 3811/kuasa/7/2021 Tanggal 28Juli 2021;Menimbang, bahwa Surat Kuasa Khusus tersebut, ternyata telahmemenuhi syarat formil dan materiil surat kuasa, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa surat kuasa khusus dimaksud dapat dinyatakan sah danHal. 5 dari 10 Hal.

3811/Pdt.G/2019/PA.JT

PUTUSANNomor 3811/Pdt.G/2019/PAJTaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :Xx binti Xy, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPenggugat.MelawanYy bin Yx, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kota

Jakarta Timur, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Agustus2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 3811/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 23 Agustus 2019mengajukan perkara Cerai Gugat dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa pada hari xxx tanggal xxx, telan berlangsung pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3811/Pdt.G/2022/ PA.Bwi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.627.000,00 ( enam ratus dua puluh tujuh ribu rupiah );

3811/Pdt.G/2022/PA.Bwi

3811/Pdt.G/2014/PA.Sby

PUTUSANNomor 3811/Pdt.G/2014/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara: Penggugat ;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 3811/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 19 Agustus 2014 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 April 2007berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 202/53/IV/2007 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun

3811/Pdt.G/2010/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 3811/Pdt.G/2010/PA.CIp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepada RABUNEDI ISMANTO, SH.

selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT >Melawan:Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 5 Desember 2010,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:3811

Putusan No. 250/Pid.B/2011/P N.Spg.dan setelah berhasil mengambil HP merk Nexian Type G 3811tersebut terdakwa simpan dalam tanah, selanjutnya terdakwa ambilkembali HP merk Nexian Type G 381i yang disimpan di dalam tanahtersebut lalu terdakwa gadaikan kepada temannya.e Dan 2 (dua) hari kemudian tepatnya tanggal 03 September 2011 saksiMARKUWI berkata kepada terdakwa agar apa yang sudah terdakwaambil dikembalikan kepada pemiliknya, kemudian terdakwa menebusHP merk Nexian Type G 3811 yang sudah digadaikan

Kabupaten Sampang denganmaksud untuk menghidupkan pompa air untuk mengisi kamar mandi di Balai Desatersebut yang dipergunakan untuk Mahasiswa Unair (Universitas Airlangga) yangsedang KKN (Kuliah Kerja Nyata), pada saat itu terdakwa melihat ada 1 (satu) buahHP merk Nexian Type G 381i di samping kanan saksi korban TRI HENDRIKIKWAN DOYO yang sedang tidur, kemudian terdakwa mendekati dan mengambilHP merk Nexian Type G 381i milik saksi korban tersebut, dan setelah berhasilmengambil HP merk Nexian Type G 3811