.;32e 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Bumi danBangunan (SPPT PBB) tahun 2015 atas tanah (sawah) seluas + 5.000M2 yang terletak di Dusun Banjar Negeri Pekon Negeri RatuNgambur Kabupaten Pesisir Barat an. SLAMET.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraAn.

Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa seluas 5.000M2/0.50 Ha. dari luas asal 18.500 M2 yang dikuasai Tergugat adalahhak milik Tergugat yang diperoleh dan berasal dari harta gono giniTergugat 8 yang dihibahkan kepada Tergugat! ;3.

Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan dan mengosongkan tanahtersebut seluas 5.000M2 Kepada Penggugat dalam keadaan aman kepadaPenQQuQat. 222222 22 none nn nn nnn nnn nen nnn nnn nen nneeMenghukum para Termohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat Peradilan yang dalam tingkat Kasasi iniditetapkan Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah);13.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penyitaan Eksekusi No.06/BA.EKS.PDT.G/2004/PN.BKL tanggal 3 Juni 2010.

Wodamelainkan ahli waris dari Tiro Dari dan Ero Tabe yang walaupun sama keturunandari Gere Ne;Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Pembanding semula Penggugatyang menyatakan,dalam dlil gugatannya bahwa semasa hidup Nenek Simo Wodajuga memiliki sebidang tanah berdasarkan pewarisan dari bapaknya yaitu HajiWoda, yang terletak di RT 30 RW 15 Kelurahan Mautapaga, Kecamatan EndeHalaman 98 dari halaman 107 putusan Nomor : 82/PDT/2017/PT KPGTimur, Kabupaten Ende, Provinsi Nusa Tenggara Timur, seluas kurang lebih 5.000m2

saksisaksi dari para Terbandingsemula para Tergugat, ternyata keterangan saksi tersebut berdasarkan keterangandari masingmasing orang tua mereka, karena saksisaksi pada umumnya masihanakanak dan tidak dijelaskan kepentingannya kepada saksi para Terbandingsemula para Tergugat, sehingga demikian keterangan saksi yang didengar dariOrang lain (testimony de auditu);Menimbang, bahwa dari pertimbanganprtimbangan hukum diatas MajelisHakim Tingkat Banding berkesimpulan, bahwa obyek tanah sengketa seluas 5.000M2

KPGMarice Ndunalias MaeNdun ; Saksi tidak tahu pasti luas tanah sengketa danNama Tempat/Lokasi tanahnya dikenal dengannama: Easokok dan Ninulu Hao; Setahu saksi lokasi tanah yang bernamaEasokok dan Ninilu Hao adalah bagian dari LokasiTanah yang bernama MBUKUK ANAK ; Saksi tahu bahwa Tanah untuk PembangunanSD Inpres Laki dan PUSTU Laki tersebut diberikan/dihibahkan kepada Pemerintah oleh oleh KeluargaMbalu untuk tanah SD INPRES Laki, diberikan/dihibahkan pada tahun 2004, seluas kirakira 5.000M2, yang

;e 1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Bumi danBangunan (SPPT PBB) tahun 2015 atas tanah (sawah) seluas + 5.000M2 yang terletak di Dusun Banjar Negeri Pekon Negeri RatuNgambur Kabupaten Pesisir Barat an.

, Seluas 50 m x 100 m = 5.000m2) Hamsa Maru, SE, (Tergugat Il), seluas 50 m x 110 m = 5.500 m2) Rudi Ngawing (Tergugat Ill), seluas 129 m x 74m =9.546 m24) Chaeruddin (Tergugat IV), seluas 25 m x 150 m = 3.750 m?) Leonartin Pingat (Tergugat V), seluas 23 m x 200 m = 4.600 m2) Hen Noldi Sumampaw (Tergugat V)), Bidangseluas 150 m x 285 m = 42.750 m? Bidang Il seluas 150 mx 100 m = 15.000 m?7) Saniati (tergugat VIl),Bidang seluas : utara 20 m, timur 53 m, selatan 50 m, barat 100 m =2677,5 m?

.* Melakukan apa yang didalam perjanjian dilarang untuk dilakukan.Bahwa di dalam perjanjian awal pengikatan jual beli dengan nomor akta: O01tertanggal 15 Maret 2017 yang dilangsungkan di hadapan Notaris MADE PRIADHARSANA, SH, objek tanah yang diperjanjikan yaitu seluas lebih kurang 5.000M2 (Lima Ribu Meter Persegi) dari total kKeseluruhan yaitu 10.000 M2 yangterletak di Provinsi Bali, Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta (Ssekarang KutaSelatan), Desa Ungasan, sebagaimana diuraikan dalam gambar situasitertanggal

Terlambat memenuhi prestasi.e Melakukan apa yang didalam perjanjian dilarang untuk dilakukan.Bahwa di dalam perjanjian awal pengikatan jual beli dengan nomor akta: 01tertanggal 15 Maret 2017 yang dilangsungkan di hadapan Notaris MADE PRIADHARSANA, SH, objek tanah yang diperjanjikan yaitu seluas lebih kurang 5.000M2 (lima Ribu Meter Persegi) dari total keseluruhan yaitu 10.000 M2 yang terletakdi Provinsi Bali, Kabupaten Badung, Kecamatan Kuta (Sekarang Kuta Selatan),Desa Ungasan, sebagaimana diuraikan

.;1 (satu) lembar Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Bumi danBangunan (SPPT PBB) tahun 2015 atas tanah (sawah) seluas + 5.000M2 yang terletak di Dusun Banjar Negeri Pekon Negeri RatuNgambur Kabupaten Pesisir Barat an. SLAMET.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraAn.

;Sebidang Tanah kosong membeli dari Kades atas nama KADES seluas 10.000 m2berbentuk bujur sangkar dengan ukuran panjang 100 m2 dan lebar 100 m yangkemudian Penggugat olah dan Penggugat tanami karet selebihnya sekitar 5.000m2 untuk pekarangan rumah dan untuk bangunan rumah tempat tinggal. Untuk itukeadaan kebun karet tersebut cukup bagus dan sekarang sudah menghasilkanratarata perbulan dari sebanyak 600 pohon menghasilan bersih mencapai Rp3.705.000, .

, Surat Ukur Nomor 07/2006, tanggal 13 Maret 2006, atas nama M.JAYUSMAN,Sertipikat Hak Milik Nomor 08 Desa Lala tanggal 14 Maret 2006, luas 1.800M2, Surat Ukur Nomor 08/2006, tanggal 13 Maret 2006, atas nama AHMADTAUFIK; 292 22 2Sertipikat Hak Milik Nomor 09 Desa Lala tanggal 14 Maret 2006, luas 1.798M2, Surat Ukur Nomor 09/2006, tanggal 13 Maret 2006, atas nama PETERISMOY O; 772722 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnSertipikat Hak Milik Nomor 10 Desa Lala tanggal 14 Maret 2006, luas 5.000M2

Kepala Badan Perizinan Terpadu Kabupaten Bogor (videbukti T1) dengan melampirkan persyaratan diantaranya bukti status hak atas tanahberupa Akta Jual Beli Nomor 145/2013 tanggal 18 September 2013 seluas 5.000M2 (vide bukti T4=T.ILInt5), Akta Jual Beli Nomor 148/2013 tanggal 19September 2013 seluas 2.800 M2 (vide bukti T5=T.I.Int4), Akta Jual Beli Nomor150/2013 tanggal 23 September 2013 seluas 1.060 M2 (vide buktiPGT Tif pj eeeeaccerenntearccneeenenennnHal. 57 dari 63 hal. Put.

RIFAI (Penggugat III Rekonvensi/Tergugat IIIKonvensi);Lahan perkebunan dengan tanaman sawit siap panen seluas 5.000M2 berikut 1 (Satu) unit bangunan/tempat tinggal keluarga Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill beserta keluarganya dengan alasSertipikat Hak Milik No. 59 Tahun 1996 dengan Pemegang Hak DULMUKTI (ayah kandung dari Penggugat I, Il Rekonvensi/Tergugat , IIKonvensi);Bahwa faktanya adalah yang menebus kedua Sertipikat Hak Miliktersebut dari Koperasi Sahabat UKM adalah FADLAN NOER(Tergugat

dengan tanah milik A.Badjumani/Harudji Rupu;bahwa kemudian oleh Husain Daud Alias Teme Rumi pada tahun 1978karena sudah lanjut usia, penguasaan/pengelolaan atas tanah tersebutdiserahkan kepada 1 (satu) kelompok yang terdiri dari 5 (lima) orang yakniSaini Daud, Hamsa Daud, Noho Tuna, Suma Tuna dan Supu Tuna dimanasebagai ketua kelompoknya yakni Husain Daud Alias Teme Rumi:bahwa setelah diserahkan kemudian dilakukan pembagian dimana orangtua penggugat yakni Supu Tuna mendapat pembagian tanah seluas 5.000M2

telahdiberikan sebagaimana termuat dalam BAPnya;Bahwa saksi mencabut keterangannya dengan alasan sebagai berikut : Bahwa pada saat memberikan keterangan di Penyidik, saksi tidak didampingi oleh PenasihatBahwa pada saat memberikan keterangan, saksi mendapat tekanan dari Eddy bin Nazir; Di persidangan, saksi selanjutnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 1988 pada saat saksi masih SMP;Bahwa saksi pernah menjual tanah kepada Terdakwa pada tahun 2002 seluas 5.000m2

Re sesuaiaslinya diberi tanda 1152;Foto copy surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah (Sporadik)seluas 4.200m2 atas nama MadeSwita copy sesuai aslinya diberi tandaT153;Foto copy SPPTPBB tahun 2003 atas nama Made Switha sesuai aslinyadiberi tanda 1154;Foto copy pernyataan Samsiah No. 58 dibuat dihadapan Notaris LaluSribawa,SH yang menyatakan bahwa Samsiah tidak pernah menjual tanahseluas 5.000m2 terletak di Gigi renggit kepada orang lain selain MadeSwitha sesuai aslinya diberi tanda T155;Foto

copy Daftar keterangan obyek untuk ketetapan IPEDA sektorpedesaan dan sektor perkotaan seluas 0,500 Ha atas nama Samsiahsesuai aslinya diberi tanda 1156;Foto copy surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah (Sporadik)seluas 5.000m2 atas nama MadeSwita copy sesuai aslinya diberi tanda1157;Foto copy SPPTPBB tahun 2003 atas nama Made Switha sesuai aslinyadiberi tanda 1158;Foto copy Surat tanda terima setoran (STTS) tahun 2003 yang ditujukankepada BKP Kec.

Menimbang, bahwa = dalam gugatannya Penggugatmendaliikan bahwa karena berhak mewarisi setengah, yaitu 5.000M2 dari luas tanah keseluruhan tanah warisan PAN KANTEN (alm)seluas 11.000 M2 yang terletak di Banjar Anyar Kelod, DesaPenyaringan, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, maka jualbeli antara Tergugat dengan Tergugat II s/d IV adalah tidak sah danbatal demi hukum:~~~ === Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, ParaTergugat membantahnya dengan mendalilkan bahwa : Tergugats/dV : Penggugat

Tergugat mengelola tanah larodo sekitar tahun 19982001 dengan menanam cengkih, pala dan kelapa di tanah tersebut;Menimbang, bahwa berdasar pemeriksaan setempat dan pemeriksaanSaksisaksi di dalam persidangan sesuai dengan berita acara tidak terdapatperbedaan batasbatas tanah di dalam objek sengketa;Menimbang, bahwa berdasar alat bukti Surat yang diajukan olehPenggugat P2 Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Bangunandengan NOP 71.41.040.002.001008.0 atas nama Hugu Mangalu dengan luastanah 5.000M2

dan kemudian diperkuat dengan Bukti Surat Turut Tergugatdalam hal ini T.T1 Daftar Himpunan Ketetapan Pembayaran Pajak (DHKP)Tahu 2009 dan Bukti Surat T.T2 Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi Bangunan dengan NOP 71.41.040.002.001008.0 atas nama HuguMangalu dengan luas tanah 5.000M2;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan pengguatbukanlah bukti kepemilikan tanah, akan tetapi bukti terhadap penguasaan tanahkarena menikmati hasil dari tanah tersebut dan kemudian diwajibkan membayarpajak

bertanya siapapenyanding terhadap kedua SHM yaitu SHM 2933 dan SHM nomor:2941, sementara kedua SHM tersebut masih atas nama: WAYANRUMPIAK, WAYAN SATIH, MADE LANDA, MADE RAMA;I.4.Bahwa PARA PENGGUGAT mempunyai hubungan hukum denganTERGUGAT IV karena TERGUGAT IV telah membuat Akta Jual Beli(AJB) nomor: 156 pada tanggal 12 Juni 2017 terhadap SHM nomor:2933 dan Akta Jual Beli (AJB) nomor: 157 pada tanggal 12 Juni 2017terhadap SHM nomor: 2941, padahal TERGUGAT belum membayarlunas Jual Beli tanah seluas 5.000M2

Bahwa Tanah yang di jadikan oleh Penggugat sebagai objeksengketa, dengan mendalilkan sebagaimana tertulis pada angka IIIs/d V adalah sangat keliru dan tidak beralasan, karena Tanah yangdijadikan oleh Penggugat sebagai objek gugatan adalah luas 5.000M2 (lima ribu meter persegi) demikian juga keterangan tentang luasdan batasbatas adalah sangat berbeda dengan yang dimilikiTergugat II Intervensi, adapun batasbatas dimaksud adalah : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah milik Drs. Ahmad Fabil Bc.