AHIRUDDIN, diberi tandaP.8;Foto Copy Surat keterangan Hasil Ujian Nasional Sekolah Menengah Atas , atasnama AHIRUDDIN, diberi tanda P.9;Foto Copy Kartu keluarga atas nama ILHAM,SE diberi tanda P.9 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, dipersidangan Pemohontelah pula menghadapkan 2 (dua) orang saksi, dibawah sumpah yang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi MUHAMMAD SAWIR, SH;Bahwa AHIRUDDIN adalah keponakan dari pemohon' dan saat ini tinggalbersama dengan Pemohon ;Bahawa

Saksi YUSRAN MASPUTRA ;e Bahwa AHIRUDDIN adalah keponakan dari pemohon dan saat ini tinggalbersama dengan Pemohon ;e Bahawa orang tua dari pada AHIRUDDIN adalah KASTAN dan NORNA ;e Bahwa orang tua AHIRUDDIN sekarang tinggal di Soppeng Riaja dan seringberkunjung kerumah Pemohon di Maros ;e Bahwa orang tua AHIRUDDIN sudah memberikan kuasa kepada pemohon untukmenjadi wali mengurus segala keperluan tes seleksi calon Anggota TNIAHIRUDDIN;e Bahwa setahu saksi, salah satu persyaratan untuk mengikuti tes

Terapetik Narkotika, Obat Tradisionil,Kosmetik dan Produk Komplemen, barang bukti Shabushabu tersebut diatasyang disita dari terdakwa dengan bobot bersih saat diterima 1, 03 gramdiperoleh kesimpulan : Metamfetamina positip, termasuk narkotikagolongan I (satu) menurut UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa berdasarkan hasil test urine milik Terdakwa dari RumahSakit Bhayangkara TK II Sartika Asih Bandung Nomor : B / Sket 021 /1/2017 / RSBSA tanggal 25 Januari 2017 yang berkesimpulan bahawa

transparan tidak berwarna dalamplastik klip sedang transparan tidak berwarna dalam bungkus rokokdjarum super yang berisi narjotika jenis shabu berat 1, 03 gramadalah barang bukti yang dikuasai oleh Terdakwa dan yang telahdisita oleh kami Petugas Polja Barat untit Narkoba.Bahwa benar, setelah ditangkap, ditest urine milik terdakwa di Rumahsaksit yang hasilnya adalah Rumah Sakit Bhayangkara TK II Sartika AsihBandung Nomor : B / Sket 021 / I / 2017 / RSBSA tanggal 25 Januari2017 yang berkesimpulan bahawa

Bahwa benar, setelah ditangkap, ditest urine milik terdakwa di Rumah saksityang hasilnya adalah Rumah Sakit Bhayangkara TK II Sartika Asih BandungNomor : B / Sket 021 / I / 2017 / RSBSA tanggal 25 Januari 2017 yangberkesimpulan bahawa urine milik Terdakwa mengadungMethampetamine Posip (+).

Bahwa benar, setelah ditangkap, terdakwa dilakukan ditest urine milikterdakwa di Rumah saksit yang hasilnya adalah Rumah Sakit BhayangkaraTK II Sartika Asih Bandung Nomor : B / Sket 021 / I / 2017 / RSBSAtanggal 25 Januari 2017 yang berkesimpulan bahawa urine milik Terdakwamengadung Methampetamine Posip (+).

Terapetik Narkotika, ObatTradisionil, Kosmetik dan Produk Komplemen, barang bukti Shabushabu tersebutdiatas yang disita dari terdakwa dengan bobot bersih saat diterima 1, 03 gramdiperoleh kesimpulan : Metamfetamina positip, termasuk narkotikagolongan I (satu) menurut UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika serta berdasarkan hasil test urine milik Terdakwa dari Rumah SakitBhayangkara TK II Sartika Asih Bandung Nomor : B / Sket 021 / I / 2017 /RSBSA tanggal 25 Januari 2017 yang berkesimpulan bahawa

Menyatakan bahawa Tergugat yang telah menjaminkan sertifikat nomor1280 kepada Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum karenasebagaian dari sertifikat tersebut adalah milik orang lain (Penggugat) ;4. Menyatakan bahawa Tergugat II yang telah menerima jaminan sertifikatnomor 1280 dari Tergugat adalah perbuatan melawan hukum karenasebagaian dari sertifikat tersebut adalah milik orang lain (Penggugat) ;5.

;bahawa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpencemburu, pernah memukul dan tidak manfkahiPenggugat.;bahwa Penggugat pernah datang melapor ke Saksiselaku Kepala Dusun pada awal bulan Mei 2010 bahwaTergugat telah memukul Penggugat.;bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2010dan Penggugat yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama.;bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat.

;bahawa penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatpencemburu, pernah memukul dan tidak manfkahiPenggugat.;bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat memukulPenggugat namun Penggugat yang menceritrakanperbuatan Tergugat kepada Saksi.;bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2010dan Penggugat yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama.;bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat.

;bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal secarabergantian antara rumah orang tua penggugat danrumah orang Saksi dan belum di karuniai anak.; bahwa sekarang rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.; bahawa penyebab pertengkaran menurut pengakuanPenggugat ke Saksi karena biasa dipukul olehTergugat namun Saksi tidak pernah melihat Tergugatmemukul Penggugat.; bahwa saat ini antara Tergugat dan Penggugat telahberpisah tempat tinggal sejak

bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengenal tergugat dan penggugat karenabertetangga.; bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal17 Oktober 2009 di Bangkeng Buki, DesaPabentengang, Kecamatan Eremerasa, KabupatenBantaeng.; bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal secarabergantian antara rumah orang tua Penggugat danrumah orang Tergugat dan belum di karuniai anak.; bahwa sekarang rumah tangga penggugat dan tergugatsudah tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.; bahawa

Bahwa, anak Pemohon meskipun belum cukup umur, belum berumur19 tahun tetapi sikap dan prilakunya sudah dewasa; Bahwa, Pemohon telah melamar anak saksi bernama CALONMENANTU dan kami sekeluarga telah menerima lamaran tersebut; Bahwa, anak saksi tersbut tidak dalam pinangan orang lain kecualioleh anak Pemohon; Bahawa, antara anak Pemohon bernama ANAK dengan CALONMENANTU tidak ada hubungan mahrom serta tidak ada larangannikah;2.

menikahkan anaknya bernama ANAKdengan anak saksi bernama CALON MENANTU, tetapi ditolak KUAKecamatan Kalikajar Kaabupaten Wonosobo karena anak Pemohonbelum cukup umur, belum berumur 19 tahun; Bahwa, anak Pemohon meskipun belum cukup umur, belum berumur19 tahun tetapi sikap dan prilakunya sudah dewasa; Bahwa, Pemohon telah melamar anak saksi bernama CALONMENANTU dan kami sekeluarga telah menerima lamaran tersebut; Bahwa, anak saksi tersbut tidak dalam pinangan orang lain kecualioleh anak Pemohon;Bahawa

Bahwa, calon isteri anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lainkecuali oleh anak Pemohon; Bahawa, antara anak Pemohon bernama ANAK dengan CALONMENANTU tidak ada hubungan mahrom serta tidak ada larangannikah;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 5, 6 dan 7, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam

SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jakarta Selatan, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi berteman dengan Penggugat; Bahawa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah dan tempramen; Bahwa sejak bulan Maret

SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jakarta Selatan, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi ibu kandung Penggugat; Bahawa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah dan tempramen; Bahwa sejak bulan Maret tahun

Bahawa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak;b. Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran;C. Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah dan tempramen;Hal. 7 dari 11 Hal. Putusan No.2504/Pdt.G/2018/PA.JSd. Bahwa sejak bulan Maret tahun 2017 antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;e.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakdan ikut Pemohon; Bahawa keadaan anak Pemohon dan Termohon baik karenaPemohon merawat dan mengasuh anak tersebut dengan baik dan penuhtanggung jawab; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran karenaTermohon jarang pulang kerumah tanpa alasan yang jelas, Termohonsudah tidak perhatian terhadap anak Pemohon dan Termohonmengkonsumsi

tidakpernah kumpul rukun kembali; Bahwa saksi dan kelaurga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;. sakis sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, diSurabaya ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakdan ikut Pemohon; Bahawa

Pemohon patut dan layak untuk memelihara danmendidik anak tersebut secara lahir dan batin;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 105 huruf b KompilasiHukum Islam menyatakan Pemeliharaan anak yang sudah mumayyizdiserahkan kepada anak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaanya dan terbukti anak Pemohon dan Termohonyang bernama bin , lahir di Sidoarjo, 10 Pebruari 2017, majelis hakim patutmenetapkan Pemohon sebagai ayahnya untuk memelihara dan mengasuhnya;Menimbang, bahawa

No 3060/Pdt.G/2019/PA.PML Bahawa Kalau Termohon sakit Pemohon tidak mengurus tidak sebaliknyakalau Pemohon sakit Termohon sangat giat mengurus Pemohon; Bahwa kalau terjadi pertengkaran suami marah Pemohon mau membunuhTermohon tapi walau demikian Termohon tetap tidak ingin bercerai; Bahwa Pemohon kalau lagi marah sering mengeluarkan katakata kasardan namanama binatang disebutin; Bahwa Pemohon orang yang cemburuan tidak boleh Termohon bergauldengan orang lain; Bahwa walau kondisi rumah tangga sdemikian

diDusun Dronjong RT.003 RW.003 Desa Kendalsari, Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang member keterangan sebagai berikut; Bahwa saya kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saya adalah ibukandung Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tahun 2009 dan belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohn rukun danharmonis akan tetapi sekarang mereka sudah berpisah selama 7 bulankarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahawa

saksi tidak mengetahui dengan pasti pertengkaran tersebut dantidak pernah melihat saksi tahunya dari cerita Termohon; Bahwa saya sebagai orangtua belum pernah menashati Pemohon danTermohon dan saya mohon waktu untuk mendamaikan mereka agar tidakterjadi perceraian;Bahawa Majelis Hakim member kesempatan dan waktu kepada ibukandung Termohon untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapisampai pada waktu yang di tentukan orangtua Termohon tidak berhasilmendamaikan keduanya;Bahwa, selanjutnya Pemohon

Pinggir DesaTelukan Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo,=" Bahawa pada waktu terdakwa bertemu dengan saksi danseterdakwa bertanya ngopo njenengan nuduh kulo dados6preman kampung Mas ?

HARJONO dengan menggunakantangan kanan mengenai muka sebelah kiri dan memukuldengan tangan kiri dalam keadaan mengepal ke arahmulut yang mengakibatkan mulut HARJONO berdarah;Bahwa terdakwa memukul saksi korban karena saksiHarjono menuduh terdakwa sebagai preman kampung danterdakwa yang awalnya sedang ada permasalahan denganisteri karena meminta uang pada isteri tidak dikasihkemudian menjadi emosi dan berusaha mencari HARJONO;Bahwa terdakwa tidak ada minumminuman keras;Bahawa atas perbuatan yang terdakwa

lalukan itu salahdan terdakwa merasa menyesal atas perbuatan tersebut;Bahawa setelah kejadian pemukulan terdakwa kerja dibagunan daerah Gading dan kalau pulang = ke rumahisteri di Joyontakan;Bahwa terdakwa ditangkap setelah kejadian bulanSeptember 2011;Bahwa terdakwa pernah minta bakso sama saksi korbandan tidak membayar 1 kali;Bahwa terdakwa timbul emosi sejak diberitahu olehSIDIK dibilang korban Preman Kampung;Bahwa sebelum adannya kejadian ini terdakwa tidak adamasalah dengan saksi korban ;Bahwa

Fotocopy Kutipan Akta Nikah (P.1) ; Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut ; Bahwasaksi adalah kakak ipar Penggugat dan kenal Tergugat ; BahwaPenggugat dan Tergugat menikah tahun 2007 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak ; Bahawa sudah 1 (satu) tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwaselama itu, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat ; 2.

SARINAH ; 222 noe non nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn ncn nce ne ne cee cee ene Bahwasaksi adalah bibi Penggugat dan kenal Tergugat ; BahwaPenggugat dan Tergugat menikah tahun 2007 ; BahwaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahawa sudah 1 (satu) tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ; Bahwaselama itu, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohonPULUSAN 5 ran nnn nnn nnn nnn cn sn nn cn cn cn nn nnn nn nn

SUBAGIO MSC: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorang Lakilakiyang bernama VERYARNES JOEDITYA di Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur pada tanggal 28 Desember 2001,; Bahawa Pemohon telah bercerai dari suaminya yang bernama VERYARNESJOEDITYA pada tanggal 21 Nopember 2013 ; Bahwa pemohon hendak melakukan perbaikan nama dalam Akta Kelahiran Nomor: 006677/IST/2003, yang dikeluarkan

MASJITA SUBAGIQ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandung Pemohon; Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan seorang Lakilakiyang bernama VERYARNES JOEDITYA di Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru,Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur pada tanggal 28 Desember 2001,;e Bahawa Pemohon telah bercerai dari suaminya yang bernama VERYARNESJOEDITYA pada tanggal 21 Nopember 2013 ; Bahwa pemohon hendak melakukan perbaikan nama dalam Akta Kelahiran Nomor: 006677/IST/2003, yang dikeluarkan

DELLA:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ;Bahwa saksi tahu kalau pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama KASIANI ;Bahwa saksi tahu pemohon dalam perkawinannya telah dikaruniai anakperempuan yang diberinama DINDA DALILATUL CHOIR, lahir di Situbondo,pada hari SENIN, tanggal 16 AGUSTUS 2004, pukul 17.00 WIB ;Bahawa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan untuk akte kelahirananaknya yang pertama bernama DINDA DALILATUL CHOIR ; Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan

Saksi RAHMAN :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ;e Bahwa saksi tahu kalau pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama KASIANI ;e Bahwa saksi tahu pemohon dalam perkawinannya telah dikaruniai anakperempuan yang diberinama DINDA DALILATUL CHOIR, lahir di Situbondo,pada hari SENIN, tanggal 16 AGUSTUS 2004, pukul 17.00 WIB ;e Bahawa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan untuk akte kelahirananaknya yang pertama bernama DINDA DALILATUL CHOIR ; Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan

XXXXX, Lahir O7 Mei 1986 dan 4.Lukman Hakim bin Abdullah, Lahir 25 April 1992;bahwa, almarhum Almarhum XXXXxXXsemasa hidupnya tidakpernah mengangkat anak;bahwa, ayah dan ibu kandung = Almarhum XXXxXxXXtelahmeninggal dunia terlebih dahulu;bahawa istri Almarhum XXXXXXyang bernamaXXXXxXxXmeninggal dunia pada tanggal 08 Juli 2017;bahwa, saksi tahu Almarhum XXXXxXXdan Para Pemohon sertaanakanaknya semuanya beragama Islam;2.

XXXXX, Lahir O07 Mei 1986 dan 4.Lukman Hakim bin Abdullah, Lahir 25 April 1992;Penetapan Nomor 1736/Pdt.P/2018/PA.Sby.hal. 6 dari 12 hal. bahwa, almarhum Almarhum XXXXxXXsemasa hidupnya tidakpernah mengangkat anak; bahwa, ayah dan ibu kandung = Almarhum XXXxXxXxXtelahmeninggal dunia terlebih dahulu; bahawa istri Almarhum XXXXxXXyang bernamaXXXXxXxXmeninggal dunia pada tanggal 08 Juli 2017; bahwa, saksi tahu Almarhum XXXXXXdan Para Pemohon sertaanakanaknya semuanya beragama Islam;Bahwa Para Pemohon

;Penetapan Nomor 1736/Pdt.P/2018/PA.Sby.hal. 8 dari 12 hal.bahwa Almarhum XXXXXX telah wafat pada tanggal 17 September2015;bahwa ayah dan ibu kandung Almarhum XXXXXX telah meninggal duniaterlebin dahulu dari pada Almarhum XXXXXXsebagimana keterangan duaorang saksi dibawah sumpah;bahawa istri Almarhum XXXXXXyang bernama XXXxXxXxXmeninggaldunia pada tanggal 08 Juli 2017;bahwa semasa hidupnya almarhum XXXXXX dengan XXXXxXxXtidakpernah mengangkat anak;bahwa almarhum Almarhum XXXXXXserta Para Pemohon

Sumedang; Bahwa, selama berumah tangga Penggugat denganTergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat semula rukun dan harmonis,sejak bulan Oktober 2015 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa, penyebabnya adalah karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah rumah tangga seharihari, karena Tergugat tidak terbuka dalam hal penghasilan,disamping itu Tergugat mempuunyai sifat tempramental;Bahawa

Penggugatdengan Tergugat dikaruniai satu orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis tetapi sejak bulan Oktober 2015 sampai sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah rumah tangga seharihari,karena Tergugat tidak terbuka dalam hal penghasilan, disampingitu Tergugat mempuunyai sifat tempramental; Bahawa

tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,dap at disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Oktober 2015 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap nafkah rumah tanggaseharihari, karena Tergugat tidak terbuka dalam halpenghasilan, disamping itu Tergugat mempuunyai sifattempramental; Bahawa

ANAK dan 3.PEMOHON.Penetapan Nomor 051/Pat.P/2018/PA.Sby.hal. 4 dari 11 hal. bahawa suaminya yang bernama telah meninggal dunia terlebihdahulu pada tahun 1955. bahwa anak kandung dari yang bernama ANAK, telah menikahsecara agama Islam dengan Sarimo bin Sadi, Pada tahun 1956. Dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yangbernama: PEMOHON.

PEMOHON. bahawa suaminya yang bernama Idris bin Temo telah meninggaldunia terlebin dahulu pada tahun 1955. bahwa anak kandung dari yang bernama ANAK, telah menikahsecara agama Islam dengan , Pada tahun 1956. Dan dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang bernama:PEMOHON.Penetapan Nomor 051/Pat.P/2018/PA.Sby.hal. 5 dari 11 hal.

PEMOHON. bahawa suaminya yang bernama Idris bin Temo telah meninggal duniaterlebin dahulu pada tahun 1955.Penetapan Nomor 051/Pat.P/2018/PA.Sby.hal. 7 dari 11 hal. bahwa anak kandung dari yang bernama ANAK, telah menikah secaraagama Islam dengan , Pada tahun 1956. Dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yang bernama: PEMOHON. Bahwa ANAK telah meninggal dunia pada tahun 1991.

Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberi keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi ke1 = MUTMAINNAH bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adik kandung dariPemohon; bahwa Pemohon dengan Maweddah sudah menikah pada tanggal 22November 2013 ; bahawa dari pernikahannya tersebut telah dikaruniai anak perempuanyang bernama Lathifah AzZahra lahir di Jakarta, tanggal 18 September2015; bahwa

Pemohon hendak memperbaiki Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon yang penulisan nama Pemohon bernama Nurul Huda danMaweddah yang seharusnya tertulis Nurul dan Maweddah ; bahwa tujuan merubah nama Pemohon yang dimohonkan Pemohonadalah untuk memperbaiki dalam Akte Kelahiran anak Pemohon gunakeperluan sekolah;Saksi ke2 : MOH MARSUS bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai kakak iparPemohon; bahwa Pemohon dengan Maweddah sudah menikah pada tanggal 22November 2013 ; bahawa dari pernikahannya

., tempat tinggal di Kab.Banjarnegara;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke persidangan adalah untuk meminta ijindispensasi nikah karena anaknya belum berusia 16 tahun;Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaAhmadin;Bahwa antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Suami Anak Pemohontidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Bahawa antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Suami Anak Pemohontidak

Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke persidangan adalah untuk meminta ijindispensasi nikah karena anaknya belum berusia 16 tahun; Bahwa anak Pemohon akan menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaAhmadin dan telah menjalin hubungan selama tahun; Bahwa antara Nama Anak Pemohon dengan Nama Calon Suami Anak Pemohontidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa calon mempelai lakilaki telah melamar ke orang tua calon mempelaiperempuan dan lamaranya diterima; Bahawa

MIRZA ASTTYANI AGUSTINA (perempuan) ;Bahawa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan untuk akte kelahiran anaknyayang kedua bernama AFIDATUL LAILIYAH ;Bahwa saksi tahu tujuan mengajukan permohonan ini karena Pemohon lalai dan sibukdengan pekerjaannya untuk mengurus akte kelahiran anak pemohon tersebut ;2.

MIRZA ASTITYANI AGUSTINA (perempuan) ;e Bahawa saksi tahu pemohon mengajukan permohonan untuk akte kelahiran anaknyayang kedua bernama AFIDATUL LAILIYAH ;e Bahwa saksi tahu tujuan mengajukan permohonan ini karena Pemohon lalai dan sibukdengan pekerjaannya untuk mengurus akte kelahiran anak pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut dibenarkan oleh pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan sudah tidak ada lagi yang akandiajukan dan mohon Penetapan ;Menimbang

Xxxxx, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal DesaXxXxxx, Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut; 02nnnn rennin nnncnnnccnnncccnccnne Bahawa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin disebabkan lamamenikah belum punya anak bahkan sekarang Termohon pergimeninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak diketahui alamatnya ;2.

XXXxx, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal DesaXXxxx, Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen, bersumpah memberikanketerangan Sebagal DGrikul; ~~~=00~=nnnnannnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnne Bahawa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon berselisih disebabkan lama menikahbelum dikaruniai anak bahkan sekarang Pemohon dan Termohonberpisah karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya ;Menimbang,

Xxxxx umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pembantu Tani, tempattinggal Desa Xxxxxx , Kecamatan Xxxxxx , Kabupaten Kebumen,bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut; e Bahawa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun namun sejaktahun 1990 Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang16 tahun tidak diketahui alamatnya;2.

XXXxx, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempat tinggalDesa Xxxxxx , Kecamatan Xxxxxx , Kabupaten Kebumen, bersumpahmemberikan keterangan sebagai berikut; e Bahawa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ;e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun namun sejaktahun 1990 Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang16 tahun tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apayang telah tercantum dalam berita acara persidangan