Ditemukan 196 data
Sri Tantinah
4 — 4
M E N E T A P K A N :
- Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti dan merubah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran nomor 54/1936 tanggal 07-09-1960 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Pati dari yang sebelumnya tertulis atas nama TAN, LEE NA NIO anak Perempuan dari suami isteri TAN, SIOK POEN dan PANG, ME NIE NIO selanjutnya dirubah menjadi SRI TANTINA LAKAN
76 — 11
PerjanjianKredit ditandatangani dan itu pula sebabnya di dalam bagian akhirPerjanjian Kredit disebutkan bahwa:Demikian Peyanjian Kredit ini ditandatangani oleh kedua belahPihak di atas kertas bermaterai cukup pada tempat dantanggalsebagaimana disebutkan di aval Perjanjian Kredit ini dandibuat dalam rangkap 2 (dua)yang masing masingmempunyaikekuatan hukum yang sama.Akan tetapi, bilamana Penggugat masih memerlukan salinan/copyPerjanjian Kredit, maka berdasarkan permintaan tertulis dariPenggugat, maka Tergugat lakan
101 — 41
Bahwa tidak lama kemudian Dasi Mau meminta kepada laka mali dan DauMau supaya masuk minta seorang perempuan yang bernama Sose Mau,yang atas permintaannya tersebut Lakan Mali denga isterinya Dau Maumasuk minang Sose Mau dan selanjutnya Dasi Mau dengan isterinya(sose mau) tinggal bersamasama diatas tanah yang sekarang jadisengketa;13.
38 — 25
ditandatangani dan itu pula sebabnya di dalam bagian akhirPerjanjian Kredit disebutkan bahwa:Demikian Perjanjian Kredit ini ditandatangani oleh kedua belahPihak di atas kertas bermaterai cukup pada tempat dantanggalsebagaimana disebutkan di awal Perjanjian Kredit inidan dibuat dalam rangkap 2 (dua) yang masing masingmengikat dan memiliki kekuatan hukum yang sama.Akan tetapi, bilamana Penggugat masih memerlukan salinan/copyPerjanjian Kredit, maka berdasarkan permintaan tertulis dariPenggugat, maka Tergugat lakan
Terbanding/Tergugat I : PT.Bank Perkreditan Rakyat Sinar Mitra Sejahtera
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional BPN Ungaran, Kabupaten Semarang
45 — 28
Apabila terhadap sisautang tersebut tidak ada penyelesaian pembayaran, maka dalamwaktu dekat TERGUGAT lakan kembali menggunakan hak untukmenjual melalui lelang terhadap satu lagi jaminan kredit MiyarHalaman 22 Putusan Nomor 290/PDT/2020/PT.SMG.10.11.berupa SHM No. 2044/Karangjati, Luas 294 M* an.
72 — 10
Foto Copy Upaya Penyelesaian Sengketa Tebat/Kolam Ikan antara K.Dt.MajoNan Kuniang dengan Jadias tertanggal 9 Juli 2010, selanjutnya diberi tandadengan P.4Foto Copy Penyampaian Keputusan Sengketa Tebat/Kolam Ikan Kepada KusaiDt.Majo Nan Kuniang (Penggugat) dan Jadias (Tergugat I), tertanggal 12 Juli2010, selanjutnya diberi tanda dengan P.5;Foto Copy Surat Tanggapan Tim Penyelesaian Sengketa tingkat Jorong atasBantahan/lakan Jadias terhadap penyelesaian sengketa kolam ikan antara Jadiasdengan K.
30 — 6
Gunawandan Saksi Nokyati Supriyati Binti Ened Junaedi (Alm)sebagai istri saksi diatasmaterai Rp.6.000,00 (enam ribu rupiah) yang isi secara singkat daripada Surat Pernyataan OverBoking tersebut adalah pihak ke II (yang pada saat itu di dalam surat pernyataan menggunakannama istri Saksi Nokyati Supriyati Binti Ened Junaedi) telah mengalihkan ke pihak (terdakwaGunawan) kendaraan tersebut dengan harga Rp.23.000.000,00 (dua puluh tiga juta rupiah) danHalaman 1 dari 32 Putusan Nomor 70/Pid.B/2016/PN.Kngpihak lakan
84 — 35
Menanggapi keterangan Saksi2 pada poin ke5 tidakbenar bahwa saya tidak pernah ikut dalam kegiatan kompi danselalu memberikan keterangan ijin pada saat kegiatan di MakoYon Lakan Zikon12/KJ.g.
A. Pangeran Hario Adiningrat
Tergugat:
1.Gubernur Kalimantan Timur
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Penajam Paser Utara
3.Balai Wilayah Sungai Kalimantan III
4.Camat Kecamatan Sepaku
5.Kepala Desa Tengin Baru
6.Kepala Desa Sukomulyo
7.Kepala Desa Argo Mulyo
306 — 1083
., Siti, Lakan, Bolong, Mispan, Sakur, Sukadi, Nawir,Purnomo, Andri, Suparman, Rudi, Sugiman,Suparsawit,Lukman, Arif, Bambang, Muhtar, Yasir, Tasron, Saiman,SaditRisman, Mansan, Jimin, Rosid, Bandi, Katemi, Murtando,Kasenen, Sunaryo, M.Safi, Tahar, Ramlan,Sagi, Sonaji,Rustamanji, Supar Karet, Suhartati, Panjaitan, Isnadi, Rudi,Sohaji, Tiwi, ASsnan, Supartin, Suparjo, Suyitno, Saidin, Bakar,Mastur, Sujono, Tamsir, Sutranto, Madi, Dayat, Kadi, Supangat,Karso, Subadrun, muchtar, Agro Indomas, Tahar,
Paimin,Dian, Kadi, Mustofa, Juman, Surono, Bai, Muhidin, Didik P., Siti, Lakan,Bolong, Mispan, Sakur, Sukadi, Nawir, Purnomo, Andri, Suparman, Rudi,Sugiman,Suparsawit, Lukman, Arif, Bambang, Muhtar, Yasir, Tasron,Saiman, SaditRisman, Mansan, Jimin, Rosid, Bandi, Katemi, Murtando,Kasenen, Sunaryo, M.Safi, Tahar, Ramlan,Sagi, Sonaji, Rustamanji, SuparKaret, Suhartati, Panjaitan, Isnadi, Rudi, Sohaji, Tiwi, Asnan, Supartin,Suparjo, Suyitno, Saidin, Bakar, Mastur, Sujono, Tamsir, Sutranto, Madi,Dayat
WIKA HAWASARA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD TABRANI Bin SUHAMI
32 — 8
telapak kakisebelah kiri, dalam keadaan sadar, sedangkan anak yang satu, tidak adamengalami luka luka apapun hanya terkejud saja, setelah saksi melihat kondisikorban tersebut, lalu korban tersebut langsung di bawa oleh warga kerumah sakitumum Tanjung pandan kab Belitung, tidak lama kemudian datang anggota Unitlaka pores Belitung mendatangi TKP, dan di lakukan Olah TKP, setelah anggotamelakukan olah TKP, kemudian barang bukti yang terlibat kecelakaan tersebutlangsung di amankan oleh anggota Unit lakan
Terbanding/Pembanding/Tergugat VII : ANTONIUS HARYANTO Diwakili Oleh : Budi Sutrisno, SH.
Terbanding/Tergugat I : AMAZE KURNIA TRISTIYO
Terbanding/Tergugat III : Ny. MARGARETHA SRI WAHYUNI
Terbanding/Tergugat V : HARKIM
Terbanding/Tergugat VI : Ny. EVA ROSDIYANTI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTAHANAN KABUPATEN SEMARANG
Terbanding/Turut Tergugat II : M. YUSRON YUWONO, SH. MKn
102 — 105
Bahwa alasan dan pertimbanganpertimbangan yang digunakanoleh Judex Factie Pengadilan Negeri Semarang dari perkaraperdata Nomor 270/Pdt.G/2020/PN.Smg adalah sudah tepat ;2.Bahwa Turut Terbanding semula Turut Tergugat lakan bisamelaksanakan peralihan hak dari Amaze Kurnia Tristiyvo kepadaR.Eriyawan Hartono sepanjang terdapat putusan Pengadilan yangmemerintahkan Turut Terbanding semula Turut Tergugat danberkekuatan hukum tetap.3.
1.EKO MEI NUGRAHA, S.H.
2.INTAN SUHARYANTI
3.EKO MEI NUGRAHA, ST.
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabanag Jatibarang
2.KEPALA KANTOR KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL CIREBON
3.DJAKA SUTANA SH
4.PT. BANK RAKYAT INFONESIA (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Jatibarang
5.menteri keuangan RI, Cq. Direktur Jenderal Kekayaan Negara (DJKN), cq. Kepala Kantor DJKN Jawa Barat, Cq. Kepala kantor Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Cirebon
155 — 38
Bahwa pada tanggal 09 April 2019, Tergugat Idengan perantara Tergugat IItelah menetapkan atas barang jaminan yang diberikan Para Penggugatkepada Tergugat lakan dilaksanakan Pelelangan Umum berdasarkanSertifikat Hak Tanggungan pasal 6 UndangUndang Hak Tanggungan(UUHT) Nomor 4 Tahun 1996, atas barangbarang tanah milik ParaPenggugat sebagaimana disebutkan dalam posita angka 2 (dua) pada subangka 1) (Satu) Sampai dengan sub angka 5) tersebut diatas ; 7.
219 — 50
nenscreenshotvideo call tersebut dengan anak korban dalam keadaan tanpa baju (bugil); Bahwa beberapa hari setelah anak ilmencreenshot video call tersebut,sekitar hari Minggu pada tanggal yang tidak saya ingat lagi pada bulan Mei 2020sekira pukul 13.00 WIB Anak lmenyuruh Anak Korban ke rumahnya diJorong Seroja Nagari Lubuk Jantan Kecamatan Lintau Buo Utara namun AnakKorban menolak permintaan Anak , lalu Anak imemaksa danmengancam Anak Korban untuk tetap datang ke rumahnya dan kalau Anak Korbanmenolak Anak lakan
48 — 16
Put.No.537Pdt.PLW/2016/PN.Tng.Menimbang bahwa maksud dan tujuan dalil eksepsi dari Terlawan padapokoknya intinya sebagai berikut :Tentang Gugatan Pelawan Kabur ( obscuur libel );Menimbang, bahwa Perlawanan Pelawan tidak jelas atau kabur,yangmana dalam gugatan perlawanan pelawan pihakpihaknya tidak jelas dimanadisebutkan sebagai Terlawan lakan tetapi dalam gugatan perlawanan pelawantidak ada pihak yang disebut sebagai Terlawan Il dan sterusnya ,sedangkanpada posita angka 6 halaman 3 jelas disebutkan
153 — 33
Tng.Menimbang bahwa maksud dan tujuan dalil eksepsi dari Terlawan padapokoknya intinya sebagai berikut :Tentang Gugatan Pelawan Kabur ( obscuur libel );Menimbang, bahwa Perlawanan Pelawan tidak jelas atau kabur,yangmana dalam gugatan perlawanan pelawan pihakpihaknya tidak jelas dimanadisebutkan sebagai Terlawan lakan tetapi dalam gugatan perlawanan pelawantidak ada pihak yang disebut sebagai Terlawan Il dan sterusnya ,sedangkanpada posita angka 6 halaman 3 jelas disebutkan adanya Terlawan danTerlawan
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR RSUD TUGUREJO PROVINSI JAWA TENGAH
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PELAKSANA TEKNIS KEGIATAN (PPTK) dalam Proyek pengadaan Paket Pekerjaan Perluasan dan Rehap IBS,ICU, ICCU, HCU, PICU, NICU, Hemodialisa, Ruang Tunggu ICU, Pembuatan Selaras dan Penataan Taman RSUD Tugurejo Provinsi Jawa Tengah tahun anggaran 2015
Terbanding/Tergugat III : DIREKTUR PT. ARSI GRANADA MUD
90 — 50
Sinar Intan Papua Permai, yangintinya Tergugat lakan melaksanakan tindak lanjut dari pemutusankontrak Sesual peraturan perundangundangan.bbb. Bahwaberdasarkan surat Inspektur Provinsi Jawa Tengah NomorCCC.445/169/W.II/2016 tanggal 18 Januari 2016 perihal rekomendasiUsulan Pengenaan Sanksi Pencantuman Dalam Daftar Hitam,Inspektur Provinsi Jawa Tengah merekomendasikan PT.
Sinar Intan Papua Permai, yangintinya Tergugat lakan melaksanakan tindak lanjut dari pemutusankontrak sesual peraturan perundangundangan.bbb. Bahwa berdasarkan surat Inspektur Provinsi Jawa Tengah NomorCCC.445/169/W.1I/2016 tanggal 18 Januari 2016 perihal rekomendasiUsulan Pengenaan Sanksi Pencantuman Dalam Daftar Hitam,Inspektur Provinsi Jawa Tengah merekomendasikan PT.
55 — 40
Melaksa lakan sita eksekusi atas penetapan Aanmaning Pengadilan AgamaCibinong No. 0003/Pdi/Eks/2015/PA.Cbll tertanggal 05 November 2015;Halaman 33dari 54, Putusan Nomor 4901/Pdt.G/2017/PA.Cbn4. Melaksanakan Putusan Eksekusi Pcngadiian Agama Cibinong No.62/Pdt.G/2002/PA.Cbn tertanggal 23 September 2012:5. Menyatakan tanab dan bangunan Jalan Jupiter Raya No. 5. Villa Cincrc MasRaya.
120 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan sepatu, bahan kain kedap gas untuk balonbalon udara, bahan untuk penggunaan tekstil, bahan kain tahan apiuntuk penggunaan dalam tekstil, bahan penyaring dari tekstil, bahan kainuntuk pakaian, bahan kain untuk pakaian dalam, bahan sutera untukpatron cetak, spanduk, sprei, sarung bantal, sarung guling, selimut,selimut dari bulu angsa, selimut tebal isi kKapas, brokat, tirai dari tekstilatau plastik, tirai vitrase, penahan tirai dari bahan tekstil, bahankasar alaslantai, bahan kasar alas kaki, lakan
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itukarena itu para pemilik tersebut tidak dapat melakukan penggabungangugatan";Bahwa penggabungan gugatan sebagai mana yang dilakukan ParaPenggugat akan menimbulkan kekaburan gugatan, sehingga menyulitkandalam pemeriksaan perkara a quo, dimana masingmasing Para Penggugatmemiliki dasar kepemilikan masingmasing, sepadan masingmasing, danjumlah tanah masingmasing yang saling berbeda luas maupun ukurannya,sehingga apabila ditempatkan pada tanah Tergugat lakan semangkin kabur,karena tanah
Pembanding/Penggugat II : PARAWANGSA
Terbanding/Tergugat I : Pemimpin Cabang PT. Bank BNI Syariah Kantor Area Mikro Unit Mikro Kantor Cab. Pembantu Veteran Makassar
Terbanding/Tergugat II : MOEH. ZAINAL KHAIRUL
Terbanding/Tergugat III : Notaris PPAT Hj. Andi Mindaryana Yunus, SH.
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEUANGAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
63 — 30
Bahwa posita gugatan angka 31 yang menyatakan, ... penjualanlelang terhadap tanah tersebut dilakukan tanpa pemberitahuan terlebihdahulu atau peringatan... merupakan dalil yang tidak tepat.Bahwa TERGUGAT telah mengirimkan Surat Nomor KCM/8600/21/1/2018 tanggal 22 Januari 2018 Hal: Surat Pemberitahuan denganTembusan kepada Kepala KPKNL Makassar yang isinyamemberitahukan bahwa jaminan PENGGUGAT lakan dilelang padatanggal 23 Februari 2018.Halaman 24 dari 49 Halaman Putusan No 379/PDT/2019/PT MKS11.Bahwa