Putusan No.1 126/Pdt.G/2019/PA.TnkBahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, bisa mendidik danmerawat kedua anaknya ;Bahwa Penggugat mempunyai pekerjaan sebagai karyawan di pabrikroti Mayora;Bahwa Penggugat mempunyai penghasilan tetap sebesarRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 2tahun yang lalu;Bahwa Tergugat yang keluar dari kediaman bersama ;Bahwa Tergugat sekarang berada di penjara karena kasus narkoba ;Bahwa saksi

Putusan No.1 126/Pdt.G/2019/PA.TnkBahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, bisa mendidik danmerawat kedua anaknya ;Bahwa Penggugat mempunyai pekerjaan sebagai karyawan di pabrikroti Mayora;Bahwa Penggugat mempunyai' penghasilan tetap sebesarRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih2 tahun 3 bulan yang lalu;Bahwa Tergugat yang keluar dari kediaman bersama ;Bahwa Tergugat sekarang berada di penjara karena kasus narkoba ;Bahwa

yang lalu tidak rukunlagi;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat karena Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama XXXXX, bahkan menurut saksi kedua Tergugat sudahmempunyai anak 1 orang dari wanita idaman lain tersebut ;Bahwa saksi pertama sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, bisa mendidik danmerawat kedua anaknya ;Bahwa Penggugat mempunyai pekerjaan sebagai karyawan di PabrikRoti Mayora

sisi keselamatan,jasmani, rohani, kecerdasan intelektual dan agama si anak tersebut;Menimbang, bahwa kesaksian dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat menyatakan bahwa Penggugat mempunyai akhlak yang baik,seorang ibu yang senantiasa peduli dan menyayangi anaknya dan selamaanak dimaksud ikut bersama bersama Penggugat, kondisinya sehat danterawat serta tumbuh secara wajar sebagaimana layaknya anak padaumumnya dan Penggugat juga mempunyai penghasilan tetap sebagaikaryawan swasta di Pabrik Roti Mayora

Jimmy Johari dan Hendri Ali, dan Surat kesepakatan hasil bersama tanggal 17 Oktober 2009 an.Jimmy Johari dengan Hendri Ali;5. 3(tiga) lembar bukti surat keterangan penolakan (SKP) masing-masing: BG YN 296147 tanggal penarikan 11/09/2009 senilai Rp.500.000.000,- nama nasabah Jimmy Johari alasan penolakan rekening giro ditutup tanggal 11 September 2009 melalui Bank Mayora KC Bandar Lampung);  BG YN 296143 tanggal penarikan 11/09/2009 senilai Rp.1.000.000.000,- nama nasabah Jimmy

Johari alasan penolakan rekening giro ditutup tanggal 11 September 2009 melalui Bank Mayora KC Bandar Lampung);  BG YN 296146 tanggal penarikan 11/09/2009 senilai Rp.1.000.000.000,- nama nasabah Jimmy Johari alasan penolakan rekening giro ditutup tanggal 11 September 2009 melalui Bank Mayora KC Bandar Lampung);6. 4(empat) lembar bukti Surat perjanjian jual beli tanah tanggal 28 Januari 2008 antara Hendry selaku pembeli tanah dengan Yoyok Kadarusman selaku penjual tanah;7. 1(satu) lembar

Jimmy Johari dan Hendri Ali, dan Suratkesepakatan hasil bersama tanggal 17 Oktober 2009 an.Jimmy Joharidengan Hendri Ali;5. 3(tiga) lembar bukti surat keterangan penolakan (SKP) masingmasing:e BG YN 296147 tanggal penarikan 11/09/2009 senilaiRp.500.000.000, nama nasabah Jimmy Johari alasanpenolakan rekening giro ditutup tanggal 11 September2009 melalui Bank Mayora KC Bandar Lampung);e BG YN 296143 tanggal penarikan 11/09/2009 senilaiRp.1.000.000.000, nama nasabah Jimmy Johari alasanpenolakan rekening

giro ditutup tanggal 11 September2009 melalui Bank Mayora KC Bandar Lampung);e BG YN 296146 tanggal penarikan 11/09/2009 senilaiRp.1.000.000.000, nama nasabah Jimmy Johari alasanpenolakan rekening giro ditutup tanggal 11 September2009 melalui Bank Mayora KC Bandar Lampung);6. 4(empat) lembar bukti Surat perjanjian jual beli tanah tanggal 28Januari 2008 antara Hendri selaku pembeli tanah dengan YoyokKadarusman selaku penjual tanah;7. 1(satu) lembar bukti kwitansi tanda terima uang sejumlahRp.3.569.150.000

Jimmy Johari danHendry Ali.e Surat kesepakatan hasil bersama tanggal 17 Oktober 2009 an.JimmyJohari dengan Hendry Ali.5. 3 (tiga) lembar bukti surat keterangan penolakan (SKP) masingmasing2020BG YN 296147 tanggal penarikan 11/09/2009 senilai Rp.500.000.000,nama nasabah Jimmy Johari alasan penolakan rekening giro ditutuptanggal 11 September 2009 melalui Bank Mayora KC BandarLampung)BG YN 296143 tanggal penarikan 11/09/2009 senilaiRp.1.000.000.000, nama nasabah Jimmy Johari alasan penolakanrekening

Jimmy Johari dan Hendri Ali, dan Suratkesepakatan hasil bersama tanggal 17 Oktober 2009 an.JimmyJohari dengan Hendri Ali;. 3(tiga) lembar bukti surat keterangan penolakan (SKP) masingmasing:e BG YN 296147 tanggal penarikan 11/09/2009 senilaiRp.500.000.000, nama nasabah Jimmy Johari alasanpenolakan rekening giro ditutup tanggal 11 September2009 melalui Bank Mayora KC Bandar Lampung);e BG YN 296143 tanggal penarikan 11/09/2009 senilaiRp.1.000.000.000, nama nasabah Jimmy Johari alasanpenolakan rekening

giro ditutup tanggal 11 September2009 melalui Bank Mayora KC Bandar Lampung);3434e BG YN 296146 tanggal penarikan 11/09/2009 senilaiRp.1.000.000.000, nama nasabah Jimmy Johari alasanpenolakan rekening giro ditutup tanggal 11 September2009 melalui Bank Mayora KC Bandar Lampung);6. 4(empat) Iembar bukti Surat perjanjian jual beli tanah tanggal 28Januari 2008 antara Hendry selaku pembeli tanah dengan YoyokKadarusman selaku penjual tanah;7. 1(satu) lembar bukti kwitansi tanda terima uang sejumlahRp.3.569.150.000

082348247301

- 1 (satu) lembar kertas rekapan tanggal 19-05-2018

- 1 (satu) buah buku tulis album merk paperline warna ungu yang bertuliskan angka pasangan;

- 1 (satu) buah pulpen warna hijau merk ALLIGATOR;

- 1 (satu) buah kotak plastik yang penutupnya warna biru bertuliskan MAYORA

(dua ribu rupiah) 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) 3 (tiga) buah uang koin pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah)Di rampas untuk negara.1 (Satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam bersama SIM CARD dengannomor 0823482473011 (Satu) lembar kertas rekapan tanggal 190520181 (satu) buah buku tulis aloum merk paperline warna ungu yang bertuliskanangka pasangan;1 (Satu) buahpulpen warna hijau merk ALLIGATOR;1 (Satu) buah kotak plastik yang penutupnya warna biru bertuliskan MAYORA

mengambil uang hasil pasangandan mengantar ramalan.Bahwa saksi menerangkan saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa,saksi mendapatkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Handphone merk Nokiawarna hitam bersama SIM CARD dengan nomor 082348247301, 1 (satu)lembar kertas rekapan tanggal 19052018, 1 (satu) buah buku tulis album,merk paperline warna ungu yang bertuliskan angka pasangan, 1 (Satu) buahpulpen warna hijau merk ALLIGATOR, 1 (satu) buah kotak plastik yangpenutupnya warna biru bertuliskan MAYORA

dan dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuandalam putusan ini;Menimbang, bahwa di Persidangan Penuntut Umum juga telah diajukanbarang bukti berupa : 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam bersama SIMCARD dengan nomor 082348247301, 1 (satu) lembar kertas rekapan tanggal 19052018, 1 (Satu) buah buku tulis aloum merk paperline warna ungu yang bertuliskanangka pasangan, 1 (satu) buah pulpen warna hijau merk ALLIGATOR, 1 (satu) buahkotak plastik yang penutupnya warna biru bertuliskan MAYORA

rupiah), 3(tiga) buah uang koin pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah), maka barang buktitersebut akan ditetapkan dirampas untuk Negara, sedangkan barang bukti berupa 1(satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam bersama SIM CARD dengan nomor082348247301, 1 (satu) lembar kertas rekapan tanggal 19052018, 1 (satu) buahbuku tulis aloum merk paperline warna ungu yang bertuliskan angka pasangan, 1(satu) buah pulpen warna hijau merk ALLIGATOR, 1 (satu) buah kotak plastik yangpenutupnya warna biru bertuliskan MAYORA

, (dua ribu rupiah) 1 (Satu) Iembar uang kertas pecahan Rp. 1.000, (Seribu rupiah) 3 (tiga) buah uang koin pecahan Rp. 1.000, (Seribu rupiah)dirampas untuk Negara1 (Satu) unit Handphone merk Nokia warna hitam bersama SIM CARD dengannomor 0823482473011 (Satu) lembar kertas rekapan tanggal 190520181 (Satu) buah buku tulis aloum merk paperline warna ungu yang bertuliskanangka pasangan;1 (Satu) buah pulpen warna hijau merk ALLIGATOR;1 (Satu) buah kotak plastik yang penutupnya warna biru bertuliskan MAYORA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mayora Rizky Priandhana bin Haris Wardi) terhadap Penggugat (Atika Alifia binti Mardianto Efendi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.920.000,- (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).

Tifa Mayora SentosaHalaman 1 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 625/Pat.G/2015/PN MdnBank, berkedudukan di Jakarta, yang namanya telah diubah menjadi PT.Bank Kredit Asia sesuai dengan akta tertanggal 23 Juli 1993 Nomor : 30,yang dibuat di hadapan Suzana Zakaria, S.H., Notaris di Jakarta, selakupemberi kredit, sebagaimana tertuang dalam akta Perjanjian Kredittertanggal 07 Oktober 1996 nomor : 15 yang dibuat di hadapan Azhar Alia,S.H., Notaris di Jakarta (bukti P1);Bahwa pada Pasal 1 (satu) poin

Bahwa Tergugat selaku penerima kredit dari PT Tifa Mayora Sentosa Bankyang telah diubah namanya menjadi PT Bank Kredit Asia, selanjutnya PTBank Kredit Asia masuk dalam program Bank Beku Operasional (BBO)sehingga sejumlah piutangnya termasuk hutang Tergugat diambil alih olehBadan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN);2. Bahwa pada tanggal 17 Juni 2003 oleh Badan Penyehatan PerbankanNasional (BPPN) telah menjual/mengalinkan Piutang (cessie) atas namaTergugat tersebut kepada PT NISP Sekuritas;3.

Bahwa pada tanggal 24 Maret 2011 PT Rindang Sejahtera Finance telahmenjual/mengalihkan Piutang (cessie) atas nama Tergugat tersebut kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti yang diberi tanda P1yaitu Akta Perjanjian Kredit No.15 tanggal 7 Oktober 1996 yang ditandatanganidihadapan Notaris H Azhar Alia, S.H., PT Tifa Mayora Sentosa Bank yangberkedudukan di Jakarta, yang namanya telah diubah menjadi PT Bank KreditAsia telah memberikan pinjaman kepada Tuan Chandra Hemawan berupa : Pinjaman

Rekening Koran (PRK) sampai jumlah Rp920.000.000,00(Sembilan ratus dua puluh juta rupiah) dan Pinjaman Tetap Angsuran (PTA) sampai jumlah Rp280.000.000,00 (dua ratusdelapan puluh juta rupiah);Hal 10 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 315/Pat.G/2018/PN JKT.PstMenimbang, bahwa dengan demikian terbukti Tergugat ada meminjamuang kepada PT Tifa Mayora Sentosa Bank yang telah diubah namanyamenjadi PT Bank Kredit Asia sejumlah Rp1.200.000.000,00 (satu milyar duaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan

P1; P3a; P3b; P4a; P4b; P5a; P5b; tidaktergambar secara jelas Peralihan Hak Atas Tagihan terhadap Pinjaman atasnama siapa, tetapi pada surat bukti P6a dan P6b secara tegas disebutkanadanya peralihnan Hak Atas Tagih terhadap pinjaman Tuan Candra Hemawan(Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasberdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat dikaitkan dengan dalilgugatan Penggugat yang menyatakan mempunyai Hak Atas Tagihan Hutangterhadap pinjaman Tergugat pada PT Tifa Mayora

K33Distribusi Tegal ( makanan ringan produk Mayora) dan melakukan penagihan sertamenyetorkan uang hasil tagihan penjualan kepada Kasir PT. K33 Distribusi Tegal,sedangkan area/wilayah kerja Terdakwa adalah meliputi wilayah Kecamatan Brebes,Kecamatan Wanasari dan Kecamatan Bulukamba = di KabupatenBrebes. 722222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa Terdakwa pada kurun waktu Desember 2014 s/d.

K33 Distribusi Tegal adalah distributor makanan ringan produk Mayora,seperti Roma Kelapa, Permen Kiss, Kopiko, CokiCoki, makanan anakanak; e bahwa Tedakwa bekerja pada PT.

K33 Distribusi Tegal adalah distributor makanan ringan produk Mayora,seperti Roma Kelapa, Permen Kiss, Kopiko, CokiCoki, makanan anakanak; bahwa Tedakwa bekerja pada PT.

Labia Minora kanan kiri lecet dan memerah ; Labia Mayora kanan kiri lecet dan memerah ; Kesimpulan :Keadaan Liang Senggama anak tersebut sebagaimana layaknya liang senggama(Vagina) yang baru habis dicabuli ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUH Pidana ;Atau :Kedua :Bahwa ia Terdakwa Safrin Adon Gafur alias Afin pada waktu dantempat sebagaimana tersebut pada dakwaan pertama tersebut di atas, dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seseorang yaitu korban YulinaBaharudin melakukan

Labia Minora kanan kiri lecet dan memerah ; Labia Mayora kanan kiri lecet dan memerah ; Kesimpulan :Keadaan Liang Senggama anak tersebut sebagaimana layaknya liang senggama(Vagina) yang baru habis dicabuli ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 289 KUH Pidana ;Atau :Ketiga :Bahwa ia Terdakwa Safrin Adon Gafur alias Afin pada waktu dantempat sebagaimana tersebut pada dakwaan pertama tersebut di atas, melakukanperbuatan cabul dengan seseorang, yaitu korban Yulina Baharuddin sedangdiketahuinya

Labia Minora kanan kiri lecet dan memerah ; Labia Mayora kanan kiri lecet dan memerah ; Kesimpulan :Keadaan Liang Senggama anak tersebut sebagaimana layaknya liang senggama(Vagina) yang baru habis dicabuli ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290 ke 2 e KUH Pidana ;Setelah membaca tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 24 Oktober 2005 yangisinya adalah sebagai berikut :1.

bertempattinggal di rumah kontrakan punya saksi, dan setelah menikah Tergugattidak berjualan lagi atau menganggur selama lebih kurang satu tahunsehingga semua kebutuhan dibantu dan dipenuhi oleh saksi;Bahwa saksi tahu, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang sekarang berumur 4(empat) tahun;Bahwa orangtua Tergugat meminta bantuan kepada saksi supayaTergugat bisa bekerja lagi, lalu saksi mengusahakan Tergugat supayabisa bekerja di perusahaan Mayora

jaminan sertifikat rumahmilik saksi;Bahwa saksi tahu dari tahun pertama sejak pernikahan, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terdengar bertengkar, tetapi waktuitu saksi tidak tahu persis penyebabnya, saksi baru tahu permasalahan Hal. 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0462/Pdt.G/2014/PA.Rksnya pada awal tahun 2014 ketika ada pegawai bank datang ke rumahsaksi ternyata Tergugat mempunyai hutang kepada pihak lain tanpasepengetahuan Penggugat dan keluarga;Bahwa saksi tahu dari petugas di perusahaan Mayora

perusahaanMayora telah mengambil jaminan kerja berupa sertifikat rumah miliksaksi untuk dijadikan jaminan pinjaman ke Bank BRI sebesar 10(sepuluh) juta rupiah, pada waktu pencairan Penggugat diajak olehTergugat ke Bank untuk menandatangani suratsurat tetapi sama sekalitidak diberi tahu tentang pinjaman tersebut;Bahwa saksi tahu ada pegawai bank ke rumah saksi karena Tergugatsudah 3 (tiga) bulan menunggak cicilan ke BRI yang kemudiandiselesaikan oleh saksi, tetapi kemudian ada lagi petugas dariperusahaan Mayora

melihatmereka sedang bertengkar mulut;Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran karena Tergugat mempunyaihutang yang banyak kepada pihak lain tanpa sepengetahuanPenggugat dan keluarga; Hal. 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0462/Pdt.G/2014/PA.Rks Bahwa saksi tahu ada petugas dari BRI mendatangi rumah orangtuaPenggugat untuk menagih hutang Tergugat sebesar 10 (sepuluh) jutarupiah dengan jaminan sertifikat rumah milik orangtua Penggugat,selain itu ada pula petugas dari perusahaan tempat bekerja Tergugat(Mayora

Sayiin Als sedeng untuk dibawa dan disimpansampai ke tempat pertemuan penyerahan narkotika shabushabu denganpembeli, setelah merubah tempat transaksi penyerahan yang tadinya akandilakukan di Alfamart depan Pabrik Mayora kabupaten Pasuruan dikarenakantempat yang terlalu ramai maka disepakati penyerahan narkotika jenis shabushabu dilakukan didepan gang Prembangan, Kecamatan Kejayaan, KabupatenPasuruan, setelah terdakwa M.

Nasir Gunawan Als GundalaBin Kusnan diajak menuju kerumah kakaknya, kemudian sekitar pukul16.45 WIB saksi diajak untuk mengantar pesanan narkotika jenis sabu keseseorang di depan Alfamart (depan pabrik Mayora);Bahwa selanjutnya sekitar pukul 17.00 WIB saksi bersama denganterdakwa M. Nasir Gunawan Als Gundala Bin Kusnan mengambil narkotikajenis sabu yang sebelumnya disimpan oleh terdakwa di samping ATM BNIdi jalan raya Warungdowo;Bahwa terdakwa M.

Sayiin untukmengambil kembali narkotika jenis sabu yang terdakwa simpan di sampingATM BNI tersebut selanjutnya terdakwa janjian dengan pemesan untukbertemu di Alfamart (depan pabrik Mayora) Kejayan, akan tetapi oleh karenaterlalu ramai terdakwa mengubah tempat pertemuan di depan GangPrembangan Desa Sladi Kecamatan Kejayan Kabupaten Pasuruan;Bahwa sekitar pukul 18.00 WIB pemesan datang bersama dengan 3 (tiga)orang rekannya dan melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksiMoch.

Nasir Gunawan Als Gundala Bin Kusnan mengajak saksi Moch.Sayiin menuju kerumah kakaknya, kemudian sekitar pukul 16.45 WIB terdakwamengantar pesanan narkotika jenis sabu ke seseorang di depan Alfamart(depan pabrik Mayora);Menimbang, bahwa selanjutnya sekitar pukul 17.00 WIB terdakwabersama dengan saksi Moch.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Priatna bin Asep Junaedi) terhadap Penggugat (Melsa Mayora Rosalinda binti Sakri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Tarmuji) terhadap Penggugat ( Visy Mayora Wulandari binti Budi Priyanto)4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000.- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa pada saat terdakwa mencabuli anak korban, terdakwa mengancamanak korban supaya jangan teriak dan jika teriak nanti terdakwa akan memukulanak korban.Bahwa akibat perbuatan terdakwa pada vagina anak korban didapati adanyakemerahan pada area vagina labia mayora dan labia minora, adanya lecet pada labiamayora dan labia minora dari segala arah, adanya robekan pada selaput himen(selaput darah), dan pembengkakan pada kitoris yang disebabkan oleh kekerasanbenda tumpul sebagaimana diterangkan dalam

,Ns selaku Perawat pada Puskesmas Kabir Kecamatan Pantar danmengetahui Kepala UPT Puskesmas Kabir Lina Sugiarti, Amd, Keb perihal hasilpemeriksaan terhadap anak korban Xxx, pada vagina anak korban didapati adanyakemerahan pada area vagina labia mayora dan labia minora, adanya lecet padalabia mayora dan labia minora dari segala arah, adanya robekan pada selaputhimen (selaput darah), dan pembengkakan pada kitoris yang disebabkan olehkekerasan benda tumpul;7.

,Ns selaku Perawat pada Puskesmas Kabir KecamatanPantar dan mengetahui Kepala UPT Puskesmas Kabir Lina Sugiarti, Amd, Keb perihalhasil pemeriksaan terhadap anak korban Xxx, pada vagina anak korban didapatiadanya kemerahan pada area vagina labia mayora dan labia minora, adanya lecetpada labia mayora dan labia minora dari segala arah, adanya robekan pada selaputhimen (selaput darah), dan pembengkakan pada kitoris yang disebabkan olehkekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas

Tifa Mayora SentosaHalaman 1 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 625/Pdt.G/2015/PN MdnBank, berkedudukan di Jakarta, yang namanya telah diubah menjadi PT.Bank Kredit Asia sesuai dengan akta tertanggal 23 Juli 1993 Nomor : 30,yang dibuat di hadapan Suzana Zakaria, S.H., Notaris di Jakarta, selakupemberi kredit, sebagaimana tertuang dalam akta Perjanjian Kredittertanggal 07 Oktober 1996 nomor : 15 yang dibuat di hadapan Azhar Alia,S.H., Notaris di Jakarta (bukti P1);2.

Bahwa Tergugat selaku penerima kredit dari PT Tifa Mayora Sentosa Bankyang telah diubah namanya menjadi PT Bank Kredit Asia, selanjutnya PTBank Kredit Asia masuk dalam program Bank Beku Operasional (BBO)sehingga sejumlah piutangnya termasuk hutang Tergugatdiambil alih olehBadan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN);2. Bahwa pada tanggal 17 Juni 2003 oleh Badan Penyehatan PerbankanNasional (BPPN) telah menjual/mengalihkan Piutang (cessie) atas namaTergugat tersebut kepada PT NISP Sekuritas;3.

Bahwa pada tanggal 24 Maret 2011 PT Rindang Sejahtera Finance telahmenjual/mengalihkan Piutang (cessie) atas nama Tergugat tersebut kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti yang diberi tanda P1yaitu Akta Perjanjian Kredit No.15 tanggal 7 Oktober 1996 yang ditandatanganidihadapan Notaris H Azhar Alia, S.H., PT Tifa Mayora Sentosa Bank yangberkedudukan di Jakarta, yang namanya telah diubah menjadi PT Bank KreditAsia telah memberikan pinjaman kepada Tuan Chandra Hemawan berupa : Pinjaman

Rekening Koran (PRK) sampai jumlah Rp920.000.000,00(Sembilan ratus dua puluh juta rupiah) dan Pinjaman Tetap Angsuran (PTA) sampai jumlah Rp280.000.000,00 (duaratus delapan puluh juta rupiah);Hal 10 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 315/Pdt.G/2018/PN JKT.PstMenimbang, bahwa dengan demikian terobukti Tergugat ada meminjamuang kepada PT Tifa Mayora Sentosa Bank yang telah diubah namanyamenjadi PT Bank Kredit Asia sejumlah Rp1.200.000.000,00 (satu milyar duaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan

bukti P1; P3a; P3b; P4a; P4b; P5a; P5b; tidaktergambar secara jelas Peralihan Hak Atas Tagihan terhadap Pinjaman atasnama siapa, tetapi pada surat bukti P6a dan P6b secara tegas disebutkanadanya peralihan Hak Atas Tagih terhadap pinjaman Tuan Candra Hemawan(Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasberdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat dikaitkan dengan dalilgugatan Penggugat yang menyatakan mempunyai Hak Atas Tagihan Hutangterhadap pinjaman Tergugat pada PT Tifa Mayora

WINA binti ANASHARDONO yang berumur sekitar 5 tahun pada pemeriksaanpasien dating dengan keadaan sadar ; Kesimpuan : ditemukanluka lecet di labio mayora bawah kiri sesuai' visum EtRepertum pada Rumah Sakit Umum Daerah Kab. Temanggung No :03/096049/VRH/ITI/2011 tanggal, 10 Maret 2011 yang ditandatangani oleh dr.

Retnaningsih, dokter pada RSUDTemanggung dengan kesimpulan di temukan luka lTlecet dilabio mayora bawah kiri;Menimbang, bahwa atas pembacan tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa setelah didapatkan adanya faktasebagaimana terungkap di persidangan, maka Majelis Hakimterlebih dahulu~ perlu mengkaji secara yuridis apakahdakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepada Terdakwadapat diterapkan pada fakta yang terjadi tersebut di atasataukah tidak ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan

Retnaningsih, dokter pada RSUD Temanggung' dengankesimpulan di temukan luka lecet di labio mayora bawahkiri;Menimbang, bahwa saksi wina lahir pada tanggal 27November 2005 jadi saat ini berusia 5 tahun;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara

Mayora yangmerupakan milik PT. MAYORA Surabaya, uang sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah), dan 1 (satu) buahHandphone Merk NOKIA dengan casing warna merah, KTP, SIM,milik saksi dan surat jalan saksi.Bahwa saksi berkerja pada perusahan expedisi Mitra jaya, dimanabarangbarang tersebut bisa berada pada saksi karena sebelumnya saksimengambil barangbarang tersebut digudang PT.

MAYORA Surabayaatas perintah majikan/ bos saksi, kemudian barangbarang tersebutrencananya saksi akan bawa ke Kabupaten Ende Flores danselanjutnya sesampainya di Kab. Ende Flores barangbarang tersebutdiserahkan kepada anak cabang PT.

MAYORA yang berada di Kab.Ende Flores.Bahwa kejadian pencurian tersebut berawal ketika saksi sedangmengendarai Truk Fuso kemudian saat melintasi jalan Sumbawa Alas tepatnya didepan SMKN Alas, saksi distop oleh sesorang yangkemudian saksi tahu bernama Krisna Als Farman (DPO) denganmenggunakan sepeda motor, saat itu saksi berhenti dan sdr.

Mayora, terhadap barang tersebut saksimebenarkan bahwa barang tersebut adalah barang yang dimuat olehsaksi dari gudang PT. Mayora.e Terhadap barang bukti berupa (satu) unit truk Fuso warna hijauNomor Polisi L 8237 UG, saksi membenarkan bahwa truk Fusotersebut yang digunakan oleh saksi untuk mengangkut barangbarangproduksi PT.

Mayora dari Surabaya.e Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya ;Saksi UCI CAHYADI Als YUDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2014 sekitar jam 08.14wita lelaki yang mengaku bernama Krisna Als Firman menghubungisaksi melalui telepon untuk menyewa Ruko milik saksi.e Bahwa Ruko milik saksi terletak di BTN Graha Satelit, Kel. Samapuin,Kec. Sumbawa, Kab. Sumbawa.e Bahwa sdr.

tidakmengajukan Kontra memori kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi dapat dibenarkan olehkarena putusan judex facti/Pengadilan Tinggi DKI Jakarta yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan judex facti didasarkan pada alasan bahwa hak tagihPenggugat Bob Del Castello atas hutang Tergugat Chandra Hermawan kepadaPT Tifa Mayora

Sentosa Bank tidak jelas tergambar karena itu tidak dapatdibenarkan, karena berdasarkan dalil gugatan Penggugat, hak tagih tersebutberasal dari PT Tifa Mayora Sentosa yang berubah menjadi PT Bank KreditAsia sebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus juta rupiah), yangkemudian hak taginnya beberapa kali berpindah dan yang terakhir kepada PTRindang Sejahtera Finance;Bahwa oleh PT Rindang Sejahtera Finance hak tagih tersebut kKemudiandijual kepada Penggugat Bob Del Castillo berdasarkan Akta

Nilawati Zulkarnain, Sp.OG, dokter pada RSU Cut Meutia padapemeriksaan khusus dijumpai:a) Vulva: dalam batas normal.b) Labia mayora dan minora dalam batas normal.c) Hymen: tidak tampak robekan lama maupun baru, tampak luka lecet baru di daerahforchet.Kesimpulan: Selaput dara pada wanita ini masih utuh.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak;AtauKedua:Bahwa terdakwa RABUDIN Alias UDIN

Nilawati Zulkarnain, Sp.OG, dokter pada RSU Cut Meutia padapemeriksaan khusus dijumpai:a) Vulva: dalam batas normal.b) Labia mayora dan minora dalam batas normal.c) Hymen: tidak tampak robekan lama maupun baru, tampak luka lecet baru di daerahforchet.Kesimpulan: Selaput dara pada wanita ini masih utuh.Halaman 4 Putusan Nomor. 71/PID/2015/PTBNAPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat(2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak

Labia mayora dan minora dalam batas normal.c.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Elvan Mayora Bin Herinurdin ) terhadap Penggugat (Diana Fitaloka Binti Zainal Abidin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 741.000,- ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak para Pemohon bernama (Elsa Mayora binti Kusman) untuk menikah dengan calon suami bernama (Wahyudi bin Zulyanto);
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp 185.000,- (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Mayora, tempat kediaman di DusunPakatto (dekat pabrik PT. Mayora), RT. 001, RW. 002, DesaPakatto, Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut Pemohon I.Nur Suci Indah Rahmat, tempat tanggal lahir Kampung Beru, 8 November 2002(usia 19 tahun) agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di DusunPakatto (dekat pabrik PT.

Mayora), RT. 001, RW. 002, DesaPakatto, Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Para Pemohon dan para saksi di mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 22 November 2021 telah mengajukan permohonan PengesahanPerkawinan/Itsbat Nikah yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaHim. 1 dari 11 hlm.