Ditemukan 3979 data
9 — 0
yang sah, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat, pengakuan Tergugat sendiri di persidangan, bukti (P.2),keterangan saksisaksi dipersidangan, maka telah terbukti dalampersidangan bahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakankewajibannya sebagai suami, yakni telah meninggalkan, tidak memberikannafkah wajib dan membiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugatselama 1 tahun, dengan demikian Tergugat telah melangar
20 — 4
perceraiannya baru terjadi pada obulan Januari 2011,sementara Pemohon II tidak dapat membuktikan bahwaPemohon II telah bercerai dengan Suami pertamanya (suamiI siri)Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Pemohon IIdan Pemohon I, Majelis menemukan fakta bahwa Pemohon Idengan Pemohon II menikah sewaktu Pemohon II secarahukum masih terikat perkawinan dengan Roby Maitimur( suami pertama Pemohon II );Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelismenilai bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IItelah melangar
30 — 3
Putusan Nomor 611/Pdt.G/2018/PA.Bktperkawinan dengan orang lain tidak dapat kawin lagi, kecuali dalam hal yangtersebut pada Pasal 3 ayat (2) dan Pasal 4 UndangUndang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dihubungkandengan Pasal 7 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 9 UndangUndangNo. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, maka permohonan Pemohon tidakberdasarkan hukum, bahkan melanggar hukum;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon tidak berdasarkanhukum, bahkan melangar hukum, maka
13 — 1
yang sah, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat, pengakuan Tergugat sendiri di persidangan, bukti (P.2),keterangan saksisaksi dipersidangan, maka telah terbukti dalampersidangan bahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakankewajibannya sebagai suami, yakni telah meninggalkan, tidak memberikannafkah wajib dan membiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugatselama 6 bulan, dengan demikian Tergugat telah melangar
G. SIREGAR
Terdakwa:
SUHENDRA Alias HENDRO
21 — 18
ke Pos SecurityPTPN Ill Kebun Gunung Pamela dan kemudian menyerahkan barang bukti danHalaman 2 dari 4 Catatan Putusan Nomor 8/Pid.C/2020/PN SrhTersangka SUHENDRA Alias HENDRO ke Kantor Polsek Tebing Tinggi untuk diprosessesual dengan hukum yang berlaku dan atas terjadinya pencurian Getah Lump tersebutpihak PTPN Ill Kebun Gunung Pamela mengalami kerugian Getah Lump sebanyak 15(lima belas) kg seharga Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah), yang manaperbuatan Tersangka SUHENDRA Alias HENDRO melangar
10 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIRayat (1), Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; 2222 nnn nnn nnn nn nnn n cece cn nn nn ncn cn en acneMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
87 — 13
Membebaskan Terdakwa dari dakwan Primair melangar pasal 112 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;3. Menyatakan Terdakwa AHMAD ROYHAN BIN HADUN terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagai penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AHMAD ROYHAN BIN HADUN dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan;5.
Membebaskan Terdakwa dari dakwan Primair melangar pasal 112 ayat(1) VUURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;3. Menyatakan Terdakwa AHMAD ROYHAN BIN HADUN terbukti secarasah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaipenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AHMAD ROYHAN BIN HADUNdengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan;5.
BUDI SETIO, SH
Terdakwa:
SINTA
22 — 4
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa Sinta telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawan hukum menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsider melangar Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;
24 — 6
Namun pernikahan tersebut akan tetap dilaksanakan karena Para Pemohontakut anak Para Pemohon dan calon suami anak Para Pemohon melangar aturanAgama Islam dan anak Para Pemohon dan calon suami anak Para Pemohon jugasaling mencintai sehingga tidak biasa di pisahkan lagi, anak Para Pemohon dancalon suami anak Para Pemohon sudah menjalin hubungan selama 6 (enam) bulanyang lalu;.
19 — 0
Menyatakan Tergugat sudah melangar sighat ta'lik talakkhususnya sighat talik talak angka 2 dan 4 ;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Nuji Bin Aman)atas diri Penggugat (Sundari Binti Sumining) dengan iwad!/sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Hal. 4 dari 7 hal. Putusan No.0565/Pdt.G/2017/PA.
12 — 3
menghormati Penggugat,orangtua Penggugat, dan keluarga Penggugat;Tergugat ketika bertengkar dengan Pengugat, Tergugat seringberkata kasar, bernada tinggi, dan merendahkan Penggugat,seperti; ah jangan sok kaya luh, gak punya apa apa kalau bukansama gua ;Tergugat tidak terouka dalam urusan rumah tangga dan keuangankepada Penggugat;Tergugat sering meminjam uang kepada pihak lain tanpasepengetahuan Penggugat;Penggugat dan Tergugat sudah pernah membuat perjanjianbersama secara lisan namun, Tergugat melangar
17 — 3
mendamaikan Penggugat namun tidak berhasil ;Meninbang, bahwa meskipun perginya pamit pada Penggugat, akan tetapi dengantidak pernah pulang, tidak ada kabar, tidak ada nafkah dan tidak diketahui tempattinggalnnya, maka hal tersebut mengakibatkan terjadi perselisihan yang terus menerus padadiri PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat Penggugat telah membuktikan dalil dalil gugatannya sebagai alasan untukmalakukan perceraian, bahwa Tergugat telah melangar
50 — 1
perkawinan yang sah, dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan olehPenggugat, pengakuan Tergugat sendiri di persidangan, bukti (P.2),keterangan saksisaksi dipersidangan, maka telah terbukti dalam persidanganbahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagaisuami, yakni telah meninggalkan, tidak memberi nafkah wajib, membiarkan(tidak memperdulikan) kepada Penggugat selama 1 tahun, dengan demikianTergugat telah melangar
JOHN P. SIJABAT, S.H.
Terdakwa:
WAHID NUR FADLI alias WAHID
20 — 24
sawit dari bawah pohonnya di areal perkebunan dengan membawa 2(dua) buah goni plastik, akibat perbuatan Terdakwa Perkebunan PTPN IIISilau Dunia mengalami kerugian sebesar Rp32.500,00 (tiga puluh dua ribulima ratus rupiah) dengan perincian 2 (dua) goni plastik berisikan Berondolanbuah kelapa sawit seberat 13 (tiga belas) kilogram dikali Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) per kilogram dan melaporkannya ke Polsek Sipispis,guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku, yang mana perbuatanTerdakwa melangar
12 — 5
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagidapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melangar norma hukum dan norma agama maka perceraianmerupakan jalan terakhir bagi Penggughat untuk menyelesaikan permasalahan antara Pengugat dengan Tergugat;6.
12 — 0
yang telah diucapkan oleh Tergugatsebagaimana tercantum, dalam buku kutipan akte nikah adalah mengikat para pihakyang bersangkutan dan dapat dibenarkan sesuai dengan ketentuan pasal 45 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah 2 tahun lebih pisah rumah,Tergugat tidak memberikan nafkah wajib, telah membiarkan / tidak memperdulikanPenggugat dan Penggugat telah membayar uang iwadl, maka syarat jatuh talak satukhul'i dari Tergugat telah terpenuhi karena Tergugat telah melangar
17 — 6
akibat kejadian tersebut, kini antara Penggugatdengan Tergugat tersebut, telahpisah rumah kurang lebih 07 tahun lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; 10 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagidapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melangar
10 — 1
Tergugattidak memberikan nafkah wajib, telah membiarkan / tidak memperdulikan Penggugat danPenggugat telah membayar uang iwadl, maka syarat jatuh talak satu khul'i dari Tergugat telahterpenuhi karena Tergugat telah melangar janji ta'lik talak yang ia ucapkan pada waktu setelahakad nikah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 116 huruf ( g ) Kompilasi Hukum Islam,gugatan Penggugat dapat dikabulkan dan dibenarkan berdasarkan firman Allah dalam Al Qur'ansurat Al Isra' ayat 34 yang berbunyi;Artinya : dan
83 — 28
terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang bahwa, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang bahwa, untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebutharuslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakankepadanya ;Menimbang bahwa, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk komulatif yaitu kesatu melangar
,pasal 310 Ayat (2) Undangundang No.22 Tahun 2009 tentang Lalu lintas danAngkutan Jalan,dan Kedua melangar, pasal 310 Ayat (4) Undangundang No.22 Tahun2009 tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa unsur pasal310 ayat (2) UU Nomor 22Tahun 2009 adalah sebagai berikut :1.
rumusan pasal 310 ayat (4) UU LLAJ No. 22 tahun2009 telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan kesatu dan kedua yang berbentukkomulatif Jaksa Penuntut Umum telah terbukti maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa semua unsur dari Dakwaan kesatu dan keduaJaksa Penuntut Umum tersebut telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal310 Ayat (2) Undangundang No.22 Tahun 2009 tentang Lalu lintasdan Angkutan Jalan,dan Kedua melangar
Pemberantasan (Represif) ;Dengan setiap pelaku tindak pidana dapat dihukum dengan adil maka akanmengurangi atau memberantas pelakupelaku yang lama maupun yang baru;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsippemidanaan khususnya pasal 310 Ayat (2) Undangundang No.22 Tahun 2009 tentangLalu lintas dan Angkutan Jalan,dan Kedua melangar, pasal 310 Ayat (4) UndangundangNo.22 Tahun 2009 tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan, maka pemidanaan yangakan dijatuhkan dapatlah memenuhi rasa
44 — 6
yang sah, dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighot taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugat,pengakuan Tergugat sendiri di persidangan, bukti (P.2), keterangan saksisaksidipersidangan, maka telah terbukti dalam persidangan bahwa Tergugat telah nyatatidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami, yakni telah meninggalkan, tidakmemberikan nafkah wajid dan membiarkan (tidak memperdulikan) kepadaPenggugat selama 8 bulan, dengan demikian Tergugat telah melangar