Ditemukan 267 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 15-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1375/Pdt.G/2012/PA.Smn
Tanggal 8 Januari 2013 — Penggugat dan Tergugat
90
  • selanjutnya disebut sebagai Penggugat, ===MELAWANXXXXXXX, umur 51 tahun, agama lslam, pendidikan terakhir STM, pekerjaan PT.DAMRI, tempat kediaman di xxxxxxx , selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Nopember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman, Nomor1375
Register : 10-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MALANG Nomor 1375/Pdt.P/2019/PN Mlg
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon:
Tan Shinta Liliana Diroaksojo
163
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkansebesar Rp. 206.000,00 (Dua ratus enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada ini Rabu tanggal 16 Oktober 2019 oleh kamiSugiyanto, S.H Hakim Pengadilan Negeri Malang sebagai hakim tunggal, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor1375/Pdt.P/2019/PN Mlg tertanggal 10 Oktober 2019 Penetapan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu oleh Hakim tersebutdengan dibantu
Register : 10-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1375/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxXXXXXXX XXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN BONE,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 November2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone padatanggal 10 November 2020 dengan register perkara Nomor1375
Register : 05-04-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1375/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • diketahui alamat dan tempat tinggalnyadengan jelas, baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, Sekarang tidak diketahui alamatnyadiwilayah indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 05 April2021 mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor1375
Register : 08-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1375/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64
  • 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXX XXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN TANGERANG,PROVINSI BANTEN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal08 Maret 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada tanggal O8 Maret 2021 dengan register perkara nomor1375
Register : 04-10-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1375/Pdt.P/2018/PA.Srg
Tanggal 9 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
90
  • karena para Pemohonmenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk pembuatanbuku nikah, keperluan mengurus pembuatan akta kelahiran anak dan untukkepentingan hukum lainnya diperlukan penetapan pengesahan nikah, makademi kemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal7 ayat (2) dan ayat (8) butir (d) dan butir (e) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia maka secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pengumuman Nomor1375
Register : 01-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1821/Pdt.G/2017/PA.TA
Tanggal 27 September 2017 — Penggugat Tergugat
60
  • ., Advokat, alamatJalan Mayor Sujadi Timur, Nomor 07, Tulungagung yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung register nomor1375/Kuasa/VIII/2017/PATA Tanggal 01 Agustus 2017 dan Tergugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan pada persidangan berikutnya Tergugat tidakpernah hadir atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya untukmenghadap meskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor 1821/Pdt.G/2017/PA.TA, tanggal 04 Agustus 2017 dantanggal
Register : 08-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 24-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 1375/Pdt.G/2017/PA.MLG
Tanggal 20 September 2017 — Pemohon VS Termohon
99
  • melawanSri Mulyawati binti Tasuwi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjan Karyawan,tempat tinggal di Jalan Terong Bumiayu~ RT.006 RW. 003Kelurahan Bumiayu Kecamatan Kedungkandang Kota Malang,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08 Agustus2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang Nomor1375
Register : 08-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1375/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • PA.PbrAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1375
Register : 06-06-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1375/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 7 September 2017 — pemohon vs termohon
50
  • pendidikan SLTP, pekerjaan lourumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan yangsekarang beralamat di Kota Semarang, disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal06 Juni 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal O6 Juni 2017 dengan register Nomor1375
Register : 23-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA KALIANDA Nomor 1172/Pdt.G/2021/PA.Kla
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanNatar, Kabupaten Lampung Selatan, Propinsi Lampung, Nomor1375/25/VIII/2012 Tanggal 01 Agustus 2012, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos, dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;2.
Register : 12-04-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan PTA JAKARTA Nomor 57/Pdt.G/2011/PTA.JK
Tanggal 20 Juni 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
4738
  • Maka hakim tingkat banding menyatakansependapat dengan pertimbangan dan putusan hakimtingkat petama dan oleh karenanya dapat diambilalih menjadi pertimbangan dan putusan majelishakim tingkat banding dan dengan demikian makaputusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor1375/Pdt.G/2010/PAJT, tanggal 13 Desember 2010 yangdimohonkan banding harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat/Pembandingadalah pihak yang mengajukan permohonan' banding,maka sesuai dengan ketentuan yang diatur dalampasal
Register : 21-07-2016 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1375/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 19 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 25 Juli 2016 dan pada tanggal09 Agustus 2016 dengan masing masing relaas panggilan, Nomor1375
Register : 19-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1375/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • , Namun Sekarang Berada Di Lapas KelasIIB Kelurahan Loa lIpuh, Kecamatan Tenggarong,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 19 Desember2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 1375/Pdt.G/2018/PA.TgrKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong, dengan Nomor1375
Register : 02-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1375/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Kota Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat dan buktibukti yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tanggal 02 Juli2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor1375/Pdt.G/2019/PA.Tng, tanggal O02 Juli 2019 dengan dailildalil padapokoknya sebagai berikut:1.
Register : 13-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1375/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 6 Desember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
101
  • Barat, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukanPenggugat dimuka persidangan;Telah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan Penggugat dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, sesuai surat gugatan tertanggal 13 Juli 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat, Register Perkara Nomor1375
Register : 18-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1375/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 24 Mei 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
71
  • disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksiserta memeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 April 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor1375
Register : 17-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1375/Pdt.G/2018/PA.Tmg
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • tahun),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan sopir, tempatkediaman di XXXXXXXXXX, Kecamatan Wonosegoro,Kabupaten Boyolali, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17Oktober 2018 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung dengan Nomor1375
Register : 01-04-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1375/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • tinggal di XXXXXXXXXX Kecamatan Cilincing Kotajakarta Utara, sekarang tidak diketahui alamatnya atau tempattinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT:Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor1375
Register : 18-12-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1375/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • LingkunganLINGKUNGAN, RT.16/RW.00, Kelurahan KELURAHAN,Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Lombok Timur, saat initidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti (ghaib) diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Desember2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor1375