Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :Umar bin Sa'ulla (alm), umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di DusunTeretah RT.0O3 RW. 004 Desa Larangan PerengKecamatan Pragaan Kabupaten Sumenep, sebagaiPemohon;melawanSuyani binti abdullah (alm), umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di DusunTeretah Desa Larangan Pereng

Hosnan bin Abdul Bakar, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanP3N, tempat kediaman di Dusun Teretah RT.0O3 RW. 004 DesaLarangan Pereng, Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada bulan April 2013 ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah

Su'udi bin Muningrat, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Teretah RT.003 RW. 004 DesaLarangan Pereng, Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada bulan April 2013 ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah orangtua

Masbur (alm), tanggal lahir 01 Februari 1972, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kampung Pereng, RT.001 RW.007, DesaPangauban, Kecamatan Pacet, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara dan buktibukti tertulis;Hal. 1 dari 52 hal., PutusanNomor 4588/Pdt.G/2019/PA. Sor.

Pereng, Rt. 001,Rw. 007, Desa Pangauban, Kecamatan Pacet, Kabupaten Bandung, selamakurang lebih 18 (delapan belas) tahun, dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup campur sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai dua(2) dua orang anak kandung yaitu :2.1. Muhamad Ahsan Taptajani, lakilaki, lahir di Bandung, tanggal 02Januari 2002;2.2. Altofunniswah, Perempuan, lahir di Bandung, tanggal 04 Februari2008;3.

Pereng, Rt. 001,Rw. 007, Desa Pangauban, Kecamatan Pacet, Kabupaten Bandung, yangpada akhirnya Penggugat mengajukan Gugatan Cerai Pada PengadilanAgama Soreang Kelas II, dan sampai dengan diajukan Gugatan Cerai iniantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak Hidup serumah serta tidaklagi berhubungan layaknya suami istri;8.

Pereng, Rt. 001, Rw. 007, Desa Pangauban,Kecamatan Pacet, Kabupaten Bandung, dan tentang anak dalamPernikahan antara penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama :9.1. Muhamad Ahsan Taptajani, lakilaki, lahir di Bandung, tanggal 02Januari 2002;Hal. 9 dari 52 hal., Putusan Nomor 4588/Pdt.G/2019/PA.Sor9.2.

Pereng, Rt. 001, Rw. 007, Desa Pangauban,Kecamatan Pacet, Kabupaten Bandung, selama kurang lebih 18(delapan belas) tahun;3.3.Bahwa Benar pada mulanya Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis layaknya suami isteri, serta telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai dua (2) dua oranganak kandung yaitu: Muhamad Ahsan Taptajani, lakilaki, lahir di Bandung, tanggal 02Januari 2002; Altofunniswah, Perempuan, lahir di Bandung, tanggal 04 Februari2008;4.

Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telah menguatkan dalildalil gugatannya dengan bukti saksi sebagai berikut:SAKSI I, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Kampung Pereng RT 002 RW 007 Desa Pangauban KecamatanPacet Kabupaten Bandung...

Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat sering mabuk, judi dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak lebihkurang 4 (empat) bulan lebih yang lalu;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetap mau berceraldari Tergugat;SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKampung Pereng

Pereng RT 002 RW 007 Desa Pangauban Kecamatan Pacet KabupatenBandung;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut Penggugatmengajukan bukti bertanda P.1;Menimbang, bahwa bukti tersebut adalah akta autentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, yang dibuat untuk alat bukti, setelah diteliti isinyamembuktikan bahwa Penggugat benar beralamat sesuail dengan yang terteradalam surat gugatan Penggugat oleh karenanya harus dinyatakan bahwa buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat

Saksi 1, umur 36 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 10 tahun ; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Pereng Prambanan; Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak Pebruari 2017, Tergugat pulang kerumah orang

Saksi 2, umur 34 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 10 tahun ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Pereng Prambanan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saat ini Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak awaltahun 2017 diantar Penggugat dan keluarganya karena dalam

alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan dua orang saksi tersebutterbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 19 Nopember 2006 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kalinyamatan Kabupaten Jepara, dansesaat setelah berlangsungnya akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Pereng

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 21 Desember 1995yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya KabupatenIndramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.SIT JULEHA BINTI RADI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Blok Julang Pereng RT.002 RW.

AHMAD CAYIM BIN DARMIN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Julang Pereng RT.002 RW. 001 DesaSumberjaya Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2019 rumah tangga PemohonHalaman 3 dari 7dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohonsering

Ridaie, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan terakhir SMK, tempat tinggal diDusun Gentong RT.003 RW. 006 Desa Laranganpereng Kecamatan Pragaan Kabupaten Sumenep,sebagai Pemohon;melawanLailatun Nujum binti Baburrahman, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan terakhir SMK, tempat tinggal diDusun Tengina Desa Larangan pereng KecamatanPragaan Kabupaten Sumenep, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;

Ridae bin Muji, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Gentong RT.003 RW. 006 DesaHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.1042/Pdt.G/2017/PA.SmpLarangan pereng Kecamatan Pragaan Kabupaten Sumenep, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:2. bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAyah Kandung Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di orang Tua Pemohon ; bahwa, semula rumah tangga Pemohon

bertengkar dengan Pemohon soal kecemburuan tadiakhirnya Termohon pulang tanpa pamit kepada Pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 7 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon ;NArbae bin Mat Rawi, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Gentong RT.003 RW. 006 DesaLarangan pereng

Dasuki bin Wasmad, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Julang Pereng RT.002 RW. 001 Desa SumberjayaKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bula juli tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan

akta nikahatas nama Pemohon dan Termohon, yang merupakan akta autentik yang tidakdapat dibantah kebenarannya, maka menguatkan fakta bahwa antara Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohondan Termohon mempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi yaitu Dasuki bin Wasmad, umur 46 tahun,agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Blok Julang Pereng

Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dan Nasirbin Darsono, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diBloklapangan RT.4 RW.2 Desa Kedungdawa Kecamatan GabuswetanKabupaten Indramayu ;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi Dasuki bin Wasmad, umur 46 tahun, agamaIslam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Blok Julang Pereng

Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan satu orang saksiyang memberikan keterangan dengan bersumpah terlebih dahulu yang pada pokoknyasebagai berikut ;Saksi MATRAWI bahwa saksi pada hari dan tanggal lupa diminta tolong oleh EEM untukmencuri seekor sapi dan disetujui saksi dengan harapan akan diberi bagian ;e bahwa kemudian pada tengah malam sekitar pukul 01.00 wib tanggal lupasaksi mengajak terdakwa untuk mencuri sapi milik pak Nasui karenakandangnya jauh dari rumahnya di dusun Somor Pereng

diserahkan kepada ATMONI ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa terdakwa telah diajak saksi MATRAWI untuk mencuri sapi atassuruhan EEM dan disetujui oleh terdakwa ;bahwa kemudian pada hari dan tanggal lupa terdakwa dan saksi bersamasama pergi ke kandang sapi milik pak Nasui pada sekitar pukul 01.00 wibtengah malam di desa Somor Pereng

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis berpendapatbahwa unsur pertama telah terpenuhi ;Ad.2. tentang unsur kedua unsur hewan tersebut seluruhnya atau sebagian milik oranglain dilakukan dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa telah terungkap di persidangan bahwa seekor sapi yangdicuri terdakwa bersama saksi MATRAWI dengan ciri dengan ciriciri kelamin betina,6tanduk maddek, bulu merah, tinggi 125 cm umur Ik 5 tahun adalah milik pak Nasuidusun Somor Pereng

SAHURI;Lahir di Sumenep, umur / tanggal lahir : 42 tahun / 04Desember 1971, Pekerjaan Petani / Pekebun,bertempat tinggal di Dusun Pereng Tale, DesaPakamban Daya, Kecamatan Pragaan, KabupatenSumenep, Agama Islam ;Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :2.

, dan tahunya saksi karena saksitetangga dengan pemohon dan diberi tahu olehpemohon ;Bahwa saksi tahu) pemohon maksud pemohonmengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatkankepastian hukum tetang tanggal, bulan serta tahunkelahiran anak pemohon karena sampai saat ini anakpemohon tidak memiliki Akta Kelahiran, dan selanjutnyauntuk dikeluarkan Akta Kelahiran atas nama pemohon ;; Lahir di Sumenep, umur / tanggal lahir : 40tahun / 04 Pebruari 1970, Petani / Pekebun, bertempatSaksitinggal di Dusun Pereng

Perkara : PDM 540/CIMAH/12/2016, tanggal 17 Januan 2017, sebagai berikut :Bahwa terdakwa Wahyu Saputra Alias Kalo Bin Jajang Rohiman, padahari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekira jam 02.00 wib, atau pada suatu waktudalam bulan Juni 2016 bertempat di Kampung Pereng Rt.01/03 DesaCampakamulya Kecamatan Cimaung Kabupaten Bandung, setidaktidaknyadisuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, denganmaksud hendak memiliki dengan melawan hukum telah mengambilsesuatu barang, yang seluruhnya

oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang berhak (yang punya), yangdilakukan untuk masuk ke tempat kejahatan atau dapat mencapai baranguntuk diambilnya dengan jalan membongkar atau memanjat, yangdilakukan dengan cara :Pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekira jam 01.00 wib terdakwaberangkat dari rumah terdakwa sambil membawa 2 (dua) buah tatah denganmaksud akan melakukan pencurian dan pada saat terdakwa tiba dirumah AsepRustandi di Kampung Pereng

Bib.Bahwa pada saat saksi mengamankan Terdakwa, saksi melihat berbagaijenis Handphone diatas kasur kamar tidur Terdakwa dan mencurigaibahwa barang tersebut adalah hasil kejahatan;Bahwa setelah itu saksi langsung menanyakan asal usul Handphonetersebut dan pada saat itu Terdakwa mengakui bahwa Handphonetersebut diperoleh dengan cara mengambil di rumah saksi Asep Rustandidi Kampung Pereng Rt.01/03 Desa Campakamulya Kecamatan CimaungKabupaten Bandung.Bahwa pengakuan Terdakwa mengabil barang Handphone

keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akanmengajukan Saksi yang menguntungkan bagi dirinya ( A de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan kepada Penyidik danketerangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik benar;Bahwa Terdakwa dihadaplan sehubungan dengan telah mengambilbarang.Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 kira jam 02.00 WIB diKampung Pereng

yangada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yang berhak(yang punya).Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan para saksi, terdakwa dan barang buktidiperoleh fakta bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Juni 2016 sekira jam 01.00WIB Terdakwa berangkat dari rumah Terdakwa sambil membawa 2 (dua) buahtatah selanjutnya sekira jam 02.00 WIB Terdakwa tiba dirumah saksi AsepRustandi di Kampung Pereng

Kray 1PENETAPANNomor 63/Pdt.P/2014/PN.KrayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan umum tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagaimana berikut ini, dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:TRIYANTO, beralamat di Sepokoh, RT. 002, RW. 005, Desa Pereng,Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua

DN03DI 0702909 atas nama Triyanto, diberi tanda bukti P 6;Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar Negeri 02, Pereng,Mojogedang, Karanganyar, No. 03 Dd 0272807 tanggal 23 Juni 2003, atas namaTriyanto, diberi tanda bukti P 7;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dibubuhi meterai yangcukup sesuai dengan UndangUndang RI Nomor 13 Tahun 1982 tentang Bea Meteraijo.

YANTO ALS.DANTO BIN CONK ENIK pada hariSenin tanggal 11 Januari 2021 sekira Jam : 23.30 Wib saat berada diwarung kopiDusun Reng pereng Desa Ganding Kec. Ganding ditelpon oleh terdakwa II.MASUDI Als. ODI Bin RUSTAM untuk memindahkan sapi hasil curian karenaFatlur mencuri seekor sapi tidak tahu jalannya menuju ke desa Rombiya BaratKec. Ganding Kab. Sumenep;Selanjutnya terdakwa . YANTO ALS.DANTO BIN CONK ENIK dijemputoleh terdakwa II. MASUDI Als.

YANTO ALS.DANTO BIN CONK ENIK padahari Senin tanggal 11 Januari 2021 sekira Jam : 23.30 Wib saat beradadiwarung kopi Dusun Reng pereng Desa Ganding Kec. Ganding ditelponoleh terdakwa II .MASUDI Als. ODI Bin RUSTAM untuk memindahkan sapihasil curian karena Fatlur mencuri seekor sapi tidak tahu jalannya menujuke desa Rombiya Barat Kec. Ganding Kab. Sumenep;Bahwa selanjutnya terdakwa . YANTO ALS.DANTO BIN CONK ENIKdijemput oleh terdakwa II. MASUDI Als.

YANTO ALS.DANTO BIN CONKENIK pada hari Senin tanggal 11 Januari 2021 sekira Jam : 23.30 Wib saatHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 82/Pid.B/2021/PN.Smp.berada diwarung kopi Dusun Reng pereng Desa Ganding Kec. Ganding ditelponoleh terdakwa II .MASUDI Als. ODI Bin RUSTAM untuk memindahkan sapi hasilcurian karena Fatlur mencuri seekor sapi tidak tahu jalannya menuju ke desaRombiya Barat Kec. Ganding Kab. Sumenep;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa I.

Moh.Nasir bin Sama, umur 48 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Reng Pereng RT 005 RW 006 DesaGanding Kecamatan Ganding Kabupaten Sumenep dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah Kandung Penggugat ;e bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2017 dan mempunyai seorang anakbernama Qomariyah umur 9 bulan;e bahwa, hidup rukun rumah Orang Tua Penggugat

Toriah binti Mulan, umur 43 tahun, agama islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Reng Pereng RT 005 RW 006 DesaHalaman 4 dari 9 halaman Putusan No 1383/Pdt.G/2018/PA.SmpGanding Kecamatan Ganding Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu Kandung Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2017 dan mempunyai seorang anakbernama Qomariyah umur

hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR. yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Reng Pereng

PUTUSANNomor 1333/Pdt.G/2020/PA.Lmg.el ool aU pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Sundari binti Ngadi, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxXXXXXX, pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Dusun Pereng RT.002 RW.007, Desa Gendongkulon Kecamatan Babat, XxxxxxxxxxXXXXXXXX, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanKisruh bin Muhamad, umur

42 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Xxxxxxxx, pendidikan terakhir SD, tempat kediaman semuladi Pereng RT. 002 RW.007, Desa Gendongkulon Kecamatan Babat,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan Jjelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Juni 2020yang

terhadap keterangan para saksi keluarga / orang dekat tersebutPenggugat menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan telah kesimpulan dan mohonputusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang Penggugat mendalihkan bahwa Tergugat semula bertempatkediaman di Dusun Pereng

PUTUSANNomor 1949 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:ARJO SUWIRYO alias BOANG, beralamat di Pereng WetanRT/RW.005, Kelurahan Argorejo Sedayu Bantul, dalam hal inimemberi kuasa kepada R.

., Advokatpada Putra Surya Law office, beralamat di Perumahan TomBima, Nomor 5, Tamanan Bantul, Daerah Istinewa Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Februari 2019;Pemohon Kasasi:Lawan:1.SRI UTAMI, beralamat di Pereng Wetan RT/RW.005,Kelurahan Argorejo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul;2.BPR BANK BANTUL, beralamat di Jalan Gajah Mada,Nomor 3 Bantul, diwakili oleh Dra. Hj. Aristini Sriyatun selakuDirektur Utama PD. BPR Bank Bantul, dalam hal ini memberikuasa kepada Dr.

SALINAN PENETAPANNomor: 0199/Pdt.P/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Blok Julang Pereng RT.004 RW. 002 DesaSumberjaya Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon":Pengadilan Agama tersebut

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : MUHAMAD NUR HIDAYAT BIN SAYIDUmur : 28 April 2002 (umur 16 tahun 2 bulan)Agama : IslamPekerjaan : PedagangTempat kediaman di : Blok Julang Pereng RT.004 RW. 002 DesaSumberjaya Kecamatan Kroya KabupatenIndramayuDengan calon isterinya :Hal. 1 dari 10 Hal.

Nama : WARSIM BIN KARSEM, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Blok Julang Pereng RT.004 RW.002 Desa Sumberjaya Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayudibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 10 Hal.

PUTUSANNomor 1001/Pdt.G/2020/PA.Rbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat , tempat tanggal lahir Rembang, 26 Maret 1996 (umur 24 tahun),NIK 3317056603960005 agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpenjahit, alamat Rt.7 Rw.1 Dukuh Pereng Desa Lodan KulonKecamatan Sarang Kabupaten Rembang

:1) Saksi, umur 58 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Dukuh Pereng Desa Lodan Kulon RT.007RW.001, Kecamatan Sarang, Kabupaten Rembang, setelah mengangkatSumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibukandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2013;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai

ikut membantu berjualan kopi di warung milik orang tuaTergugat;Bahwa pertengkaran memuncak lalu pada bulan Juli 2018Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun 4 bulan danselama pisah sudah tidak pernah saling komunikasi;Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati Penggugatuntuk tidak bercerai namun Penggugat tetap pada pendiriannya;2) Saksi, umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dukuh Pereng

nnn nn nn nn nn nn nnnn nc ncnneBahwa, selanjutnya korban berusaha menghubungi Terdakwa untukmenanyakan keberadaan mobil tersebut dan setiap kali Terdakwadihubungi, terdakwa selalu menjawab mobil tersebut akan segeradikembalikan dan setiap ditanya korban terdakwa selalu mengingkari dantidak kunjung mengembalikan mobil tersebut, sehingga akhirnya padatanggal 29 Januari 2013 korban mendapatkan kabar bahwa mobil miliknyayang dipinjam oleh terdakwa tersebut telah digadaikan kepada orang laindidaerah Pereng

Bahwa setelah 4 (empat ) hari ternyata terdakwa tidak mengembalikanmobil tersebut, sehingga saksi menelepon terdakwa dan dibilang olehTerdakwa akan diperpanjang lagi satu Minggu, namun setelah satu minggujuga tidak kunjung dikembalikan, lalu saksi berusaha menghubungiTerdakwa lagi dibilang akan diperpanjang lagi hingga pada akhirnya saksiberusaha mencari info dan pada tanggal 29 Januari 2013 saksi mendapatinfo bahwa mobil milik saksi tersebut telah berada di tangan saksi MunarjiAls Petruk di Dk Pereng

B2727TH dengan jangan waktu 4(empat) hari, namun hingga tanggal 29 Januari 2013 mobil tersebut belumdikembalikan ; 222 nnn nn nn nnn nnn nnn ne ncn ence ncnBahwa saksi mendengar dari Pak Yono kalau mobil yang disewa olehterdakwa berada ditangan petruk yang beralamat di Desa Pereng,Kecamatan Pancur, Kabupaten Rembang ; 200 eonBahwa saksi pernah disiruh oleh Pak Yono untuk mengambil mobil tersebutdi rumah Petruk, akan tetapi belum dilaksanakan mobil tersebut sudahdiambil sendiri oleh Pak Yono, akan

Munarji Als Petruk Desa pereng Kecamatan PancurKabupaten Rembang sedangkan STNKNya berada di Sdr.

maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hukum, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun denganrangkaian perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa seminggu sebelumnya terdakwa AGUS SIH HARTANTO Als.AGUS Bin SIHADI datang ke bengkel tambal ban saksi korban SRIHARSINI di Pereng

Pid.B/2016/PN Smn, hal. 4 dari 15 hal.tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sleman, dengan sengaja memiliki dengan melawan haksesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaanorang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan,perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa seminggu sebelumnya terdakwa AGUS SIH HARTANTO Als.AGUS Bin SIHADI datang ke bengkel tambal ban saksi korban SRIHARSINI di Pereng

motor tersebut kepada NGADINOseharga Rp. 1.000.000,; Bahwa uangnya terdakwa gunakan untuk berfoyafoya; Bahwa terdakwa sudah niat dari awal untuk mendapatkan sepeda motorkorban karena ada permintaan dari NGADINO tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan maka didapatkan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa pada awal bulan Juli 2013 terdakwa AGUS SIH HARTANTO Als.AGUS Bin SIHADI datang ke bengkel tambal ban saksi korban SRIHARSINI di Pereng

tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanPutusan Pidana Nomor 186/Pid.B/2016/PN Smn, hal. 11 dari 15 hal.orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan maka Terdakwa telah melakukan serangkain perbuatansebagai berikut : Bahwa pada awal bulan Juli 2013 terdakwa AGUS SIH HARTANTO Als.AGUS Bin SIHADI datang ke bengkel tambal ban saksi korban SRIHARSINI di Pereng

SUKARDI, Pereng, Kab. Kulonprogo, sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Tanggal 12 Mei 2011 an. CHRISTINA SARJEINEM, Tegalslerem,Wonosari, Gunungpring, Muntilan, Magelang sebesar Rp 500.000,(limaratus ribu rupiah);Tanggal 04 Mei 2011 an. SUDARTI, Jetak, Mungkid, Kab. Magelang, sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Tanggal 04 Mei 2011 an. GUNAWAN, Santan, Ds. Pabelan Kec. MungkidKab. Magelang, sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Tanggal 06 Mei 2011 an. MARYATI, Pereng, Ds.

SUKARDI, Pereng, Kab. Kulonprogo, sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Tanggal 12 Mei 2011 an. CHRISTINA SARJEINEM, Tegalslerem,Wonosari, Gunungpring, Muntilan, Magelang sebesar Rp 500.000,(limaratus ribu rupiah);Tanggal 04 Mei 2011 an. SUDARTI, Jetak, Mungkid, Kab. Magelang, sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Tanggal 04 Mei 2011 an. GUNAWAN, Santan, Ds. Pabelan Kec. MungkidKab.

MARYATI, Pereng, Ds. Lendeh Kab. Kulonprogo,sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Tanggal 26 Mei 2011 an. MUNAWIYAH, Keprekan, Ds. Bojong Kec. MungkidKab. Magelang, sebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Tanggal 06 Mei 2011 an. SRI WAHYUNI, Butuh, Ds. Pabelan Kec. MungkidKab. Magelang, sebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Tanggal 10 Mei 2011 an. ERIK PRASETYO, Dsn. Keprekan Ds. Bojong Kec.Mungkid, Kec.

SUKARDI, Pereng, Kab. Kulonprogo, sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Tanggal 12 Mei 2011 an. CHRISTINA SARJEINEM, Tegalslerem,Wonosari, Gunungpring, Muntilan, Magelang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah);Tanggal 04 Mei 2011 an. SUDARTI, Jetak, Mungkid, Kab. Magelang,sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)Tanggal 04 Mei 2011 an. GUNAWAN, Santan, Ds. Pabelan Kec. MungkidKab. Magelang, sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Tanggal 06 Mei 2011 an. MARYATI, Pereng, Ds.