berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat bernama xxxxxx.menerangkanpada pokoknya sejak awal pernikahan rumah tangga rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karenaTergugat malas bekerja dan kurang terbuka masalahpenghasilan sehingga Tergugatkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga(Penggugat dikasih nafkah oleh Tergugat Rp.100.000,/minggu, kadang uangtersebut diminta kembali oleh Tergugat, selebinnya

keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Hakinm telah menemukanfakta kejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karenaTergugat malas bekerja dan kurang terbuka masalahpenghasilan sehingga Tergugatkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga(Penggugat dikasih nafkah oleh Tergugat Rp.100.000,/minggu, kadang uangtersebut diminta kembali oleh Tergugat, selebinnya

sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:bahwa saksi adalah paman Penggugat dan sasi kenal denganTergugat;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda punya anak 1orang dan Tergugat duda;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah Tergugat;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama lebih kurang 1 tahun, selebinnya

bertetangga dengan Penggugat dan saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 11 hal.Putusan No.244/Pdt.G/2019/PA.LLG. bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah; bahwa pada saat menikah Penggugat janda punya anak bawaan danTergugat duda; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir dirumah Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis selama lebih kurang 4 tahun, selebinnya

KecamatanXXXXXXXXXX, Kota Cilegon;Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telahmempunyai 1 orang anak perempuan yang pada saat ini anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa, sejak 1,5 (satu setengah) tahun terakhir rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering bertengkar mulut, Saksi pernahmendengar pertengkaran tersebut selebinnya

No. 428/Pdt.G/2018/PA.ClgBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telahmempunyai 1 orang anak perempuan yang pada saat ini anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa, sejak 1,5 (satu setengah) tahun terakhir rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering bertengkar mulut, Saksi pernahmendengar pertengkaran tersebut selebinnya dari pengaduan Penggugat;Bahwa, penyebab pertengkaran karena

SUBSIDAIR Apabila Majalis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (Exaequo et bono).Bahwa untuk pemeriksaan perkara a quo Pengadilan telah memanggilPemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan dengan patut dan resmi.Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon hadir dipersidangan hanya pada hari sidangtanggal 03 Mei 2018, dan tanggal 17 Mei 2018 serta tanggal 24 Mei 2018,adapun pada hari sidangsidang selebinnya

sebagaimana yang dimaksud Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 145 jo Pasal 718 ayat (1) R.Bg. jisPasal 15 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dengan relaas panggilanNomor 0648/Pdt.G/2018/PA.Pbr, tanggal 06 Juli2018 dan tanggal 25 April 2018dan tanggal 07 Mei 2018, atas panggilanpanggilan tersebut Pemohon Telahhadir menghadap di persidangan setiap hari sidang, sedangkan Termohon hadirmenghadap di persidangan hanya beberapa kali pada hari sidang saja, danadapun pada harihari sidang selebinnya

berpendapatberdasarkan Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 66 ayat (2)Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perkara a quotermasuk wewenang relative Pengadilan Agama Pekanbaru untuk memeriksadan mengadilinya.Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon hadirsecara inperson di persidangan, sedangkan Termohon hanya hadir dipersidangan pada hari sidang tanggal 24 Mei 2018, akan tetapi pada harisidang selebinnya

Termohon namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah Pemohon di Kabupaten Sidoarjo selama 5bulan, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohontidak patuh kepada Pemohon dan Termohon tidak lagi rukun dengananak bawaan Pemohon; Bahwa saksi pernah sekali melihat langsung pertengkaran Pemohondengan Termohon, selebinnya

Termohonnamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui setelan menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah Pemohon di Kabupaten Sidoarjoselama 5 bulan, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon tidak lagi rukundengan anak bawaan Pemohon; Bahwa saksi pernah sekali melihat langsung pertengkaranPemohon dengan Termohon, selebinnya

Termohonnamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah Pemohon di Kabupaten Sidoarjoselama 5 bulan, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon dan Termohon tidak lagi rukundengan anak bawaan Pemohon; Bahwa saksi pernah sekali melihat langsung pertengkaranPemohon dengan Termohon, selebinnya

Tergugat menikah sekitar 4 tahun yang lalunamun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak sekitar 1 tahun dari pernikahan sudah tidak harmonis lagi,sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat seringcemburu dan menuduh selingkuh kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, selebinnya

sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 4 tahun yang lalunamun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak sekitar 1 tahun dari pernikahan sudah tidak harmonis lagi,sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat seringcemburu buta kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, selebinnya

Yang benar adalah Tergugat hanya pernah bekerja satu kali diPalu dengan gaji Rp. 1.500.000,00 selebinnya tidak pernah bekerja.Orangtua Penggugat sibuk bekerja di kebun pun Tergugat hanyabermalasmalasan tidur. Tidak benar bahwa orang tua Penggugatmenghalanghalangi Tergugat untuk bertemu anakanaknya.

KetikaPenggugat berada di Palu, Tergugat mengasuh anakanak Tergugatselama 1 minggu, selebinnya tidak sebab Tergugat bekerja di daerahXXXXX;Benar seperti dalam jawaban Tergugat semula;Sebagaimana dalam jawaban Tergugat semula, bahwa Tergugat masihingin mempertahankan rumah tangga bersama Penggugat dan Tergugatmenyatakan keberatan untuk bercerai dengan Penggugat:9. Tidak benar. Yang benar adalah Tergugat tahun 2017 sampai 2018 pernahbekerja di PT.

untukmemukul balik Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama empat bulan Tergugat yang pergi dari kediaman bersama; Bahwa saksi tahu selama sebulan Penggugat mengantar adiknyamendaftar TNI di Palu, sementara anak Penggugat sempat dirawatdan diasuh oleh Tergugat kurang lebih selama dua hari, selebinnyaanak Penggugat dirawat dan diasuh oleh saksi; Bahwa Tergugat pekerjaannya kadang membantu orang tuaPenggugat di kebun dan pernah bantu petik merica milik sepupusaksi, selebinnya

Keterangan selebinnya saksi ketahui dari ceritaTergugat dan tidak mengetahui langsung, mendengarnya sendiri danmerasakannya sendiri.

XXXXX) sebagai CrewCivil antara 02 Juni 2017 sampai 03 September 2018 dan setelah ituberhenti bekerja di perusahaan tersebut dengan alasan habis masakontrak, selebinnya Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan kadangmembantu memetik merica di kebun orang tua Penggugat dan sepupuorang tua Penggugat;Bahwa pucaknya telah terjadi berpisah ranjang dan berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan yang lalu dimana Tergugatpergi meninggalkan rumah bersama;Bahwa dari pihak keluarga telah

Pbr.tanggal 14 Desember 2017 dan tanggal 04 Januari 2018, adapun pada harisidang selebinnya Tergugat tidak hadir lagi di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasa sahnya, meskipun berdasarkanpemberitahuaan di persidangan, bahkan dipanggil lagi dengan re/aaspanggilan, bahwa Tergugat telah diberitahu, bahkan dipanggil lagi denganpatut dan resmi dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan suatu alasan yang dibenarkan Undangundang.Bahwa pada hari sidang

Pbr.Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perkara a quotermasuk wewenang relative Pengadilan Agama Pekanbaru untuk memeriksadan mengadilinya.Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara inperson di persidangan, sedangkan Tergugat hanya hadir dipersidangan pada hari sidang tanggal 14 Desember 2017 dan tanggal 4 Januari2018, akan tetapi pada hari sidang selebinnya Tergugat tidak hadir lagi dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil

keterangan dua orang saksi Penggugatyang telan berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat yangdihubungkan dengan laporan mediator bahwa mediasi antara Penggugatdengan Tergugat tidak berhasil mencapai kesepakatan damai, maka HakimMajelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak adaharapan lagi akan hidup rukun dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa Tergugat yang hadir pada sidang tanggal 14Desember 2017 dan tanggal 04 Januari 2018, akan tetapi tidak hadir lagi padasidangsidang selebinnya

keduanya anggota Polri)melakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumah terdakwaKeparakan Kidul MG I/ 1092 kel.Keparakan, kec.Mergangsan Yogyakartakarena menjual nomor judi jenis hongkong kepada saksi Suratiman danRifki Pakih Marajo (keduanya diajukan dalam penuntutan tersendiri) ; Bahwa terdakwa menjual judi jenis hongkong kepada saksi Ratimansebanyak 9 nomor dengan total Rp 12.000, (dua belas ribu rupiah) dankepada saksi Rifki Pakih Marujo sebanyak 5 nomor sejumlah Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) selebinnya

keduanya anggota Polri)melakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumah terdakwaKeparakan Kidul MG I/ 1092 kel.Keparakan, kec.Mergangsan Yogyakartakarena menjual nomor judi jenis hongkong kepada saksi Suratiman danRifki Pakih Marajo (keduanya diajukan dalam penuntutan tersendiri) ; Bahwa terdakwa menjual judi jenis hongkong kepada saksi Suratimansebanyak 9 nomor dengan total Rp 12.000, (dua belas ribu rupiah) dankepada saksi Rifki Pakih Marujo sebanyak 5 nomor sejumlah Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) selebinnya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah/belanja secara layak kepadaPenggugat, Tergugat hanya memberi Rp. 20.000, setiap harinya selama 2minggu tetapi selebinnya sampai sekarang Tergugat tidak pernahmemberilam uang belanja kepada Penggugat, jika Penggugat menintauang belanja kepada Tergugat, Tergugat tidak mau memberi dan Tergugatmarah kepada Penggugat serta memukul Penggugat kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat

No. 0001e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah,dan namun belum dikaruniai Keturunane Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan bulan Juni 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah/belanja secara layak kepada Penggugat, Tergugat hanya memberiRp. 20.000, setiap harinya selama 2 minggu tetapi selebinnya sampaisekarang Tergugat tidak pernah memberilam uang belanja

Bahwa dari awal setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugatdikasin jatanh Rp.1.500.000,/bulan, kadang Tergugat tidak memberikanuang jika Penggugat tidak memintanya, selebinnya penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri) sehingga Penggugatbekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, selain ituTergugatkurang memberikan perhatian dan kasih

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak awal setelahmenikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasih jatahRp.1.500.000,/bulan, kadang Tergugat tidak memberikan uang jika Penggugattidak memintanya, selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri) sehingga Penggugat bekerja untuk mencukup!

Emmafatri, MHHakim Pengadilan Agama Mungkid telah berusaha mendamaikan agarPenggugat dan Tergugat kembali hidup rukun dalam satu rumah tangga,namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat menjawab secaratertulis yang pada pokoknya : Tergugat mengakui sebagian dalildalil gugatanPenggugat dan membantah dalildalil yang selebinnya dan Tergugat jugamengajukan eksepsi yang pada pokoknya

Emmafatri, MH Hakim PengadilanAgama Mungkid, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya atas dalil bahwaPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasansebagaimana tersebut dalam gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmenyampaikan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya mengakulsebagian dalildalil gugatan Penggugat dan menolak selebinnya, namunTergugat tidak pernah hadir lagi kKepersidangan untuk mengajukan

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan Harmonis sebagaimana kehidupan rumah tanggapada umumnya, namun hanya berjalan lebih kurang 1. bulan,selebinnya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Termohon sebagai istri tidak patuh kepada Pemohon dan kalau dinasehati berani membantah. Termohon sering pergi tanpa alasan yang jelas.Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 0064/Pdt.G/2017/PA.

MkdMenimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon dalam jawabannya mengakui sebagaian dalildalil permohonanPemohon dan menolak selebinnya yang pada pokoknya Termohonmengakui sudah pisah rumah dengan Pemohon yang benar sejak bulanDesember 2016 karena Termohon pulang ke rumah orang tua Termohondisebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran, benar Pemohon sudahberusaha menjemput Termohon, namun Termohon belum bersedia karenapermasalahan belum diselesaikan yang akhirnya Pemohon

Bahwa sekitar tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasihRp.500.000,/bulan, kadang tidak dikasih uang sama sekali oleh Tergugat,selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri) sehingga Penggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga, selain itu Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat ketikasedang berbeda pendapat;6

(Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sekitar tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga (Penggugat dikasin Rp.500.000,/bulan, kadang tidak dikasihuang sama sekali oleh Tergugat, selebinnya penghasilan Tergugat digunakanuntuk kepentingan Tergugat sendiri) sehingga Penggugat bekerja untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat sering

No. 1308/Pdt.G/2017PA.Btabahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon belumdikaruniaianak;bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebihdari2 tahun , selebinnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak bulan bulan Februari 2009 disebabkan faktor Ekonomi rumahtangga yang selalu kurang karena Termohon menuntut lebih darikemampuan Pemohon, Termohon tidak senang dengan anak bawaanPemohon dan Termohon tidak taat dan patuh terhadap Pemohonselalu Suaminya ;bahwa, puncaknya terjadi Awal

No. 1308/Pdt.G/2017PA.Btabahwa, sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama2 tahun lebih, selebinnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan bulan Februari 2009 disebabkan masalahanak bawaaan Pemohon karena Termohon tidak senang dengananak bawaan Pemohon itulah yang saksi ketahui;bahwa, puncaknya terjadi Awal Mei 2015 ~~ disebabkanPemohon memberi nasehat kepada Termohon agar baik terhadapanak bawaan Pemohon dan menerima apa adanya dari penghasilanPemohon, Termohon tidak

pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 16 September 2009 dan telah dikaruniai satu anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat hanya beberapa minggu kemudian pindahkerumah orang tua Tergugat;e Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisselama kurang lebih 8 bulan, namun selebinnya

diubah dengan UndangUndang 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo. pasal 143 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan pasal 18 ayat(1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 16 September 2009, namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang harmonis hanya kurang lebih 8 bulan, selebinnya

diperiksa secaraverstek.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Penggugatdan mengupayakan agar Penggugat mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat.Bahwa perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum, dan Penggugatmenyatakan perubahan pada nama Penggugat pada identitas yang tertulisxxx menjadi xxx alias xxx, selebinnya

hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebuttidak berhasil.Menimbang, bahwa upaya mediasi berdasarkan Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidakdapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Tergugat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan danPenggugat menyatakan perubahan pada nama Penggugat pada identitas yangtertulis xxx menjadi xxx alias xxx, selebinnya

Bahwa selama masa pernikahan Penggugat hanya sekali pernahmenerima uang nafkah yang diberikan langsung oleh Tergugat,selebinnya Penggugat sering dikasih oleh orangtua Tergugat. Penggugatjuga mencari uang sendiri sebagai penghasilan tambahan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;0.

Bahwa mengenai dalildalil Tergugat selebinnya penggugatmenolak dan tidak perlu ditanggapi;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas oleh Penggugat,maka Penggugat mohon dengan hormat agar Majelis Hakim yangmemeriksa dan menyidangkan perkara ini berkenan untuk mengadili danmemberikan putusan sebagai berikutMenyatakan Menerima dan Mengabulkan Replik dan Gugatanpenggugat seluruhnya ;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya

Bahwa sekitar tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarena kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasihjatah Rp.50.000,/hari, kadang tidak dikasih uang sama sekali,selebinnya penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri untuk minumminuman keras dan bermain judi) sehinggaPenggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, selain ituTergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat

dikarunial Seorang anak bernama : SultanAlnuri Sagothi bin Suwali, sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja, Tergugat kurang mencukupikebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasih jatahRp.300.000,/bulan, kadang dikasih Rp.100.000,/minggu,tetapi terkadang uang tersebut diminta kembali olehTergugat, selebinnya

HB secarabersamasama memperoleh bagian selebinnya (ashabah) setelahdikeluarkan hak bagian Penggugat dari mobil tersebut ;6. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan hak atau bagianPenggugat dari nilai mobil tersebut secara sukarela dan apabila tidakdapat dilakasanakan secara sukarela, hak atau bagian Penggugatdikeluarkan setelah mobil tersebut dilelang di depan umum ;7. Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;8.

TergugatDALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menetapkan Penggugat dan para Tergugat sebagai ahli waris dari almHB;Menetapkan 5/8 dari nilai harta atau objek perkara berupa 1 (satu) unitMobil Daihatsu Xenia Nomor Polisi BD 1853 AL sebagai harta waris atautirkah alm HB;Menetapkan bagian Penggugat sebagai janda dari alm HB berhakmemperoleh 1/8 (1/8 x 5/8) = 5/64 dari nilai mobil tersebut;Menetapkan bagian para Tergugat sebagai anakanak dari alm HBsecara bersamasama memperoleh selebinnya