., yang ditunjuk untuk mengadili perkara ini, Putusan mana diucapkan padahari Sening, tanggal 28 Agustus 2017 dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Tunggal tersebut dibantu oleh AL IHSAN, SH., Sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penyidik Pembantu Bripka SUPRIADI ACHMAD, sertadihadapan Terdakwa ;PANITERA PENGGANTI HAKIM TUNGGALAL IHSAN, SH., SYAMSUDDIN MUNAWIR, S.H., Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 11/Pid.C/2017/PN Skg

dengan tidak pedulu apakah untuk menggunakankesempatan dan peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi M ARIFWICAKSONO dan saksi FATKHUR ROHMAN (keduanya anggota Polisi)mendapatkan informasi dan masyarakat bahwa ada seorang warga yaituterdakwa yang beralamatkan di Dusun Bibis desa Keret Kecamatan KrembungKabupaten Sidoarjo sening

Pengadilan Agama Tanjung Redeb atau pejabat yangditunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatanhukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kelay dan Sambaliunguntuk dicatat dan didaftar dalam register yang disediakan untuk itu;e Membebankan biaya perkara ini kepada penggugat yang hingga kini dihitungsebesar Rp.281.000, (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjung Redeb pada hari Sening

pemikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isten dan sudah dikaruniai 2 anakbernama Anak I, tanggal lahir (03042008) dan Anak II, tanggal lahir (27112011)Anak Pertama saat ini tinggal bersama Tergugat sedangkan anak yangke 2 saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat Saksi mengetahui pada awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isten, namun kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat karena Saksi mendengar penuturan Penggugatbahwa Penggugat sening

Kabupaten Karawang; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Kampung Suka manah,RT.021 RW. 009, Desa Teluk jambe, Kecamatan Telukjambe Timur, Kabupaten Karawangtinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai I orang anak yangbernarna Andrian Setiawan, sekarang berumur 14 tahun (06102002); Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya mereka rukun, akan tetapisejak akhir tahun 2014 Penggugat dengan Tergugat mutai sening

Tergugat sening meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan pihakPenggugat;c. Tergugat kurang dapat membenikan nafkah lahir setiap bulan kepada Penggugat, bahkan.sudah tidak memberikan nafkah batin sejak tahun 2011;d. Tergugat telah menikah lagi dengan 2 orang perempuan, pada tahun 2015 Tergugat ketahuan menikah dengan orang Medan, clan pada bulan Februari 2016 Tergugat diketahulmenikah dengan orang Tangerang bernama Minah tanpa sepengetahuan/seizin Penggugat;5.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesarRp.530.000, (lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari sening tanggal O8 Maret 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1442 Hijriyah oleh Dra. Hj. AndiHasni Hamzah, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. Muh. Yasin, S.H danDrs. H.

Bahwa menghadapi situasi seperti ini Penggugat masih berusaha untukbersabar dan menahan diri sambil berharap Tergugat berubahperilakunya, namun harapan Penggugat tidak sesuai dengan harapar,ternyata Tergugat tidak mau merubah perilakunya dan perselisihan danpertengkaran tetap sening terjadi;. Bahwa pada awal bulan Nopember tahun 2013 Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama di Kecamatan Waru, dan sekarang Penggugattinggal di Ngelom gang Sepanjang Taman Sidoarjo sampai dengansekarang.

Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa Bahwa pada hari sening tanggal 06 Januari 2020 sekitar pukul 08.00 wibsaksi pergi ke kapal saksi dan ternyata jaring milik saksi yang saksi letakkan dikapalnya sudah hilang; Bahwa pada saat sedang mencari jaring tersebut saksi bertemu dengansdr. Abdul lalu sdr. Abdul menerangkan bahwa pada pukul 01.00 wib saatsdr. Abdul sedang buang air bsar sdr. Abdul melihat terdakwa sedangberada diatas kapal milik saksi namun selanjutnya sdr.

memenuhi syaratformil dan materiil sebagai saksi, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti makaketerangan para saksi Penggugattersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantah olehTergugat dan dikuatkan dengan keterangan saksi Majelis telah menemukan faktasebagai berikut: Bahwa,Penggugatdan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal memang sening

Bahwa benar yang menjadi penyebab Terdakwa melakukanketidak hadiran tanpa ijin yang sah dari komandan satuan karenakegagalan mengikuti Pendidikan Komando di Batujajar Bandungkarena mengalami sakit Vanikokel dan dikembalikan ke kesatuandan sejak dari itu disiplinnya menurun dan sening terlambat apel.7.

Bahwa benar yang menjadi penyebab Terdakwa melakukanketidak hadiran tanpa ijin yang sah dari komandan satuan karenakegagalan mengikuti Pendidikan Komando di Batujajar Bandungkarena mengalami sakit Vanikokel dan dikembalikan ke kesatuandan sejak dari itu disiplinnya menurun dan sening terlambat apel.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduaDengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin telahterpenuhi.Bahwa mengenai unsur ketiga Dalam waktu damai mengemukakan pendapat sebagai

., dan SENING BUDIANA, SH.MH., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua dibantu pula oleh : Hj. SRI ASTUTIANI, SH. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, serta dihadiri oldh EVA NOVYANTI, SH., Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Denpasar dan Penasihat Hukum Terdakwa ; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,GUNAWAN TRI BUDIONO, SH. A.A.

Antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yangsulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan terutama karena Antara Pemohon denganTermohon sening berbeda pendapat dalambeberapa hal dan tidak ada yang saling mengalah ( masingmasingbersifat ego) Termohon sering meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan pihakPemohon: Termohon suka menuduh Pemohon mempunyai hubungan dengan pihak ketiga ataumemiliki kecemburuan yang tidak beralasan;:03.

berhasil;Saksi kedua bernama SAKSI II telah memberikan keterangan di twah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi adalah sepupu satu kali Penggugat;Saksi hadir dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat namun lupa hari nikahnya;Bahwa, selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun namunsejak awal 2010 saksi pernah melihat mereka cekcok dan bertengkar disebabkankarena Tergugat sering marahmarah dan Tergugat sering pergi dipagi hari barupulang malam hari;Bahwa Tergugat juga sening

Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan Saksi di tingkat Penyidikan; Bahwa pada hari Senin, tanggal 13 Januari 2020 sekitar jam 00.30 WIBdi Jalan Warakas Raya Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta Utara, Saksi bersama LILIK NUGROHO dan WILSON ANDRESIMANJUNTAK (kesemuanya anggota Polisi pada Polsek Tanjung Priok,Jakarta Utara), sewaktu sedang melaksanakan observasi WilayahTanjung Priok mendapat kabar bahwa di daerah Bonpis (kebon Pisang )Sening

sebagai berikut: Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya yang ada dalamBerita Acara Pemeriksaan Saksi di tingkat Penyidikan; Bahwa pada hari Senin, tanggal 13 Januari 2020 sekitar jam 00.30 WIBdi Jalan Warakas Raya Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta Utara, Saksi bersama LILIK NUGROHO dan WAHYUDIN(kesemuanya anggota Polisi pada Polsek Tanjung Priok, Jakarta Utara)sewaktu sedang melaksanakan observasi Wilayah Tanjung Priokmendapat kabar bahwa di daerah Bonpis (kebon Pisang) Sening

Saksi Gesang Kurniawan Mustofa, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dipenyidik dan membenarkan seluruhketerangan yang diberikan dalam BAP; Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan di persidangan saat ini untukdimintai keterangan terkait dengan tindak pidana membawa, memiliki danmenguasai amunisi yang dilakukan oleh Terdakwa yang bernama YonikuMurib Alias Mbobugu; Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari sening tanggal 12 Juli2021, sekitar pukul 09.00

Saksi Johanis Stefanus Rollo, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dipenyidik dan membenarkan seluruhketerangan yang diberikan dalam BAP; Bahwa Saksi mengetahui dihadirkan di persidangan saat ini untukdimintai keterangan terkait dengan tindak pidana membawa, memiliki danmenguasai amunisi yang dilakukan oleh Terdakwa yang bernama YonikuMurib Alias Mbobugu; Bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari sening tanggal 12 Juli2021, sekitar pukul 09.00

Puncak, kemudian pada hari Sening,Tanggal 12 Juli 2021, sekitar pukul 09.00 Wit, Saksi Saksi berada dihalaman Gereja Nigilome, sedang menerima telepon dari kakakperempuan Saksi, kemudian datanglah 3 (tiga) orang anggota TNIPolriyang ke halaman Gereja Negilome, dan saat itu, Saksi melihat saudaraYoniku Murib alias Mbopugu membuang 1 (satu) buah amunisi yangmerupakan mata kalung yan g tergantung di leher Sdr.

Shohibul Bahri, agar tidak terjadi perceraian, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan cerai yang didalilkan oleh Penggugatadalah sejak 3 tahun yang lalu, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a Tergugat tidak mau bertanggung jawab masalah ekonomi keluarga sehinggauntuk menutupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat berusaha mencarinafkah sendiri;b Tergugat sening main judi berupa togel dan sabung ayam;Menimbang

Penggugat:
1.SYAMSUDIN BIN HAJI TITONG
2.RAMLAH BINTI SENDANG
3.ELISA BINTI SENDANG
Tergugat:
1.ARMENG BIN H TITONG
2.SENING BINTI H TITONG
3.MARLIANA BINTI H TITONG
4.TIAN HARTONO ALIAS BUNITA
5.SRI HASTUTI LAI, SH
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK

dengan fakta dari alat bukti tertulis "P" serta fakta dari keterangansaksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dapat disimpulkan telahdiperolehnya fakta hukum bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal setidaktidaknya sejak 6 bulan yang lalu, selain ituPenggugat dan Tergugaat telaah diupayakan perdamaian akan tetapi tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluargaatau orang dekat Penggugat, yaitu orang paman Penggugat bernama Darmawibin Sening

Tergugat sening meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sepengetahuan Penggugat;5. Bahwa lebih kurang sejak bulan Februari 2008 berturutturut hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat.