,u+ Ixa EhX+ xzkknI sYaArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak tersebut denganwujudnya sifat tersebut sesuat bunyt lafadxnya,selanjutnya diambil sebagai pendapat majelis, maka syaratsyarat talik talak telahterpenuhi dan gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor7 tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tulungagung memandang perlu

Pengadilan telahmemanggil secara patut dan sah, maka Termohon dianggapdalam keadaan tidak hadir karena putusan perkara ini dapatdijatuhkan secara verstek, sehagaimana ibarat dalam kitabl'anatuh Tholibin Juz IV halaman 238 yang berbunyiAriinya :; " Mengadili orang terhadap orang yang ghoib daridaerahnya walaupun berada diluar wilayah hukumnyaatau hadir dihadapan sidang Majetts karena orangtersebut bersernbunyi atau membangkangdipebolehkankecuali dalam pekara pidana jika Penggugatmempunyai bukti ".Dan sesuat

., sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon ; 5Hakim Anggota, Ketua Majelis, SALINAN SESUAT DENGAN BUNYI ASLINYAPANITERA,H. MIFTAHUL JANNAH, SH.ttd. ttd.1. Drs. AHMAD SYAUKANI, S.H., M.H. Drs. AKHMAD TOPURUDIN, M.H.Panitera Pengganti,ttd. ttd.2. Drs. H.A. MUTHOHAR, A.S., S.H., M.H. Hj. ETY WIDIATI, S.Ag.RINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Perkara Rp.30.000, 2. Biaya APP Rp.50.000, 3. Biaya panggilan pihakpihak ~~ Rp.75.000, 4, Biaya Redaksi Rp.5.000, 5.

dipenahankan lagiPenggugal, hal ini tidak sesuai dengan makend dan tojuan perkawinan scbagaimana diaturdalam Pasal 3 Kompilass Hukom Islam, maka perceraian merupakan jalan darurai bagi keduabelah pak guna dapat menentokan kembah masa depen vang bebth bik ,Menimbang, bahwa sesuai dalil Kitab Syarqgowi Alat Tahir Juz II halaman 307 yangberbunrys :Yaa pilin: Dee La gn gt ab p Ades i Ub le Gs yAriinve : Aarangsiapa mengranterchan tataekt dempan seswate offer, mobo frtubdat tala fewdengan adanya sifat tadt sesuat

bahwa maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ,fenimbane. bahwa peristiwa Vang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalamdavrah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untukmieheadil dam mewelusrican Pengtapan :sssses ems rem nnennnMenimbang. bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan denganbuktibaktio surat (PL sampai denvan Poo Pengadilin berpendapat permohonan Pemohonberalasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuat

Pp 10.000, ( sepuluh ria rupiah ): Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 125 AIR, maka perkara mi dapat diputus diluar Syn Teronpat secara versiek :Menimbang, bahwa dalam perkara ink Majolis Hakim sependapat deagan Abii Hukumdalam Kitab Asy Syaraowi Alat abrir Juz Il halaman 302 yang berbunyi :rHple i abs denilll ets ee LAS gm ea pAb td Uh Sle on yArtinva : Bardagsiapa menggantungkan ialak dengan sesuatu sifat, maka jatuhlah talak ttudengan adanya sifat tadi sesuat dengan dhohirnya wcapan +p ssweneenpennneveneneeenMenimbang

Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Pacitan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati pemohon agar mengurungkan kehendaknya mohondispensasi kawin dan menunggu usia anak pemohon/pemohonhingga dewasa menurut ketentuan yang berlaku, namun tidakberhasil =;Menimbang, a wpenrotrs Afukan permohonan dispensasi kawin yang bernama:Kantor UrusanAgama Kabupa bukti P.1,disebabkan usia glum genap berusia19 tahun sebagaimaa Q digs A permohonan Pemohontersebut telah sesuat

beberanaperimbangantersebutmakapermohonan pemohon dapatdkabukan;Dalam Rekompensi :Menimbang bahwa :eRWNS>Berdasakan maksud gugatbalik penggugatberupakewaiban dan pembagianhata bersamatersebut Mengena pemeliharaan anak yang dimintapenggugat, oleh karena anak penggugat& tergugatyang benama KamiliaSaadahbaru berumur 4 tahun yakni belummencapa umur 12 tahun, maka sesuai denganpasd 105 huruf a KH maka harus diasuholehpenggugatsebaga toukandungnya, sedangkan biayahidupnyaherus ditanggung oleg tergugat sebaga ayahkandungnya sesuat

HEDI SUHENDRIONO dihadapan Muhammad Indra, SH,Notaris di Medan ;SURAT KETERANGAN TANAH Nomor : 10/3/SKT/0119/XII/2012 tanggal 26 Desember 2012, yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Tanjung Selamat diketahui oleh Camat MedanTuntungan Nomor : 179/LEG/3/SKT/MTT/2012 tanggal 27Desember 2012 ;2 JOHARI (Tergugat ID := Luas tanah7773 M2 (tujuh ribu tujuh ratus tujuh puluh tiga meter persegi),tanda batas bidang tanah sesuat PETA BIDANG TANAHNO.PBT : 2143/2013 tanggal 04/06/13 yang diperbuat oleh KepalaSeksi

PALAPA,dengan MARDIMAN, dihadapan Muhammad Indra, SH, Notarisdi Medan ;AKTA PELEPASAN HAK DENGAN GANTI RUGI Nomor :904/3/APH/MTT/1990 tanggal 24 September 1990 ;SURAT KETERANGAN TANAH Nomor : 56/3/SK/0097/1989tanggal 02 Oktober 1989 yang dikeluarkan oleh Lurah TanjungSelamat dan diketahui oleh Camat Medan Tuntungan RegisterNomor : 56/Leg/3/MTT/1989 tertanggal 20 Oktober 1989 ;10 SUHADI (Tergugat X):= Luas tanah3445 M2 (tiga ribu empat ratus empat puluh lima meter persegi),tanda batas bidang tanah sesuat

XXVI menolak seluruh gugatan Penggugat, terkecuali halhalyang secara tegas dinyatakan sebagaimana uraian berikut ini ;2 Bahwa Para Tergugat adalah Pemilik atau ada meiliki masing masing persil/bidang tanah berikut segala sesuatu yang ada diatasnya, terletak di Jin.Flamboyan II, Kelurahan Tanjung Selamat, Kecamatan Medan Tuntungan, KotaMedan sebagaimana diperincikan dibawah ini :a ABDUL MANAN ( Tergugat J ;= Luas Tanah:15013 M2 (lima belas ribu tiga belas meter persegi), tanda batas bidangTanah sesuat

Tanggal 25 Agustus 1990;e SURAT KETERANGAN TANAH Nomor : 48/3/SK/0097/1989 Tanggal02 Oktober 1989, yang dikeluarkan oleh Lurah Tanjung Selamat, dandiketahui oleh Camat Medan Tuntungan tanggal 02 Oktober 1989Nomor : 48/3/Leg/3/MTT/1989;e AKTA PELEPASAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTI RUGINomor : 537/3/APH/MTT/1988 tanggal 17 Juni 1998 yang dikeluarkanoleh Camat Medan Tuntungan ;4 ROBINSON SINURAT (Tergugat IV)= Luas Tanah:3266 M2 (tiga ribu dua ratus enam puluh enam meter persegi), letak/bidangTanah sesuat

PELEPASAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTI RUGINomor : 753/3/APH/MTT/1990 tanggal 28 Agustus 1990 yangdikeluarkan oleh Camat Medan Tuntungan;75 e SURAT KETERANGAN TANAH Nomor : 13A/3/SK/0097/1989Tanggal 02 Oktober 1989, yang dikeluarkan oleh Lurah TanjungSelamat;e SURAT KETERANGAN TANAH Nomor : 13B/3/SK/0097/1989Tanggal 02 Oktober 1989, yang dikeluarkan oleh Lurah TanjungSelamat;5 BAMBANG IRWANTO (Tergugat VI)= Luas Tanah:9320 M2 (sembilan ribu tiga ratus dua puluh meter persegi), letak/bidangTanah sesuat

DONA, hal tersebut sesuat denganlaporan Polist LP/20/IV/2016/Kalttm/Res Kukar/Sek Tenggarong Seberang tanggal15 April 2016 dengan korbannya Sakst MULYADI bin MAAT; Bahwa dari keterangan Terdakwa bahwa Sdr. DONA juga menguasat sebuah Laptopmerk ACER dan 1 (satu) buah HP Samsung Grand Duos hasil dart pencurian di DusunSuka Maju Desa Bukit Partaman Kecamatan Tenggarong Seberang tersebut; Bahwa selanjutnya Sakst melakukan pemancingan terhadap Sdr. DONA akan tetaptSdr.

DONA, hal tersebut sesuat denganlaporan Polist LP/20/IV/2016/Kalttm/Res Kukar/Sek Tenggarong Seberang tanggal15 April 2016 dengan korbannya Sakst MULYADI bin MAAT; Bahwa dart keterangan Terdakwa bahwa Sdr. DONA juga menguasat sebuah Laptopmerk ACER dan 1 (satu) buah HP Samsung Grand Duos hasil dart pencurian di DusunSuka Maju Desa Bukit Paraman Kecamatan Tenggarong Seberang tersebut; Bahwa selanjutnya Sakst melakukan pemancingan terhadap Sdr. DONA akan tetaptSdr.

pidana yang dyatuhkan terhadap dirt Terdakwa sebagaimana tersebutdalam amar putusan int sudah setimpal dengan kadar kesalahan Terdakwa danmendekati rasa keadilan; = ++ 355nasa Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka mengenai lamanyapidana yang akan dyatuhkan Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumsehingga berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, maka pidanayang akan dyatuhkan sebagaimana amar putusan dibawah ini dianggap sudah cukuppantas dan adil sesuat

Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Terggugat tidak pemah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 126.000, (seratus dua puluh enam ribu rupiah) DISALIN SESUAT DENGAN ASLINYAPANITERADrs. JUFRI SUNYOTO

mutandis telahtermuat dalam penetapan int ; Menimbang, bahwa akhirnya pemohon mohon penetapan ; TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon seperti tersebut dimuka ; ~ Menimbang, bahwa dalam permohonannya pada pokoknya pemohon mohon kepadapengadilan agar menyatakan perbaikan pada nama ibu, pada akta kelahiran anak pemohon an.SITIT HUMAIRA tersebut yang mana tertulis WIWIK DWI LESTARI seharusnya WIWIEK DWILESTARI ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan sesuat

akan tetaptTerdakwa menyatakan tidak mempunyat dan tidak akan mengajukan Saksi yangmeringankan bagi dirt Terdakwa; cee Menimbang, bahwa selain SaksiSaksi tersebut Penuntut Umum juga mengajukanbarang bukti yang telah disita secara sah didepan persidangan, berupa : 1. 2 (dua) poket obat yang diduga jenis shabu shabu berat kotor 0.55 (nol koma limalima) gram; 2. 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam; sae Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah oleh Penyidik sesuat

kewajiban dalam lalu lintas hukum yang terdiri dart orang danbadan hukum privat/korporast; ee Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa saja sebagai subjekhukum pendukung hak dan kewajiban; = Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadapkan orangyang didakwa telah melakukan perbuatan pidana yang bernama WINDRA SETIAWANalias ERWIN bin AHMAD dan ternyata Terdakwa telah mengakut identitas Terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan sebagai identitas dirinya, yang mana sesuat

Pid.Sus./2016/PN.1rg.= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka mengenai lamanyapidana yang akan dyatuhkan Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umumsehingga berdasarkan uratan perttmbangan sebagaimana tersebut diatas, maka pidanayang akan dyatuhkan sebagaimana amar putusan dibawah int dianggap sudah cukuppantas dan adil sesuai dengan kesalahan Terdakwa; enmae Menimbang, bahwa dalam perkara int terhadap diri Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka sesuat

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon hadirdi persidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, MajelisHakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh mediasi denganmediator (Drs. H.

Rvtersebut;Meni mbang, bahwa pencabut an suau perkarajuga harus dsetta dengansuatu dasan yang jedas dan logs urtuk menghindai adanya memper nei nkansuat u perkar aMeni mbang, bahwa deh karena dasan Penggugat urtuk nencabutperkaa add ahtdahrukun kenmbdi dengan taguga dd amrumeh tangga ma disberpendapat dasan pencabutan perkara Penggugat addah jdas dan tidakmengada ada;Meni mbang, bahwa perdameian addah harus duamakan, dengandemk an kehendak dana urtuk beruneh tangga artara Penggugat dan te gugatadd ah sesuat

mre ninMenimbang. bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala sesuatu yang tercakupdalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalam Penetapan Uf lennon nooeon nena nee nn ec eeMenimbang. bahwa maksud dart permohonan Pemohon seperti tersebut di alas t7Menimbang. bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja maka Pengadilan Negert Baturaja berwenang untukmenvadili dan mengeluarkan Penetapann seen22 eee erm eTMenimbang. bahwa sesuat

Pasal 82ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Terggugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah

Fannanie, SHPerincian Biaya : 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biaya Pemanggilan Rp. 325.000, 3Biaya Redaksi Rp. 5.000, Sesuat a astinya povolakMaterai Rp. 6.000, anitera Pengadilan Agama BoyolaliJumlah Rp. 366.000, Drs. Zamzami, MSI

tersebut di Halaman 4 dari 7 PenetapanNomor 2/Pdt.P/2017/PN Bjb~ Menimbang, bahwa dalam permohonannya pada pokoknya pemohon mohon kepadapengadilan agar menyatakan perbaikan pada nama anak, pada akta kelahiran pemohon tersebutyang mana tertulis WIWIK DWI LESTARI seharusnya WIWIEK DWILESTARI; Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu dipertimbangkan apakah pengadilanberwenang memeriksa dan mengabulkan permohonan yang diajukan oleh permohon tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan sesuat