Ditemukan 324 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 286/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 17 Februari 2014 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tangerang dalam Register Perkara Nomor: 0286/Pdt.G/2014/PA.Tng mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 26 Juli 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, dan seusai antaraPenggugat dengan Tergfugat
Register : 18-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 787/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 21 September 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
tangga Penggugat denganTergugat awalnya baik namun pada awal tahun2015 mulai tidak ada keharmonisan disebabkankarena Tergugat suka mabuk dan main judi ;e Bahwa bila dinasehati malah memukul Penggugatdan pada bulan Juni 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga kini 2 bulan lebih ;e Bahwa selama pisah dengan Penggugat, Tergugatmembiarkan Penggugat dan anak Penggugat danTergugatHal 5 dari 13 hal Put No 0787/Pdt.G/2015/PA.Wtp.e bahwa telah diupayakan perdamaian denganmenasihati Penggugat dan Tergfugat
Register : 30-10-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1476/ Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI 1, umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan karyawati swasta, tempat tinggaldi Kota Jakarta Timur, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat;e Bahwa saksi adalah Adik kandungPenggugat;e Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 06 Juni 2001, dan sesudahakad nikah Penggugat dan Tergfugat hidupo berumah tangga di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa
Register : 07-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA POSO Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.Pso Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
20 — 12
20 — 12
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ditegaskan bahwa Perceraian terjadi karena alasan antara suami isteri terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa perpisahan Penggugat dengan Tergfugat merupakanekspresi kontinuitas dan peningkatan eskalasi perselisihan antara Penggugat denganTergugat.
Register : 11-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0269/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian ini Penggugat merasatidak sanggup lagi meneruskan hidup bersama Tergfugat, karena tidak adaharapan untuk dapat mencapai rumah tangga yang bahagia sebagaimanayang dimaksudkan UndangUndang Perkawinan.
Register : 14-01-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0093/Pdt.G/2013.Bla Tanggal 23 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
kecil karenasaksi sebagai tetangga dekat Penggugat sekitar 4 rumah, Penggugatdan tergugat bernama i bernamae Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2010 sampai sekarang sudah 03 tahun 02 bulan dan setelahmenikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatselama 01 tahun 09 bulan, dan sudah dikaruniai seorang anak tetapimeninggal dunia ; e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011mulai tidak harmonis dan sering bertengkar masalah Tergfugat
Register : 27-02-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 457/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
namun Tergugat tidak mau kembali bersama denganPenggugat;e Bahwa, setahu Saksi selama Tergugat pergi, Tergugat tidakpernah pulang dan tidak mengirim nafkah wajib kepada Penggugat;Identitas Saksi 2, dibawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karanaSaksi sebagai tetangga dekat Penggugat;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa, setahu Saksi Tergfugat
Register : 06-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor : 0353/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 29 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 4
13 — 4
tahun, kemudiandi Surabaya selama 2 tahun 3 bulan dan terakhir di rumah sendiri selama18 tahun lebih dan sudah dikaruniai 2 orang anak bernama danBE ikut Penggugat:Bahwa sejak bulan Desember tahun 2013, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama yang hingga sekarang telah berjalan selama 01 tahun7 bulan dan Tergugat pergi tidak diketahui alamatnya;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanoa pamit dan tanpaalasan yang jelas;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,masalah Tergfugat
Register : 05-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0210/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
., dan akhirnya Tergfugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang sudah selama tahun 10 bulan, dan selama itupula, Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, tidak pernah memberinafkah dan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P.1, P.2, dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan
Register : 04-07-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 224/Pdt.G/2012/PA.Bky Tanggal 19 Nopember 2012 — ENDANG ANDAYANI BINTI BAMBANG WIYANTO vs
SUNARYO BIN SUPIRNO
23 — 16
23 — 16
Tergugatberselingkuh dengan perempuan bernama Lisa ;8.10.11.Bahwa, setelah kejadian tersebut, tanpa seizin Penggugat, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan hingga Gugatan ini diajukan sudah kuranglebih 8 bulantahun, Tergugat tidak pernah pulang, tidak memberi kabar, tidak pernahmemberi nafkah dan tidak diketahui alamatnya ;Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dengan bertanya kepada keluarga,orang tua dan temanteman Tergugat, akan tetapi mereka juga tidak mengetahuikeberadaan Tergfugat
Register : 30-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1406/Pdt.G/2013/PA JS. Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
ANAK IIl DARI PENGGUGATDAN TERGUGAT, perempuan di Jakarta tanggal 7 Mei 2004;d. bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah rumah selama2 (dua) bulan terakhir;e. bahwa Penggugat yang pergi yang pergi meninggalkan Tergugat;f. bahwa sebelum berpisah Penggugat dan Tergugat sering berselisihmasalah ekonomi, karena penghasilan Tergugat tidak menentu,sehingga kurang dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga;g. bahwa sekarang ketiga orang anak diasuh oleh Tergugat;h. bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergfugat
Register : 04-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 669/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa penggugat dan Tergugat pernah hidup bersamasama selama 1 tahunlebih di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalkurang harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, karena Tergugatmalas bekerja; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergfugat
Register : 27-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0186/Pdt.G/2016/PA.JU Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergfugat pisahrumah, karena antara Penggugat dan Tergugat selalu bertengkardikarenakan Tergugat suka bergaul dengan orangorang yang tidakbaik, sehingga mempengaruhi Penggugat ;d. Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahuntuk Prnggugat ;e. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai, namun tidak berhasil ;2. Saimah binti H.
Register : 14-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0302/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Pada bulan Maret 20134 Tergfugat pergi meninggalkan rumahdengan aiasan hendak menagih pelanggannya namun dia tidakpernah kembali lagi, Penggugat selalu) bersabar menantiTergugat kembali namun seteian ji tahun Tergugat perdi,Penggugat kembaii ke Beiawa karena tidak ada harapan lagimenanti Tergugat;. Bahwa seiama 2 tahun Tergugat tidak puiang dan tidak adakabarnya sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Repubiik Indonesia;.
Register : 02-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0011/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 21 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
keterangan para saksi tersebut di atas, diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 22 januari 2003 setelah menikah keduanya tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 10 tahun lebih dan rukun 3 tahun ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak ; e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Julitahun 2011 tidak harmonis yang disebabkan masalah Tergugat sukamabukmabukan dan bila marah Tergfugat
Register : 20-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0256/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Robiah binti A Manas
Tergugat:
Edi Saprizal bin M Jasan
42 — 11
Robiah binti A Manas
Tergugat:
Edi Saprizal bin M Jasan
42 — 11
Kakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat yang saksi kenal sejak ia menikah denganPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunialanak 2 (dua) orang;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak lebih kurang 2007 yang lalu rumahtangga mereka tidak harmonis, karena Tergfugat
Register : 16-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 889/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
G/2018/PA.Pig. halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarakan alat bukti yang diajukan olehPenggugat,maka Majelis Hakim berpendapat semua alasan gl,.lgatanPenggugat (Posita angka 4 dan 5 gugatan Penggugat) telah terbukti yaitu bahwa Tergugatsuka mengkonsumsi narkoba, bersafat kasar dan mudah marah apabila marahahsuka berkata cera; serta jarang pulang dan antara Penggugatdan tergfugat telahberpisah sejak April 2018, Terugat pergi meninggalkan Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan keadaanrumah
Register : 04-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 23-04-2016
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0020/Pdt.G/2016/PA.Pts Tanggal 6 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab ketidakharmonisan karena Tergugat suka marahmarah dan tidak segansegan memukul Penggugat berlaku kasarkepada Penggugat dan malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari Penggugat pontang panting bekerja;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar tetapi hanya mendengar dari cerita dari penggugat, dimanapenyebab pertengkaran juag karena Tergfugat
Register : 23-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2207/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Identitas Saksi 1,Bahwa Hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuam1 istri;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikarunial anak;Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat pergi ke rumah orang tua Tergfugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama
Register : 20-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 628/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
istri yang sah dan belumpernah bercerail; Bahwa, setelah menikah ternyata Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama selama 1tahun 9 bulan, dan tidak dikaruniai anak; Bahwa ternyata selama kurun waktu tersebut rumah Tergugat kurang harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarang memberikanuang belanja kepada Penggugat dan Tergugat mengonsumsi narkoba; Bahwa akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi meninggalkan Tergfugat