Ditemukan 989 data
19 — 12
menyuruh orang lain sebagai kuasanya, maka termohondinyatakan tidak hadir, dan perkara ini tetap diperiksa tanpa hadirnya termohon.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa : Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 303/30/1/1995tanggal 20 Januari 1995 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWolio, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermateri cukup, diberikode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli
8 — 6
tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli
9 — 3
rukun dan harmonis,karena Tergugat mudah tersinggung tidak biisa mengendalikan diri, seringmerusak barangbarang rumah tanggga dan tidak bertanggungjawab memenuhinafkah keluarga, akhirnya sejak bulan Januari 2018 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
9 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan istri Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasuruan, Kabupaten Pasuruan dengan nomor : 434/37/VIII/1976 tanggal 21 Agustus 1976 sebagaimana teranyata dari Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.13.33.01/Pw.01/041/2004 tanggal 30 Juni 2004, namun terdapat kekeliruanpenulisan nama Pemohon, dalam Akta Nikah nama Pemohon tertulis PEMOHON, padahalnama Pemohon sebenarnya adalah NAMA BENAR PEMOHON 1 juga tertuli NAMA BENARPEMOHON
11 — 1
merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan para Pemohonadalah penulisan Nama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah berbeda dengannama yang tertulis pada surat remi yang lain, sehungga para Pemohonkesulitan untuk membuat akta kelahiran anak oleh karenanya para Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sragen untun mengubah namaPemohon yang tertuli
18 — 2
penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Hal 4 dari 7/Put Nomor 0340/Pgt.P/2016/PA.Sr.SALINANMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahpenulisan Nama Pemohon pada Kutipan Akta Nikah berbeda dengan namayang tertulis pada surat remi yang lain, sehungga para Pemohon kesulitanuntuk membuat akta kelahiran anak oleh karenanya para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sragen untun mengubah nama Pemohon yang tertuli
18 — 2
Bukti Tertuli sFoto copy Kuti pan Akta Nikah Nomor : 373/37/ VI/ 2003tanggal 16 Juni 2003 yang aslinya dikeluarkan olehKant or Urusan Agama Kecamatan Ci beber KabupatenCianjur (P);B.
23 — 2
dengan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang anak perempuan yangbernama Jainudin;Halaman dari 6 Penetapan Nomor 186/Pdt.P/2014/PN KrgBahwa dari pernikahan tersebut telah lahir seorang anak perempuan yangbernama Pitriyani yang lahir di Karanganyar 21 Juli 1997, sebagaimana KutipanAkta Kelahiran No. 7437/JP/2009;Bahwa karena ketidaktelitian Pemohon pada saat mendaftarkan sekolah, anakPemohon tersebut terdaftar di sekolah atas nama Fitri Yani;Bahwa nama yang tertuli
7 — 4
2006 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis, karenaTergugat tidak bertanggungjawab memenuhi nafkah keluarga dan Tergugatpencemburu yang berlebihan, akhirnya sejak bulan Agustus 2018 yang laluPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
KUSMILA
25 — 9
sebagaimana tercatat dalam Berita AcaraPemeriksaan perkara ini dianggap sudah termuat dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti, serta diperkuat keterangansaksisaksi maka terungkap bahwa nama Anak Pemohon yang sebenarnyaadalah DWIYAN RUSFITA yang lahir pada tanggal 4 April 2009;Menimbang, bahwa nama anak pemohon pada Akta Kelahiran anakPemohon tertuli
46 — 18
satu ribu enamratus rupiah);Bahwa perose penjualan vocer yang di lakukan di toko milik saksi tersebutdengan cara setelah pelanggan/pembeli menyetorkan sejumlah uang kepadakaryawan saksi untuk pembelian vocer elektrik, yang kemudian bagian kasirmenerbitkan kwitansi dalam bentuk faktur print sebagai tandabuktipembayaran, yang kemudian karywan yang lain memberikan/mengirimkansejumlah vocer elektrik kepada pelanggan sesuai dengan pesannya pada saatitu juga;Bahwa biasanya kalu menggunakan bon secara tertuli
empat puluh satu ribu enamratus rupiah);Bahwa perose penjualan vocer yang di lakukan di toko tersebut dengan carasetelah pelanggan/pembeli menyetorkan sejumlah uang kepada karyawansaksi untuk pembelian vocer elektrik, yang kKemudian bagian kasir menerbitkankwitansi dalam bentuk faktur print sebagai tanda bukti pembayaran, yangkemudian karywan yang lain memberikan/mengirimkan sejumlah vocer elektrikkepada pelanggan sesuai dengan pesannya pada saat itu juga;Bahwa biasanya kalu menggunakan bon secara tertuli
11 — 0
Bukti Tertuli sI. Surat Keterangan tentang Perkawinan Nomor : XXXXXtanggal 20 Mi 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianj ur(P1);2. Foto copy Akta Nkah Nomor :; XXXXX tanggal 25 Mi2004 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur (P2);B. Bukti Saksi1.
17 — 8
Bukti Tertuli sFoto copy Kuti pan Akta Nikah Nomor : XXXXXXxXX t anggal19 Januari 2004 yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran KabupatenCianjur (P);B. Bukti Saksi1.
9 — 0
hasilnya gagal begitupula oleh Majelis telah diusahakan perdamaian jugahasilnya gagal:;Bahwaselanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawabanbaik secara lisan maupun tertuli;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kutipan Akta Nikah, Nomor yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan
8 — 0
Berdasarkan Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk , nama Pemohontertulis Panggih Mujiono. tempat dan tanggal lahir tertulis Klaten 05011954sedangkan tempat tanggal lahir Pemohon II tertuli Lampung, 05121962.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka Majelishakim dapat mengabulkan perohonan para Pemohon.Menimbang bahwa permohonan ini termasuk perkara dalam bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang
7 — 4
Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak mampu memberi contoh dalam hidup berumahtangga, Tergugat menfakhi keluarga dan Tergugat sering mabukmabukan,akhirnya sejak tahun 2017 yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli
20 — 3
Menetapkan Akta Kelahiran Nomor : 03/Ist/2003 dimana tertuli dan terbaca dataPemohon bernama SINTIKHEWATI YENLY SUCIPTO lahir di kabupatenSemarang pada tanggal 13 September 1987, anak keenam dari suami isteriSUTJIPTO HANDI dan RIBKAH PUDJI RAHAYU, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil dan Tenaga Kerja KabupatenSemarang tertanggal 22 Juli 2003, tidak mempunyai kekuatan hukum ;3.
24 — 1
Bukti Tertuli s1. Foto copy Kuti pan Akta Nikah Nomor : 628/105/ V/ 2007tanggal 28 Mei 2007 yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur KabupatenCianjur (P1);2. Surat Pernyat aan yang dibuat dandit andat angani DEDEN AGUSNURJAMAN (Tergugat) tertanggal 19 Agustus 2010 (P2);B. Bukti Saksi1.
21 — 5
Bahwa pada waktu Pemohon mendaftar menjadi Pegawai Negeri Sipil di LingkunganPemda Kudus, karena yang menjadi dasar adalah ijasah maknaPeoho tertuli dalam SuratKeputusan (SK)) PNS tetap tertulis WASITO meskipun nama Pemohon yang tertulisdalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) adalah RAFAELWASITO;4.
MASIRO
18 — 9
Kepulauan SeribuUtara, oleh karena itu Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang mengadiliperkara permohonan Pemohon;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P1, berupa Kartu) TandaPenduduk, bukti P2 berupa Kartu Keluarga dan bukti P3 berupa Kutipan AktaKelahiran dinubungkan dengan keterangan saksisaksi, diperoleh fakta bahwanama Pemohon didalam dokumen tersebut tertuli MASIRO lahir di Jakartatanggal 20 Juni 1997;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa ljasah Sekolah Dasar(SD) bukti P5 berupa ljasah