Ditemukan 390 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0652/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Hal ini sejalan pula dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI Nomor 110K/AG/2007, tanggal 7 Desember 2007, yangmenyebutkan bahwa pertimbangan utama dalam masalah hadlanah(pemeliharaan anak) adalah kemaslahatan dan kepentingan si anak, bukansematamata yang secara normatif paling berhak;Menimbang, bahwa prinsip yang dijadikan pertimbangan dalam hukum Islammengenai tunutan hak asuh anak di atas adalah sejalan pula dengan ketentuansebagaimana diatur oleh Pasal 41 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974
Register : 17-06-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 201/Pid.Sus/2020/PN Bna Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.Lena Rosdiana Aji, SH
2.Cut Henny Usmayanti, SH
Terdakwa:
SAPRIYANTO BIN SUPARNO
83 — 30
1.Lena Rosdiana Aji, SH
2.Cut Henny Usmayanti, SH
Terdakwa:
SAPRIYANTO BIN SUPARNO
83 — 30
Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu) rupiah;Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa Penasihat Hukum Terdakwa tidak sependapatdengan tuntutan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun kepada TerdakwaSAPRIYANTO Bin SUPARNO adalah dengan alasan tunutan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun masih berat bagi Terdakwa, karena perbuatan yangTerdakwa lakukan adalah memakai/menggunakan Narkotika jenis sabu bagi dirisendiri
Putus : 01-10-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 588/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Tapi tidak saya jadikanmasalah karena sudah jadi dunia sales apalagi kalau sales 1 team;Jadi saya jelaskan disini, tunutan saya bukan karena adanya orang ke 3/sayasudah tidak sanggup lagi hidup susah.
Register : 24-01-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 74/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Tunutan biaya Kiswah, biaya hidup dan biaya Obat;86. Menimbang bahwa tuntutan pengugat rekonpensi tersebutdiatas diajukan bersamaan dengan jawaban konpensi,maka secara formilgugatan rekonpensi tersebut dapat di terima dan dipertimbangkansebagaimana diatur dalam pasal 157 dan 158 RBg.87.
Register : 20-06-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1504/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 27 Nopember 2012 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Rekonpensi mengenainafkah terhutang Penggugat Rekonpensi dalam jawabannya dan Duplikmengakui bahwa ATM gaji adalah bersama Penggugat Rekonpensi dandipegang oleh Penggugat Rekonpensi oleh sebab itu dengan sendirinyatuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut tidak dapat dipertimbangkan, begitujuga mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi terhadap uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang dipinjam oleh Tergugat Rekonpensi,hal tersebut Penggugat Rekonpensi tidak dapat membuktikannya oleh karenaitu tunutan
Register : 29-04-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2145/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 50
60 — 50
TgrsPasal 105 huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d) dan huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak tidak sepakattentang nominal nafkah anak, sehingga Majelis Hakim akan menetapkandengan mempertimbangkan tunutan Penggugat Rekonvensi denganmempertimbangkan kebutuhan dasar anak serta penghasilan TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat sudah memenuhirasa keadilan, kewajaran dan kepatutan kebutuhan
Register : 23-11-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1599/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 5
7 — 5
kehendak dariPenggugat Rekonvensi, sedangkan Penggugat Rekonvensi bukantergolong orang yang nusyuz, maka Majelis Hakim dapat menerimagugatan Penggugat Rekonvensi untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat kesepakatan akibatperceraian antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan tuntutan PenggugatRekonvensi dengan kemampuan Tergugat Rekonvensi dan sesuaidengan kelayakan sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai tunutan
Register : 04-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 990/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
sebesarRp.985.000, (Sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah) danAmin sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ; Penggugat Rekonpensi tidak mengetahui tentang hutangTergugat Rekonpensi namun karena banyak orang yangmenagihnya kepada Penggugat Rekonpensi sehingga barumengetahuinya ; Penggugat Rekonpensi mengetahui sewaktu TergugatRekonpensi berpinjam uang Kakak Kandung PenggugatRekonpensi untuk membayar mutasi motor, sehingga pinjamsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tunutan
sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi dalamhutang terhadap Tergugat Rekonpensi, maka Majelis telah memeriksadalam pembuktian dan saksi di persidangan, Majelis sudah memberikankesempatan untuk memberikan pembuktian melawan tentang hutangtersebut namun Tergugat Rekonpensi tidak mengajukan pembuktianlawan, maka dengan demikian Melis telah menyatakan TergugatRekonpensi telah terbukti atas beberpa hutang tersebut ;Menimbang, bahwa atas tunutan
Register : 09-11-2015 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 2112/Pdt.G/2015/PA.Mkd Penggugat
Tergugat
118 — 123
118 — 123
Masalah tuntutan tentang putusan serta merta dan lainlainnya, karenatidak adanya syarat syarat yang ditentukan sebagaimana dimaksud dalampasal 180 ayat (1) HIR dan pasal 191 ayat (1) RBg, maka tunutan tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa tuntutan Tergugat agar bantuan dari orang tuaTegugat untuk membangun rumah yang disengketakan tersebut yang berupa ;10.000 batu bata, seharga Rp. 5.000.000,pembelian genteng 5000 seharga Rp 5.000.000,Membaniu pelunasan material sebesar Rp
Register : 27-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 36/Pid.B/2016/PN.Bnr Tanggal 2 Juni 2016 — Pidana-Terdakwa-DEDI SUPRACOYO bin SARTIMAN.
78 — 10
78 — 10
JATI WALUYO;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI JATI WALUYO 4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanbahwa terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatannya.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada tunutan pidananya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan
Register : 08-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 350/Pid.B/2018/PN LSK Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
EDDY SAMRAH L, SH.,
Terdakwa:
MASNUR RAMADHAN Bin MUHAMMAD BINTANG
79 — 11
EDDY SAMRAH L, SH.,
Terdakwa:
MASNUR RAMADHAN Bin MUHAMMAD BINTANG
79 — 11
Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Secara lisan kepada MajelisHakim diringankan hukuman, terdakwa menyesali perobuatannya dan tidakmengulangi lagi;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 350/Pid.B/2018/PN LSKSetelahn mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tuntan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut : Secara klisan Penuntut Umumtetap dengan Tunutan
Putus : 21-05-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 208/Pid.B/2014/PN.Dpk Tanggal 21 Mei 2014 — RAIYI PERMANA ALs ARAY
54 — 15
54 — 15
Membebankan kepada terdakwa RAIYI PERMANA Als ARAY untuk membayarongkos perkara sebesar 1000, (seribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tunutan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa mengajukanpermohonan secara lisan yaitu bahwa ia merasa bersalah dan mengakui segala perbuatannya sertaterdakwa juga merupakan tulang punggung keluarga yang sudah memiliki istri da satu anak, makaoleh karena itu memohon hukuman yang seringanringannya.Atas permohonan Terdakwa tersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya
Register : 26-05-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0248/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Pasal 105 sub (c) danPasal 149 sub (d) Kompilasi Hukum Islam (Inpres Nomor 1 Tahun 1991), makakepada Tergugat diwajibkan untuk membayar/memberikan Biaya untukkeperluan kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa dalam hal biaya anakanak yang akan diasuh, olehPenggugat diajukan tunutan biaya sebesar 50 % dari gaji/oenghasilan Tergugat,Mejelis Hakim menilai kuantitas dari tunutan tersebut tidak jelas (kabur) karenaPenggugat tidak mengemukakan jumlah nominal dari gaji/penghasilan TergugatHalaman 46 dari 49
Putus : 01-02-2012 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 645/Pid.B/2011/PN.Bpp Tanggal 1 Februari 2012 — terdakwa Putri Maharani Binti Isman
55 — 14
55 — 14
sejak tanggal 28 Nopember 2011 s/d 17 Desember 2011 ; Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan : sejak tanggal 01 Desember 2011 s/d 30Desember 2011 :Diperpanjang Oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan : sejak tanggal 31 Desember2011s/d 28 Februari 2012 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa, serta meneliti barangbukti yang diajukan dipersidangan ; Setelah memperhatikan tunutan
Register : 14-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA BLORA Nomor 857/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
No 857/Pdt.G/2020/PA.BlaMenimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi atas kemampuantersebut, maka Majelis akan segera digabungkan atas tuntutan PenggugatRekonpensi tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari pertimbangan tersebut makaMajelis telah menentukan atas tunutan Penggugat Rekonpensi berupaMutah, Nafkah Iddah dan nafkah anak telah dinyakan dikabulkanterhadap Penggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensidiajukan bersamasama dengan jawaban sehingga telah memenuhi
Register : 12-03-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 158/PDT.G/2012/PN.JKT.SEL. Tanggal 8 Januari 2013 — PT. KEZA LINTAS SEMESTA (âÃÂÃÂPT.KLSâÃÂÃÂ)
M E L A W A N
AYOK HARIYOKO,
PT. KASAFAKTAR TELEMEDIA,
120 — 58
120 — 58
Oleh karena itu denda bunga manawajib dibayar oleh Tergugat terhitung sejk tanggal 1 Januari 2011 s/d Tergugat membayar lunashutangnya tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena atas hutang Tergugat kepada Penggugat yang harusdibayar sudah dibebani denda bunga, maka tunutan ganti rugi berupa denda menjadi berlebihan,terlebih lagi Penggugat hanya menentukan besarnya tanpa memberikan rincian dan alasan yangdapat dijadikan dasar landasan hingga diperoleh jumlah sebesar itu.
Register : 15-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 582/Pid.Sus/2017/PN Blb Tanggal 10 Agustus 2017 — Saepul Anwar Bin Cahma (alm)
29 — 4
29 — 4
bersalah melakukan tindak pidana "telah melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan yaitu secara tanpa hakatau melawan hukum telah menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan jenis ganja" sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 114 Ayat (1) UU No.35/ 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55Ayat (1) KUHP dalam Surat Dakwaan Primair dan oleh karena itu terdakwaharus dibebaskan dari segala tunutan
Register : 15-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1258/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
duaratus ribu rupiah) Sampai desasa ;2: Tergugat Rekonpensi sanggup membayar hutang/pinjamankepada Lililk sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi kepadaTergugat Rekonpensi pada dasarnya sudah terjadi kesepakatan atastuntutan berupa nafkah iddah, mutah dan nafkah anak tinggal jumlahjumlah pembebanan tersebut sehingga Majelis akan mentukan denganbatas kempuan dan kelayakan dan tentang uang hutang suadah tidak adamasalah ;Menimbang, bahwa atas tunutan
Putus : 07-11-2012 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 549/Pid.Sus/2012/PN.Dpk Tanggal 7 Nopember 2012 — KURNIAWAN ALIAS WAWANK BIN KUSNADI.
22 — 16
22 — 16
Menolak selurunh tunutan JaksaPenuntut Umum;2. Mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Terdakwa dan Penaseaht Hukumnyateresbut Jaksa Penuntut Umum menaggapinya yang disampikan secara lisan dalampersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tunutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaan Reg. PerkaraNo.
Register : 28-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1115/PID/2018/PT MDN Tanggal 9 Januari 2019 — DIONYSIUS SUPRIANTO NABABAN
87 — 29
87 — 29
Nelli Veronika Br Sitepu dokter pada RumahSakit Umum Kabanjahe yang telah melakukan pemeriksaan terhadapTua Parningotan Siboro pada tanggal 17 Desember 2017.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 351 Ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tunutan Jaksa Penuntut Umumtanggal 31 Oktober 2018 No. Reg. Perk : PDM34/KARO/10/2018 terdakwatelah dituntut sebagai berikut :1. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair Penuntut Umum2.