Bahwa pada point 3 dan 4 tidak benar seluruhnya, yang benar bahwa terjadiperselisihan karena Pemohon tidak senang jika diingatkan oleh Termohon terusterang Termohon berharap agar Pemohon ulet dan gigih dalam melakukan usahaseperti saudarasaudaranya, agar Pemohon memperhatikan untung rugi usahayang dilakukan tidak asal senang seperti memelihara burung balap dll, yangmenghabiskan beaya banyak tetapi tidak menghasilkan, Pemohon juga sudahdiberi rumah orang tua tapi dijual dan uangnya tidak jelas kegunaannya

Bahkan ditahun 2001 keluarga Penggugat pemahmembiayai keberangkatan Tergugat tuk bekerja sebagai TKI diSaudi Arab, namun hasilnya juga tidak seperti yang Penggugatharapkan, karena selama 2 tahun Tergugat hanya beberapa kalimengirimkan uang kepada Penggugat dan itupun tidak mencukupi,sampai sekarang Tergugatpun tetap tidak rnenentu pekerjaannya,terkadang ada pekejaan terkadang tidak, pelbagai usaha telahPenggugat lakukan menyadarkan Tergugat agar lebih semangat,proaktip, dan giat/ulet dalam mencari

UMur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun xxxxxxx Kabupaten Sumbawa, sebagai tetanggaPenggugat, saksi tersebut di bawah sumpahnya secara Islammemberikan keterangan di dalam sidang yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:a.b.C.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam1 istri;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, setelahn menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri terakhir di rumah milik toko Ulet

Bahwa selama Penggugat menjadikaryawanpada Tergugat, Penggugat adalah karyawan yang baik, ulet,panuh tanggungjawab dan rasa memiliki terhadap perusahaanTergugat.

isteriadik Pemohon karena tetangga; Bahwa hubungan benar adik Pemohon yang bernama Teguh Styawan binMudiono namun ayahnya sudah meninggal dunia pada tahun 2016 yang lalu; Bahwa adik Pemohon belum cukup umur namun ingin menikah denganseorang perempuan yang baru saksi kenal di persidangan; Bahwa masalah mereka ada hubungan pacaran saya tidak tau; Bahwa adik Pemohon bekerja lepas namun tidak tau penghasilan namunsaksi yakin adik Pemohon mampu membiayai belanja rumah tangga karenaseharihari adik Pemohon ulet

Penggugatmohon pada Ketua Pengadilan Agama Surabaya untuk menetapkan dan menyatakanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat berdasarkan Kutipan Akta Nikah no.649/08/XII/2002 Putus karena Perceraian;2.10.11.12.Bahwa oleh karena anak anak yang dilahirkan dari perkawinan Penggugat dan Tergugatmasih di bawah umur dan keduanya dalam pemeliharaan dan perawatan Tergugat, MakaPenggugat sangat mengkawatirkan kondisi perkembangan fisik maupun kejiwaan anaktersebut hal itu dikarenakan secara umum seorang ayah kurang ulet

mengasuh anak anaknya dan ditunjang pula oleh lingkungan tempattinggal Penggugat yang layak serta pada umumnya seorang ibu lebih telaten dan lebihulet dalam memelihara, mendidik, mengasuh anak kecil/seorang bayi dari pada seorangayah; 29 229 2222 2n + ne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnnnn neeBahwa mendasarkan pada dasar hukum pada pasal 105 bagian a Kompilasi hukum Islamdan mendasarkan pula pada sifat sifat dari Penggugat yang tidak terlarang gunamengasuh anak dan Penggugat lebih ulet

minta dilamarkan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sebelumnya belum pernah bertemu;Bahwa saksi sebagai orang tua dari Penggugat akhirnya menyetujui melamarTergugat kemudian kami melamar Tergugat dan orang tua dari Tergugatakhirnya juga menerima lamaran saksi sebagai orang tua dari Penggugat;Bahwa saksi sebagai orang tua Penggugat langsung menyetujui untuk melamarTergugat karena saksi mengira Tergugat orang asli Gunungkidul yang menurutsaksi orang Gunungkidul itu sifatnya mau berusaha, ulet

Tergugat, Tergugat sering menganggur dan banguntidur hingga siang hari, sehingga penghasilan Tergugat menjadi tidakmenentu, dan Tergugat dalam memberikan nafkah juga sering tidak sesuaidengan jumlah kebutuhan yang harus dipenuhi, dan hal tersebutmengakibatkan Penggugat sering merasa kesulitan dalam membelikebutuhan rumah tangga;Bahwa Penggugat sudah sering menasehati Tergugat supaya Tergugatmenghentikan atau paling tidak mengurangi aktifitasnya pergipergi tidakjelas dan Tergugat dapat lebih semangat/ ulet

SaksiSakSi : 222222 22n ene none nn nn nn nnn1.SAKSI I, umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, AlamatRT.002, RW.004, Desa Selakambang, Kecamatan Kaligondang,Kabupaten Purbalingga, yang di depan sidang telah memberikanRe teramg alt OMB aWellIpGUINT DAN sama aBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiPS) /C 0/2) ) see seee eee ce eee eee eeBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahomer lnole ell je) ulet Sie) SSS SSeS SSeS eSBahwa setelah menikah antara Penggugat

menghormatipemohon dan orang tua Pemohon yaitu termohon menyuruh pemohon untukmengasuh anak di rumah juga karena Termohon tidak mau menjalankan ibadahsholat sehingga sejak bulan Oktober 2010 antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban pada pokoknya mengakui terjadi perselisihan dan pertengkaran,denganalasan karena pemohon orangnya kurang tegas dalam mengambil keputusan danorangnya terlalu santai dan kurang ulet

Saksi Nurhayati Harianja :Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat karena samasama bekerja di Koperasi Permata Gayo;Bahwa Penggugat selama bekerja adalah pekerja yang baik, ulet, penuhtanggungjawab;Bahwa saksi bersama Para Penggugat dalam bekerja masuk setiap pukul08.00 wib sampai dengan pukul 17.00 wib waktu setempat dalam 6 (enam)hari dalam seminggu bekerja menyortir kopi dengan gaji Rp.1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Bahwa saksi menggugat Para Tergugat

Saksi Tina:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat karena samasama bekerja di Koperasi Permata Gayo;Bahwa Penggugat selama bekerja adalah pekerja yang baik, ulet, penuhtanggungjawab;Bahwa saksi bersama Para Penggugat dalam bekerja masuk setiap pukul08.00 wib sampai dengan pukul 17.00 wib waktu setempat dalam 6 (enam)hari dalam seminggu bekerja menyortir kopi dengan gaji Rp.1.500.000,00(Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Bahwa saksi menggugat Para Tergugat terkait sama

ALVIAN AGUNG FIRMAN, Kemudian terdakwamemposting lowongan pekerjaan (lagi) di grup Facebook lowonganpekerjaan Surabaya / Sidoarjo dengan persyaratan di cari karyawanevent SPG untuk penempatan Grand City Mall criteria yaitu : wanitausia 1722 tahun, belum menikah, ulet, aktif, jujur, bisa bekerja denganteam. Kemudian IKA SUSILOWATI, SELVY ALVIO NITA DEWI danRINA AINI berkomentar di facebook dan bertanya kalau sudahmenikah apa boleh ?

Kemudian terdakwamemposting lowongan pekerjaan (lagi) di grup Facebook lowonganpekerjaan Surabaya / Sidoarjo dengan persyaratan di cari karyawanevent SPG untuk penempatan Grand City Mall criteria yaitu : wanitausia 1722 tahun, belum menikah, ulet, aktif, jujur, bisa bekerja denganteam. Kemudian IKA SUSILOWATI, SELVY ALVIO NITA DEWI danRINA AINI berkomentar di facebook dan bertanya kalau sudahmenikah apa boleh ?

." : mT emerlilan Negeri Kalianta sepa tangeal 2 Apal 2018 Na Meren Pak 2009i LA, sejah Varrezenl 2 Apwil NOTG WAL IR Apeil 2011Slerdakwa Menighadayy diperaidangan tidak dedampingi ulet Menasihat fub ue,Telah memboon surntsurat dala beth ethers,aaa enyathan keterangan sakeltakel dan keterangan tenlakwa,Telah memperhatihan harnng bubti yang diajukan dipersidangan,Telah mendengarkan sural funtutan dari Penuntut Umum supaya Plakim Ketuaayelis yang memenkan dan mengahl perkar ini memuturkan : Menyatahan

Ulet Suhartomengatakan kepada orang tua Korban Suaiba Utami Nanda Als NandaBin Rahmat kami izin balek dulu bawa deka, agek kami berembukkeluarga lagi kapan hari nak jemput nanda, akan tetapi sampai dengansaat ini pihak dari keluarga Terdakwa tidak ada menjemput KorbanSuaiba Utami Nanda Als Nanda Bin Rahmat, lalu pada hari senin tanggal08 Juli 2019 Korban pergi ke Kantor Urusan Agama Sekayu untukmengambil buku nikah Korban dan Terdakwa, akan tetapi tidak diberioleh pihak KUA dikarenakan Terdakwa dan

Bahwa selama bekerja Penggugat adalah termasuk buruh yang baik, ulet,penuh tanggung jawab dan rasa memiliki (sense of belong) yang tinggiterhadap perusahaan (Tergugat) ;. Bahwa saat ini usia Penggugat telah memasuki usia Pensiun, yakni telahberumur 60 (enam puluh) tahun, sehingga wajar jika penggugat merasasudah tidak mampu lagi untuk bekerja ;.

dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah : Bahwa adapun Penggugat telah bekerja pada Perusahaan UD.Budi Agung,dengan masa kerja selama 21 (dua puluh satu ) tahun, dan memperolehupah sebesar Rp.2.271.255, (dua juta dua ratus tujuh puluh satu ribu duaratus lima puluh lima rupiah) dan selama bekerja Penggugat adalahtermasuk buruh yang ulet

lagi ke KebumenJawa Tengah tidak dengan Penggugat dan hingga sekarang Tergugattinggal di Kebumen, tetapi masih sering SMS dan yang ditanyakan anakanak;Bahwa Tergugat bila berhubungan telpon, tidak kepada Penggugat, tetapikepada anakanak, saksi pernah membaca SMS dari Tergugat yang isinyaPenggugat mau dicerai oleh Tergugat, tetapi kalau suratsurat akan diurusbelakangan, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sejak masih tinggal di Tangerang Jawa Barat.Bahwa Penggugat orangnya ulet

pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut di atas, majelishakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat tidak memberikan nafkah yangcukup untuk keluarga,hal itu terjadi karena Tergugat yang tidak giat, tidakrajin, dan tidak ulet

Bahwa selama bekerja Penggugat adalah termasuk buruh yang baik, ulet,penuh tanggung jawab dan rasa memiliki (sense of belong) yang tinggiterhadap perusahaan (Tergugat) ;.

haruslah dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah : Bahwa adapun Penggugat telah bekerja pada Perusahaan UD.BudiAgung, dengan masa kerja selama 30 (tiga puluh ) tahun, danmemperoleh upah sebesar Rp.2.271.255, (dua juta dua ratus tujuh puluhsatu ribu dua ratus lima puluh lima rupiah) dan selama bekerja Penggugatadalah termasuk buruh yang ulet

Bahwa Pemohon adalah seorang karyawan swasta yang ulet yangmempunyai penghasilan tetap, sedangkan Pemohon II adalah seorangPegawai Negeri Sipil yang tentunya mempunyai penghasilan yangnominalnya cukup untuk memelihara, merawat dan mendidik danHal.10 dari 13 hal. Penetapan Nomor 391/Pdt.P/2019/PA.Kagmemenuhi kebutuhan hidup lainnya yang merupakan kepentingan dankesejahteraan anak tersebut;4.

Nomorpencatatan 1545/SPSB/DKKM/2020 No.KTA : 830817001.Bahwa penggugat adalah pekerja yang baik dan ulet, penuh tanggungjawabdan rasa memiliki (Sense of belong) yang tinggi terhadap perusahaan(tergugat). Hal ini terbukti bahwa sebelumnya penggugat tidak pernahmemperoleh surat peringatan dari tergugat.Bahwa penggugat menerima surat keputusan dari HRD Hotel Danau TobaInternational dengan nomor 087/HRD/PT.HDTI/SK/VIII/2020 yang ditandatangani oleh Sdr.

Bahwa penggugat adalah pekerja yang baik dan ulet, penuh tanggungjawabdan rasa memiliki (Sense of belong) yang tinggi terhadap perusahaan(tergugat). Hal ini terbukti bahwa sebelumnya penggugat tidak pernahmemperoleh surat peringatan dari tergugat.Bahwa penggugat menerima surat keputusan dari HRD Hotel Danau TobaInternational dengan nomor 0O87/HRD/PT.HDTI/SK/VIII/2020 yang ditandatangani oleh Sdr. Domian Napitupulu tentang mutase sepihak yangditerbitkan surat tanggal 29 Agustus 2020..