Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil morial moriia morili
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-01-2009 — Upload : 24-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1876K/PDT/2008
Tanggal 7 Januari 2009 — PUTU GUNA EKA, SH ; ALIM SUTRISNO ; Ir. SUNARTO DHARMAWAN, dkk.
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.1876 K/Pdt/2008vensi ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilakukan oleh Jurusita Pengadilan ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi moriil danmateriil sejumlah Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah) ;Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan secara serta merta, sekalipun ada banding, kasasi atau verzet ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugat mengajukan eksepsi dan gugatan balik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 794 K/Pdt/2019
Tanggal 29 April 2019 — HJ. LATIFAH Binti H. KELIMI, dkk VS H. MAMAN RIZAL Bin KASIMAN, dkk
107 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepercayaanbahkan dapat berdampak pengajuan kredit antara PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi menjadi batal bankan cenderung hilangkepercayaan yang mana atas kerugian tersebut tidak dapat dinilaidengan sejumlah uang, namun patut dan wajar atas kerugian moril yangdiderita oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, olehkarenanya Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi harus dihukumuntuk membayar sejumlah uang sebesar Rp15.000.000.000,00 (limabelas miliar rupiah),sehingga jumlah kerugian materiil dan moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 PK/PDT.SUS/2010
DADAN UMBARA; PT. PAN ASIA INDOSYNTEC GROUP UNIT PANAFILL
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lagi pula upah pekerja sudah dipotong sehingga pekerja sangat dirugikan sekali baikdari segi meteri dan moriil/idiil.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-04-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 259 K/PDT/2009
Tanggal 20 April 2010 — FRIEDRICH WILHELM BARNE, DKK ; VS RICHARD GALEITHNER
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rekonvensi secara moriil danmateriil telah pula dirugikan, karena tanah milik PenggugatIl Rekonvensi dengan adanya bangunan yang dibangun olehTergugat Rekonvensi yang terbengkalai tersebut, menyebabkanPenggugat II Rekonvensi' tidak dapat memanfaatkan tanahsebagaimana mestinya, sehingga sudah patut dan adilmanakala gugatan Rekonvensi Tergugat II dikabulkan, di manaTergugat Rekonvensi dihukum untuk membongkar bangunantersebut ternyata juga Tergugat Rekonvensi tidakmelaksanakan putusan tersebut, maka
Pengadilan PN TOBELO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN TOBELO Nomor 19/Pdt.G/2011/PN.TBL
Tanggal 6 Desember 2011 — STEVEN LATUMANASE Melawan JALAL YARU, dkk
92 — 50
  • Dengan demikian kerugian moriil dimaksudtidak dapat diukur dengan sejumlah uang namun menurut kepatutan dapat ditaksirsebesar Rp. 500.000.000, (ima ratus juta rupiah) atau jumlah yang pantasmenurut penilaian pengadilan.
    Dengan demikian mohon kiranya Pengadilanmenghukum kepada Tergugat I dan II, baik secara bersamasama atau sendirisendiriuntuk membayar kerugian moriil dimaksud secara seketika dan sekaligus ;Menghukum kepada Turut Tergugat I dan II untuk tunduk dan patuh pada putusanperkara ini ;12. Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak siasia dikemudian hari untukmenutupi kerugian yang diderita oleh Penggugat, mohon kiranya Pengadilan terlebihdahulu meletakan sita Rendivicatoir Beslag atas mobil truk No.
    Menghukum kepada Tergugat I dan II secara bersamasama atau sendirisendiriuntuk membayar kerugian moriil yaitu tekanan batin dan menderita rasa malu yangtidak terbatas yaitu sebesar Rp. 500.000.000, (limas ratus juta rupiah) atau jumlahlain yang pantas menurut penilaian Pengadilan ;9. Menyatakan sah dan berharga sita Rendivicatoir atas mobil truk No.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 26-10-2017 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Mtp
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 9
  • Bahwa dengan adanya Gugatan/Tuntutan ini di Pengadilan NegeriMartapura oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengantuduhan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi menguasai danmendirikan bangunan diatas tanah milik Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, mengakibatkan terganggunya nama baik TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi tidak hanya adanya gugatan tetapi jugasudah masuk ke media, dengan gugatan/tuntutan ini menimbulkankerugian baik moriil maupun materiel bagi Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-07-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 340/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 8 Januari 2015 — - PAINI LAWAN - Irma Oktaviana M, SH - PT. Astra Internasional Tbk - Daihatsu - PT. Astra Sedaya Finance
56 — 12
  • /PN .Mdndipermainkan oleh Tergugat s/d Tergugat Ill, dan Penggugat pun telahmengalami kerugian baik materiil mau moriil;10.Bahwa Penggugat dalam hal ini patut secara hukum mengajukan GugatanPerbuatan Melawan Hukum pada Pengadilan Negeri Medan terhadap Tergugat s/d Tergugat Ill sesuai dengan ketentuan Pasal 13865 KUHPerdata setiapperbuatan melawan hukum yang oleh karenanya menimbulkan kerugian padaorang lain, mewajibkan orang yang karena kesalahannya menyebabkan kerugianitu mengganti kerugian;11.Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-02-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 693 PK/Pdt/2010
Tanggal 16 Februari 2011 — Ir. ARIES WIMARUTA, MM ; ACHMAD FIRDAUS NASUTION DK
36 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonvensl untuk membayar gantirugi moriil yang diderita para Penggugat Rekonvensi, masingmasing untukPenggugat Rekonvensi sebesar Rp. 1.200.000.000, dan untuk PenggugatIl Rekonvensi sebesar Rp. 1.076.800.000,;Menyatakan Sita Jaminan atas harta kekayaan Tergugt Rekonvensi, adalahsah dan berharga ;Hal. 9 dari 17 hal. Put. No. 693 PK/Pdt/2010.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 13-10-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 43/Pdt.G/2017/PN Tsm
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat:
1.Hj.Ee Surtika Janda Almarhum Aceng Ramin
2.Ucu Sodikin
3.Enjang
4.Aa Teja Komarudin
5.Ujang Mastur
6.Hj.Yeti Susilawati
7.Dede Amir Syarifudin
8.Hj.Jajah Khodijah
9.Asep Syarif Hidayat
10.Euis Nuraeni
11.Imas Nurhayati
12.Elis Kusmawati
Tergugat:
Hj.Euis Sopiah
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tasikmalaya
114 — 10
  • merupakan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanadiatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata Tiap perbuatan melanggar hukumyang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan kerugian itu , mengganti kerugian tersebut.10.Bahwa sebagai akibat tindakan Tergugat menguasai objek sengketadengan melawan hukum, mengakibatkan merugikan bagi Para penggugat,Halaman 4 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pdt.G/2017/PN Tsmdikarenakan para penggugat telah banyak terkuras secara Moriil
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat:
1.HAJAH NURUL JANAH Als SERIULAN
2.HAJI. MUH. TALIB
3.MUH NUH
4.SEKIRAN
5.SABBIHIS
6.ILAM
Tergugat:
1.HAMDI
2.AMQ SUJARMAN
3.SAEME
4.KARIAWAN
66 — 55
  • didalam pasal 1365KUHPerdata yaitu : bertentangan dengan kewajiban si pelaku, melanggarhak subyek orang lain, melanggar kaedah tata susila dan bertentangandengan kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama warga masyarakat atauterhadap benda orang lain Dengan demikian sangat jelas bahwa paraTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, sehingga paraPenggugat dirugikan secara moril dan materil oleh Para Tergugat.Bahwa adapun kerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 21-05-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1735 K/Pdt/2013
Tanggal 21 Mei 2014 —
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat dirugikan oleh Tergugatsebesar:o Materiil = Rp276.254.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam juta dua ratus limapuluh empat ribu rupiah);o Moriil = Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebesarRp5.276.254.000,00 (lima miliar duaratus tujuh puluh enam juta dua ratus limapuluh empat ribu rupiah) sekaligus dan seketika;6.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 04-10-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 453/Pdt.G/2019/PN Bks
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat:
Yohanes Wagiu
Tergugat:
1.Alex Supriyatna
2.Isnaini,
Turut Tergugat:
1.Mia Marini, S.H. NOTARIS dan PPAT Daerah Kerja Kota Bekasi
2.Badan Pertanahan Nasional Kota Bekasi
146 — 48
  • Bekasi Utara Kota Bekasi;18) Bahwa tindakan Tergugat yang telah melakukan penipuan terhadapPENGGUGAT dan Tergugat II yang selama ini menguasai objek sengketatersebut, jelas telah merugikan para Penggugat baik moriil dan materiil, olehkarena itu agar tidak lagi terjadi kerugian yang lebih besar bagi paraPenggugat, mengingat putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor272/Pdt.G/2010/PN.Bks. tanggal 08 Maret 2011 sudah berkekuatan hukumtetap, PENGGUGAT mohon kiranya agar putusan ini dapat dilaksanakansecara
Pengadilan PN MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-02-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN MATARAM Nomor 37/Pdt.G/2015/PN Mtr
Tanggal 29 Juli 2015 — PT.Hotel Mujur Tiga Belas VS Mukhsin,dkk
114 — 72
  • didalam mempertahankan Tanah Sengketa, berakibat bahwa Para Penggugatselama 7 ( tujuh) tahun tidak dapat melaksanakan investasinya sebagaimanamestinya guna pelaksanaan perencanaan pembangunan hotel, karena tidak dapat/terhalang melakukan pengurusan semua perijinan yang salah satu persyaratannyaterpenting dan yang wajib harus ada, adalah berdasarkan alas hak dan bukti hakberupa Sertifikat Tanah Sengketa, dengan demikian Perbuatan Melawan HukumTergugat 1, mengakibatkan kerugian materiil dan kerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 161 PK/Pdt/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — HEFFNIE JONES, Dkk Vs HARMAINI, Dkk
65 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian moriil: Adalah sunggunh tak terukur nilainya mengingat tekanan psikologisHalaman 5 dari 19 hal. Put.
Pengadilan PT SAMARINDA
Putus : 10-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 50/PDT/2016/PT.SMR
Tanggal 10 Juni 2016 —
24 — 12
  • disebutkan dalam Perjanjian Pengakuan Hutangtanggal 20 Pebruari 2014, kesemuanya digunakan sebagai operasional untukkelancaran pekerjaan kerja sama tambang batu bara KP Baragery Berjaya diSamboja, dimana Para Tergugat Rekonpensi sebagai pemodal sedangkanPenggugat Rekonpensi sebagai pelaksana di lapangan, bahwa dengan adanyagugatan perdata pada Pengadilan Negeri Balikpapan ini sudah jelasmerugikan yang mana Penggugat Rekonpensi harus mengeluarkan biayabiaya untuk melawan, begitu pula kerugian materi/moriil
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PATI Nomor 360/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • L elio wlallaoiyHal. 23 dari 27 Hal.Putusan No 360/Pdt.G/2019/PA.PtArtinya : Bagi wanitawanita yang dicerai hendaknya diberikan oleh suaminyamutah yang maruf, demikian itu sebagai kewajiban bagi orangyang bertaqwa.Menimbang, bahwa makna filosofis dari kewajiban pemberian mutahantara lain dimaksudkan sebagai kompensasi terputusnya rasa cinta danhilangnya sejumlah harapan dari isteri yang diceraikan, yang sudah barangtentu kesemuanya itu akan menimbulkan kerugian baik yang bersifat materiilmaupun moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-08-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 696 K/Pdt/2014
Tanggal 13 Agustus 2014 — 1. SUJIBNO, DKK VS 1. SAHWANI, DKK
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugathadapi saat ini, Penggugat mempunyai dugaan adanya suatu bentuk rekayasauntuk mengambil semua harta tak bergerak berupa sebidang tanah Hak milikPara Penggugat untuk diambil secara keseluruhan dengan memberikanketerangan palsu yang di bubuhkan dalam proses pembuatan Akte tanah danSertifikat Hak Milik yang telah diterbitkan ;Bahwa akibat perkara yang ditimbulkan dan dibuat oleh Para Tergugat danTurut Para Tergugat, Para Penggugat banyak mengalami kerugian, baik secaramateriil ataupun secara moriil
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 25-05-2011 — Putus : 08-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 31/G.TUN/2011/PTUN.JPR
Tanggal 8 Juli 2011 — YUSAK SAMUEL BISI WONATOREY, S.Ip.,SH.,MBA.; ISMAIL SIRFEFA, S.Sos; VS KOMISI PEMILIHAN PEMILIHAN UMUM PROVINSI PAPUA BARAT
96 — 41
  • Peraturan Pemerintah Nomor 6 Tahun 2005;sehingga penerbitan Surat Keputusan berupa Berita AcaraNomor : 18 / BA / KPUPB / 2011 tentang Pleno PenetapanBakal Pasangan Calon yang Memenuhi' Syarat PenelitianAdministrasi Pemilihan Gubernur dan Wakil Gubernur PapuaBarat Tahun 2011, selain dilakukan secara melanggarketentuan hukum yang berlaku; juga diterbitkan secarasewenang wenang, bertentangan dengan azasazaspemerintahan yang baik yang menimbulkan kerugian kepadaPara Penggugat, baik materill maupun moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 05-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 K/TUN/2016
Tanggal 18 April 2016 — dr. PAULINA WATOFA, Sp.R VS REKTOR UNIVERSITAS CENDERAWASIH JAYAPURA;
70 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa akibat dari dikeluarkannya objek sengketa a quo oleh Tergugat,secara langsung telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat, baikkerugian materiil, yakni biayabiaya yang dikeluarkan oleh Penggugatuntuk melakukan pembelaan diri dan mencari keadilan di DirjenPendidikan Tinggi serta Laporan Polisi karena penyerangan terhadap diripribadi Penggugat oleh Mahasiswa Pendemo dan tidak adanya keadilanperlakuan bagi Penggugat oleh Tergugat, maupun kerugian moriil, yaknihilangnya harkat dan martabat serta
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Tdn
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
KHIUK FA
Tergugat:
JUNAIDI
85 — 21
  • Bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara a quoadalah hutang Penggugat (KHIU FA) dengan pihak ketiga (MEMET,ABET dan SIMAM), hutang Tergugat (JUNAIDI) dengan Penggugat19/Pdt.G/2018/PN.TdnHalaman 9 dari 41 Putusan Nomor :yang kemudian dikumulasikan dengan bunga/Pi diluar bataskewajaran yang telah bertentangan dengan ketentuan perundangundang perBankkan sehingga telah menjerat dan merugikan Tergugatbaik secara moriil maupun materiil.2.
    untuk diletakan sitajaminan (consevatoir beslag) pada obyek tanah yang telah terbit danmelekat sebagai bukti otentik yang kuat berupa Sertifikat Hak Milikdan Surat Keterangan Tanah milik Tergugat yang telah diterbitkansesuai mekanisme dan prosedur berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku.Begitu pula adanya tuntutan uang paksa (dwangsom) dalam perkara aquo tidak ada alasan hukum dan tidak ada kaitannya dengan perkaraini justru Tergugat lah yang telah dirugikan oleh Penggugat baiksecara moriil