Ditemukan 1870 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-02-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 27/G/2016/PTUN-JKT Tanggal 19 Juli 2016 — HJ. JUBAEDAH ; KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK (PP) PRATAMA JAKARTA JATINEGARA
75 — 63
75 — 63
Bahwa akibat Tergugat tidak menerbitkan Surat Penghapusan Nomor Pokok WajibPajak atau Surat Penolakan Penghapusan Nomor Pokok Wajib Pajak, setelah habismasa tenggang waktu 6 (enam) bulan terlampaui, membuat Penggugat terombangambing nasibnya, karena Surat Permohonan Penggugat sesuai Bukti PenerimaanSurat tanggal 30 November 2013 tidak dijawab Tergugat apakah dikabulkan atauditolak ;17.
Register : 12-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 283/PID.B/2013/PN.SBB Tanggal 10 Desember 2013 — ARIFIN Alias IFIN Bin ZAINUDDIN PERKASIR
23 — 15
23 — 15
Terdakwa menerangkan peramainan kupon putih (togel) yang tersangka jual parapembelinya tidak pasti dapat, kalau nasibnya baik nomor yang dipasang keluar diadapat dan kalau tidak keluar tidak ada nasib tidak dapat jadinya kupon putih (togel)untung untungan.
Register : 13-11-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1808/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 25
69 — 25
Bahwa penyataan TERGUGAT di atas tersebut sangatlah tidak jelas danmengadangada serta tanpa dasar hukum yang jelas, perlu diketahui bahwayang mengetahui baik buruknya kelakukan seorang maupun nasibnya diakhir kelah ialah ALLAH SUBHANAHU WA TA'ALA, bukan manusia yangdapat menghakimi Sesama manusia lainnya;7.
Putus : 22-06-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 22 Juni 2015 — PT. NIAGAMAS LESTARI GEMILANG VS MAMUN bin H. ISA
43 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
mungkin menerimakeamanan (satpam) dari Tergugat;Bahwa sejak saat itu Penggugat ditinggal Tergugat sehingga nasibPenggugat sengsara dan terkatungkatung dan tidak jelas dan upah yangpernah diterima Penggugat tidak lagi menerima upah sejak bulan Januaritahun 2014 sampai dengan gugatan ini dimajukan;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat melakukan Pemutusan HubunganKerja terhadap Penggugat secara sepihak, dengan meninggalkanPenggugat (pekerja) begitu saja, dan menelantarkan Pekerja (Penggugat),sehingga nasibnya
Register : 09-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 857/Pid/2021/PT MDN Tanggal 28 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NOVA LENA NASUTION
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PANTUN MAROJAHAN SIMBOLON,SH.MH
158 — 90
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PANTUN MAROJAHAN SIMBOLON,SH.MH
158 — 90
terhadap penjatuhan hukumanterhadap terdakwa dengan alasan bahwa perbuatan terdakwa yaitu yangmengelapkan uang perushaan PT.Zona Property Indonesia sebesarRp.1,2milyar rupiah adalah tergolong sangat sadis dikarenakanperusahaan terancam tidak dapat menjalankan operasional perusahaan dantidak dapat membayar hakhak karyawan sehingga dalam hal ini bukanHalaman 19 dari 38 Putusan Nomor 857/Pid/2021/PT MDNhanya Perusahaan saja yang dirugikan akan tetapi juga pihak karyawan yanglainya yang mengantungkan nasibnya
Putus : 28-02-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 28/PID.B/2013/PN.BJN Tanggal 28 Februari 2013 — TERDAKWA
31 — 10
31 — 10
SAKSIKORBAN tidur terlentang dan melepas celana jeans dan celana dalamyang dipakainya lalu Terdakwa menindih tubuh SAKSI KORBAN sambilmemasukkan penisnya yang telah tegang ke dalam vagina SAKSIKORBAN dan bergerak maju mundur;Bahwa Saksi merasa takut dan khawatir diputus oleh Terdakwadisebabkan karena Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa telahberhubungan badan dengan Ita dan Robi namun sekarang mereka berduasudah tidak lagi menjadi pacar Terdakwa, sehingga Saksi takut dirinyaakan diputus oleh Terdakwa dan nasibnya
Register : 04-09-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN MALANG Nomor 493 /PID.SUS/2014/PN.MLG Tanggal 3 Maret 2015 — BAMBANG IRAWAN
128 — 52
128 — 52
menjadi kurang suka bergaul.e Subyek sudah merasa benarbenar tidak berharga, kurang rasa percaya diri, mudahkecewa, banyak keluhan dan mudah putus asa.Dari hasil tes colour(tes kepribadian) diperoleh hasil :e Perasaan ingin menjadi kasuatif dan punya pengaruh yang lebih besar, membuatgelisah oleh keinginan dan harapannya.e Bertindak secara teratur berdasarkan metode, suka menyendiri.e Membutuhkan penghargaan, pengakuan, pengertian dari orang yang terdekat.e Bersikap egosentris.e Ingin menentukan nasibnya
Register : 05-07-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 03-10-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 62/Pdt.G/2021/PN Kdi Tanggal 30 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 109
102 — 109
Bapak MajelisHakim, agar tidak di penjara seperti keinginan anakanak karena mereka tidakingin status TERGUGAT sebagai Ayah adalah seorang Narapidana), dan itusudah saya lakukan memohon kepada Bapak Majelis Hakim dan inginTERGUGAT bertobat, tapi pada kenyataannya tidak ada perubahan;Setelah perempuan bernama Masje Surupandy ini mengikuti Kursus AsosiasiAdvokat yang ada di Manado, ketika anak PENGGUGAT mau meminta uangSPP dan uang belanja, TERGUGAT berkata tidak memiliki uang, karena Papalagi uruS nasibnya
Putus : 28-08-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 249 PK/Pdt/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — HASAN UNWARU VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq KEMENTERIAN
BADAN USAHA MILIK NEGARA, REPUBLIK INDONESIA DKK
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
hati nuraninya jauh dari Tuhan Yang Maha Esawalaupun setiap sidang ketika bunyi beduk sidang ditunda untuksementara namun hanya sebatas pekerjaan rutinitas sermata;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali memperjuangkan hakkeperdataannya sesuai ketentuan perundangundangan yang berlakusejak tahun 1983 sampai dengan 1985 sesuai ( bukti P 1 sampaidengan bukti P4 ) telah mengalami tekanantekanan akan tetapiPemohon Peninjauan kembali terus melaksanakan tugasnya dan terusberupaya memperjuangkan haknya dan atau nasibnya
Register : 01-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 429/Pdt.G/2020/PA.Clg Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 16
27 — 16
tersebut merupakan miskomunikasi dalamberumah tangga (bahkan melebihi halhal baik suaminya yang tidak dapatdiingat dan disebutkan oleh istri saya). 4 item dari pernyataan terakhirnyatersebut terjadi saat masalah ini muncul belakangan ini di tahun 2020, hal Hal. 24 dari 44, Putusan No. 429/Pdt.G/2020/PA Clgtersebut saya lakukan karena istri tidak mau mengikuti perintah suami untukdiam dirumah hingga saat ini.Di WAGWhatsup Group memaki bahwa suaminya pelit dan kikir, memakijangan sampai anakanak sama nasibnya
Register : 26-08-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 179/Pid.B/2020/PN Idi Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
RUDIAN SAPUTRA Bin ALAMSYAH
39 — 8
HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
RUDIAN SAPUTRA Bin ALAMSYAH
39 — 8
Bahwa menurut saksi terdakwa SYAMSUDDIN Alias MEDAN sengajakabur / melarikan diri dari lokasi tersebut karena pastinya ianya menyadaritentang perbuatannya yang salah dan melanggar hukum itu, sehingga Jjika iatidak melarikan diri pastinya nasibnya akan sama dengan RUDIANSAPUTRA Bin ALAMSYAH. Maka dengan menyadari hal itu ianya sengajamelarikan diri / kabur sendirian dengan tanpa sempat mengajak temannya ituyang telah dikerumuni oleh warga.
Register : 14-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 19-07-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 37/PID.LH/2018/ PT PLK Tanggal 3 Juli 2018 — DADANG SLAMAT AR Alias PAK DADANG Alias BAPAK HENDRA Bin ARMILI,
419 — 137
419 — 137
PUSPA WARNA CEMERLANG;Menimbang, bahwa dalam memori banding yg telah disampaikan dalamdiktumnya ternyata bukan memperjuangkan nasibnya akan tetapi tertulis atasnama orang lain diluar perkara ini hak tersebut tidak konsisten denganpermohonannya dihubungkan dengan pertimbangan tersebut diatas,makamemori banding dari Terdakwa haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 19 April 2018Nomor:46/Pid.B/LH/2018
Putus : 20-02-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 663 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 20 Februari 2013 — PT. OCEANIAS TIMBER PRODUCTS (PT.OTP) ; LULUS SURYANTO, Dkk
52 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa karyawan yang berjumlah 103 orang tersebut telah di ajukan keDisnaker kota Samarinda, untuk dimohonkan atas putusan anjuranterhadap sejumlah 103 orang tersebut perihal nasibnya sebagaikaryawan PT. OTP;. Bahwa upaya perundingan antara Penggugat dengan Tergugat dilakukan di DISNAKER kota Samarinda yaitu pada tanggal 22 Januari2011 dan tanggal 28 Februari 2011 yang di hadiri oleh DPRD kotaSamarinda. Kedua perundingan itu tidak menghasilkan kesepakatanantara kedua belah pihak;.
Register : 13-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 16/Pdt.G/2021/PTA.PIk Tanggal 30 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
174 — 70
174 — 70
Wanita yang lebih tua tersebut pulangmembawa anak tersebut dengan rasa senang dan wanita yang lebih mudapulang dengan menahan kesedihan dan meratapi nasibnya. Keadaan keduawanita tersebut diketahui oleh Nabi Sulaiman, yang kemudian memanggil keduawanita tersebut. Setelah mengetahui permasalahannya, dan kedua wanitatersebut masingmasing tetap mengaku bahwa itu adalah anaknya, lalu NabiSulaiman mengambil pisau tajam untuk membelah anak tersebut.
Register : 22-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 34/PDT/2019/PT-MDN Tanggal 27 Februari 2019 — PT. MUSTIKA NAGA VS PERUSAHAAN UMUM(PERUM) PERIKANAN INDONESIA
72 — 56
72 — 56
5 tahun,tanpa menunjukkan dasar hukum pemberlakuan tarif tersebut, sehinggaapabila dihitung, maka pembayaran sewa lahan tersebut menjadi Rp. 35.000, x 19.971,50 m x 5 tahun = Rp. 3.495.012.500, (Tiga Miliar Empat RatusSembilan Puluh Lima Juta Dua Belas Ribu Lima Ratus Rupiah);Bahwa setelah acara Sosialisasi Tarif Sewa Lahan Yang Baru olehTERGUGAT Il melalui General Managernya, yaitu Bapak Dicky Heriantodilaksanakan, maka seluruh pengusaha perikanan di Gabion Belawantermasuk PENGGUGAT mengadukan nasibnya
KEPHalaman 64 dari 99 Putusan Nomor 34/Pdt/2019/PT MDN063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tanggal 22 Maret 2016, sehingga atas penetapantarif baru tersebut, Para Penyewa termasuk Pembanding merasa keberatanatas tarif baru dimaksud, maka Para Pengusaha perikanan di Gabion Belawantermasuk Pembanding mengadukan nasibnya kepada sebagai wadahpengusahapengusaha dibidang perikanan kepada Asosiasi PengusahaPerikanan Gabion Belawan (AP2GB) untuk meminta penjelasan tarif sewa lahanyang diberlakukan di Gabion Belawan
KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016 tanggal 22 Maret 2016 tersebut, parapenyewa lahan merasa keberatan atas upaya penetapan tarif baru dari ParaTerbanding tersebut, sehingga Para Pengusaha yang menyewa lahan di GabionBelawan mengadukan nasibnya kepada Asosiasi Pengusaha Perikanan GabionBelawan (AP2GB) sebagai wadah pengusahapengusaha di bidang perikanandi Gabion Belawan untuk menyalurkan pendapatnya, dan terhadap pengaduanpengaduan dari seluruh pengusaha perikanan tersebut, AP2GB telah mencobamemfasilitasi
Register : 21-01-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA PADANG Nomor 91/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 3 Juli 2013 —
15 — 2
15 — 2
penggugat belum menikah, penggugat tercatat sebagaiperawan, padahal menurut informasi yang dicari oleh TERGUGAT danpengakuan penggugat sendiri, bahwasanya penggugat sudah pernah menikahdan pernikahan tersebut berakhir dengan cerai, adapun mantan suamipenggugat juga masuk penjara dari laporan pengaduan penggugat .Adapun prinsip dari TERGUGAT setelah mendengar keteranganketerangandari orangorang bahwasanya, penggugat orangnya sangat licik dan tamak akanharta, sehingga jikalau menikah dengan penggugat nasibnya
Register : 08-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 754/Pid.Sus/2019/PN Ptk Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SYAHRUL SYA'BAN
Terdakwa:
WANDI YANTO Alias JABRIK Bin MAHADIN ALM
76 — 4
SYAHRUL SYA'BAN
Terdakwa:
WANDI YANTO Alias JABRIK Bin MAHADIN ALM
76 — 4
narkotika tersebut di simpan di dalam lemari kaca ,yang tidak jauh dari tempat dia duduk , setelah memastikan narkotikatersebut di simpan oleh ADI , terdakwa kemudian berbaring sesaat hinggatanpa sadar ia pun terlelap , tidak lama kemudian terdakwa di kejutkanoleh suara atau bunyi tembakan pistol yang saat itu terdakwa lihat orang orang yang ada di dalam rumah sdr ABU BAKAR berhamburan keluar ,mengetahui adanya penangkapan terdakwa kemudian berusaha melarikandiri ke arah belakang rumah namun malang nasibnya
Putus : 28-10-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 K/Ag/2014 Tanggal 28 Oktober 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Rasulullah SAW. bersabda yang artinya:"Seorang istri yang memaksa suaminya menjadi sedih akibat urusan nafkah ataumembebaninya di luar kemampuannya, maka Allah tidak menerima kesetiaandan keadilannya";Tidak cukup sampai di situ saja, bahkan bagaimana sikap seorang istri dalammemenuhi hak suaminya tersebut bisa menjadi penentu nasibnya di akhiratkelak.
Register : 22-03-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 162/Pdt.G/2016/PN Jkt Pst Tanggal 3 Oktober 2016 — HARVIG KUSNADI,Cs >< PT.TETRA KONSTRUKSINDO
152 — 45
152 — 45
ayat (2) pada perjanjian kerjasama tersebut dalampoint 5 tersebut diatas yang yang berbunyi : PIHAK KETIGAberkewajiban menjadi Avalist dan menempatkan sejumlah danadi PIHAKPERTAMA yaitu sebesar 10% (sepuluh persen) dari nilai plafond Kreditmasingmasing Debitur.dan pasal 7 ayat (5) berbunyi : "PIHAK KETIGA wajib untuk memberikanBuy Back Guarantee sampai kredit masingmasing Debitur lunas.maka Para Penggugat yang seharusnya telah mendapatkanpembayaran jaminan dari Tergugat sampai saat ini tidak jelas nasibnya
Register : 25-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 83/Pid.B/2013/PN.Kng Tanggal 11 Juni 2013 — Arisandi Buldansyah Bin Irfan Effendi
30 — 2
30 — 2
itu Terdakwa patut dipidana antara 2 (setengah) dari ancaman pidanamaksimal sampai dengan % (tiga per empat) dari ancaman pidana maksimal,dalam hal ini karena ancaman pidana maksimalnya 4 tahun penjara, makaTerdakwa patut dijatuhi pidana antara 2 (dua) tahun sampai dengan 3 (tiga) tahun;Menimbang, bahwa sikap Terdakwa terhadap akibat tindak pidana yangdilakukannya, baik sebelum, maupun dalam proses penyidikan sampai denganproses persidangan adalah sebagai berikut:Bahwa Terdakwa hanya memikirkan nasibnya