Ditemukan 2085 data
69 — 6
bongkar lagi bersama denganterdakwa ANTONIUS pgl ANTO als LEMAN dan diletakan tepi jalandekat semaksemak, dan terdakwa ANTONIUS pgl ANTO alsLEMAN berusaha mengeluarkan mobil dalam kadaan terpurukbersama dengan terdakwa dan mobil tidak bisa juga keluar ,kemudian terdakwa mengatakan kepada terdakwa ANTONIUS pgANTO als LEMAN Carilah mobil atau kawan untuk menarik mobil dan kemudian ANTONIUS pgl ANTO als LEMAN langsung berjalankaki menuju arah lubuk basung, sedangkan terdakwa ditinggalkan dilokasi trsebut
VERAWATY, SH
Terdakwa:
1.DODI SETIAWAN Alias DAPEK Bin SOPYAN
2.RIKI MARTIN Alias MARTIN Bin Alm AHMAD
39 — 24
Slamat Bin Tamami mencari ke daerah seblat sampai sekirapukul 01.30 Wib namun tidak ketemu lalu saksi dan saksi Slamat BinTamami pulang, lalu keesokan harinya sekira pukul 10.00 Wib saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Balik Bukit;Bahwa sepeda motor tersebut di parkir di depan rumah saksi Slamat BinTamami;Bahwa pada saat itu situasi sekitar sepi dikarenakan hujan dan adapenerangan di rumah saksi Slamat Bin Tamami;Bahwa sepeda motor tersebut diambil dengan cara merusak stop kontaksepeda motor trsebut
108 — 27
Bahwa, dalam pasal 98 Kompilasi Hukum Islam menyatakan :(1) Batas usia anak yang mampu berdiri sendiri atau dewasa adalah21 tahun, sepanjang anak tersebut tidak bercacat fisik maupun mentalatau belum pernah melangsungkan perkawinan;(2) Orang tuanya mewakili anak tersebut mengenai segalaperbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan;(3) Pengadilan Agama dapat menunjuk salah seorang kerabatterdekat yang mampu menunaikan kewayjiban trsebut apabila keduaorang tuanya tidak mampu;Dengan demikian cukup
96 — 52
.); Bahwa bahagian harta gonogini saya dari almarhum saya hibahkansemuanya kepada ketiga orang anak saya; Bahwa harta gonogini saya trsebut dibagi rata saja kepada kietiga oranganak saya; Bahwa Tergugat juga mengajukan bukti untuk menguatkan bantahannyasebagai berikut:Surat:1. Fotokopi Buku Nikah Nomor /W2006, tanggal 25 Februari 2006,telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup, (bukti T.1);2.
102 — 11
permainan judi kiyukiyu tersebutBahwa benar setelah petugas mendapatkan barang bukti dalam permainanjudi kiyukiyu tersebut, saat itu petugas sempat memperlihatkan barangbarang bukti tersebut kepada saksi ;Bahwa benar barang bukti yang disita olen petugas berupa 1 (satu) buah tikarplastik, 2 (dua) set kartu domino dan uang tunai Rp. 125.000, (seratusdua puluh lima ribu rupiah).Bahwa benar dalam perjudian jenis domino/ kiyukiyu tsb hanya bersifatuntunguntungan;Bahwa benar perjudian jenis kiyukiyu trsebut
54 — 23
Angkutan Kayu Bulat (FAKB),Faktur Angkutan Kayu OLahan (FAKO)e Bahwa orang perseorangan yang dengan sengaja mengangkut, menguasai, ataumemiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi secara bersamasama dengan SUratKeterangan Sahnya Hasil Hutan dapat dilakukan proses hukum sesuai dengan UUHal 11 dari 23.Hal Putusan No. 30/Pid.B/2014/PN.PSB12RI Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan.Bahwa bentuk hasil hutan kayu yang telah ditankgap petugas Keplisian SEktorGUnung TUleh trsebut
49 — 2
yangdilakukan terlebih dahulu di cek jumlah dan kualitasnya serta tidak adakebocoran baik pada tengki maupun pada krannya baru setelah diitudilakukan penyegelan pada bagian dom atas sebanyak dua tempat dan satupada penutup peti kran bawah tengki;Bahwa tidak ada minyak yang menetes maka pihak pertamina apakah akanmelakukan penyegelan;Bahwa bila mobil tengki tersebut terbalik dengan kemiringan 7090 drajatkearah bagian kran tengki mobil tidak ada kemungkinan minyak keluar darikran terkecuali kran trsebut
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
IING NASIHIN Bin Alm SUWANDA
27 — 11
PUTRINAJIAH selaku Pengendara Kendaraan Sepeda Motor Honda Beat No.Pol : E3025MN akibat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut adalah pada bagiankaki sebelah kanan berdarah dan sekarang harus di amputasi dan posisiterakhir setelah terjadinya kecelakaan lalu lintas trsebut adalah Sdri. PUTRIHalaman 14 dari halaman 27 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2020/PN Sbr.NAJIAH, saksi dan Kendaraan Sepeda Motor Honda Beat No.Pol : E3025MNterjatuh ke kiri dan Sdri.
25 — 7
(delapan ratus ribu rupiah). sekitar Rp.208.000.000 ;e Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah milik saksi tersebut di tawarkandan dijual oleh JUMAMBANG. kepada TIYAS PURBONUGROHOdan korban korban yang lain ;Atas keterangan saksi trsebut terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganterdakwa JUMAMBANG pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa berniat menjual tanah hak milik nomor 640/Kricak Luas 105 M2 atas nama PONIKEM ;e Bahwa, terdakwa mencari perantara DIYAH
23 — 2
XXXxX;,..M:H;..dan sesuai dengan Laporan Mediatortanggal 10 September 2019, mediasi trsebut~gagal, kemudian dibacakan suratGugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan jawabansecara tertulis bertanggal 23 September 2019 sebagai berikut:1. Bahwa Tergugat membantah semua dalildalil Pengugat, kecuali yang diakuikebenarannya secara tegas oleh Tergugat;2.
25 — 7
Berbagai macam upaya orangtua (mamak Termohon) lakukan supaya anaknya (Termohon) tidak ikuttinggal bersama Pemohon (suami);alasan pemohon membawa pulang honda trsebut ke blangjruendikrnakan termohon sudah sangat tidak menghargai pemohon sebagaisuaminya.honda tersebut pemohon beli dengan uang gaji pemohonsendiri tanpa ada sedikit pun uang dari pemohon.keributan pun terjadipada malam itu antara pemohon dengan orang tua termohon(mamakistri)dan termohon dikarnakan disaat pemohon meminta termohon untukikut
18 — 4
Setelan anakanak Tergugat usir barupembayaran air dan keperluan untuk dirumah trsebut Penggugat hentikanHal 11 dari 38 hal. Putusan No.0246/Pdt.G/2017/PA.Bjmdan itupun Tergugat sempat protes. Sekarang dimana Penggugat dikatantidak pantas lagi disebut sebagai isteri/oasangan? Tergugat atauPenggugat ? sampaisampai waktu bulan Ramadhan Tergugat dengantanpa berperasaan makan disiang bolong didepan anakanak.
76 — 67
Kesepakata (bukti P2) menyatakan : Bahwa Pihak Kedua(Penggugat I,I1) bersedia memberikan bonus sebesar Rp. 6.000.000.000, (enammilyar rupiah) dengan ketentuan jumlah tersebut akan dikurangi dengan seluruhbiayabiaya pengurusan penyelesaian perkara Surat Keterangan lunas dan transaksisewamenyewa singkatnya selurh biaya untuk pengurusan tanah mnjadi clean and5 bahwa ternyata seteah Akta Jual Beli tersebut selesai dibuat pada tanggal 10 Juli 2014dan Penggugat I,II telh membayar lunas seluruh harga tanah trsebut
59 — 9
Syamyudo ialah Beni saksi tahu sejak tahun 1980 ;Bahwa saksi tahunya rumah tersebut tidak ada masalah ;Bahwa saksi tidak tahu surat rumah tersebut ;Bahwa sekarang yang tinggal dirumah trsebut ialah Teddi Iskandar dengan istrinya ;Bahwa awalnya yang tinggal dirumah tersebut adalah Teddy dengan Beny dan Benysekarang tidak ada ;Bahwa Teddy tidak pernah cerita rumah punya siapa, dan saksi sebagai tetangganyasaja ;Bahwa orang tua Beny tidak tinggal disitu atau tidak saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak
41 — 21
Perkaranya; Menimbang bahwa oleh karena tidak ada titik temu antara Penggugat denganTergugat, maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang bahwa Penggugat mengajukan saksi bernama Lumaji bin sukarmanLasri binti Siman dan Nanik Ulfa binti Mukmin; sedang Tergugat mengajukan saksibernama Sukamat bin Kayat, Musa bin Sukandar dan Ngateman bin Kayat.Keterangan para saksi tersebut dan sebabsebab pengetahuan mereka dinilai telahmemenuhi syarat untuk menjadi saksi karena para saksi trsebut
Terbanding/Tergugat II : WAHYU NURHADI
Terbanding/Tergugat III : DINI DWI TJAHYANINGRUM,SH
Terbanding/Tergugat I : MASNUR
81 — 55
dirumahnya dan telah membawauang Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), namun mengatakan bahwakeputusan iumlah uang yang harus dibayar adalah Rp. 110.000.000, (Seratussepuluh juta rupiah) sesuai petunjuk dan permintaan Tergugat II;Tidak benar, saya tidak pernah berbicara / memberi petunjuk seperti ituatau bertemu Penggugat di kediaman Tergugat I;Bahwa saat Penggugat menghubugi lewat telepon, Tergugat Ilmengatakan tidak perlu membayar hutang, sambil mengatakan sebenarnyatandatangan di Kantor Notaris trsebut
117 — 7
Mig18dan ada juga yang menyatakan bahwa konsumen tersebut tidak sanggup untuk melakukanpembayaran angsuran pinjaman tersebut sehingga obyek mobil yang ada di konsumentelah diserahkan kepada terdakwa BAGUS FERYANTO namun oleh terdakwa BAGUSFERYANTO, mobil tersebut tidak diserahkan kepada KSU Artha mandiri Makmur selainitu beberapa konsumen juga membuat surat pernyataan jika dirinya telah melakukanpembayaran angsuran pinjaman ataupun telah menyerahkan mobil trsebut kepada terdakwaBAGUS FERYANTO untuk
39 — 8
Mig18dan ada juga yang menyatakan bahwa konsumen tersebut tidak sanggup untuk melakukanpembayaran angsuran pinjaman tersebut sehingga obyek mobil yang ada di konsumentelah diserahkan kepada terdakwa BAGUS FERYANTO namun oleh terdakwa BAGUSFERYANTO, mobil tersebut tidak diserahkan kepada KSU Artha mandiri Makmur selainitu beberapa konsumen juga membuat surat pernyataan jika dirinya telah melakukanpembayaran angsuran pinjaman ataupun telah menyerahkan mobil trsebut kepada terdakwaBAGUS FERYANTO untuk
Pembanding/Tergugat : AZIZAH binti SAERZI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : ANIS WATUR ROFIAH Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : UMI MUALAMAH Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : FATIMAH binti SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : MUSTAMAH binti SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : MUHAMMAD SAEFUL bin SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : SRI KUNTIARTI binti SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : SITI INAYAH binti SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : Drs. KUNTIYARNO bin SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : AGUS SUSANTO bin SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : ROSIDAH binti SAIRI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/
73 — 49
Bahwa Pelawan belum dapat melakukan proses balik nama atasjual bali tanah dan rumah SHM No.174 atas nama Alpini, menjadiSHM No.174 atas nama Pelawan, hal tersebut disebabkan karenasetelah Pelawan melakukan jual beli dengan Alpini terhadap tanahdan rumah SHM No.174 trsebut, tanah dan rumah SHM No.174tersebut terus menerus timbul perkara baru sampai pada saatsekarang ini. Oleh karena itu, balik nama SHM No.174 atas namaAlpini menjadi atas nama Pelawan(Drs.
50 — 39
Bahwa disamping perbuatan trsebut dilakukan oleh lebih dari satuorang perbuatan yang dilakukan oleh para pelaku secara bersamasama terhadap obyek yang sama, tidak harus masingmasing pelakusecara fisik melakukan tindakan, salah satu orang saja sudah cukupjika diantara para pelaku sebelumnya telah saling mengetahuimaksud untuk melakukan perbuatan tersebut.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para Saksi dibawah sumpah dan alat bukti lainnya yangdiajukan dipersidangan diperoleh