Ditemukan 2136 data
15 — 8
Saksi kedua penggugat menjelaskan bahwapenggugat tinggal di rumah saksi sejak Agustus 2015 namun saat inipenggugat tidak tagi tinggat bersama saksi.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oteh penggugattidak memenuhi syarat materil sebagai saksi karena keterangan yang diberikantidak berdasarkan penglinatan sendiri atas peristiwa yang diterangkan olehpenggugat dalam gugatannya, tidak berdasarkan pendengaran sendiri atasperistiwa yang diajukan oleh penggugat dalam gugatannya dan kedua saksitidak
40 — 29
Bahwa benar selama berumah tangga antara PEMOHON danTERMOHON tinggat bersama di Jalan Caman Utara Raya No. 48,RT.1/RW.16, Kelurahan Jakasampurna, Kecamatan Bekasi Barat,Kabupaten Bekasi;4. Bahwa benar setelah pernikahan tersebut PEMOHON danTERMOHON tetah berhubungan Layaknya suamiistert dan teLahdikarunial 2 (dua) orang anak Anak Pertama bernama Khansa HaninDzakiyyah Perempuan, lahir di Bekasi pada tanggal 25 Agustus 2010;a.
Jadi, bukan di Perumahan Prima Lingkar Asri B6No.8 RT.6 RW.8 Keturahan Jatibening Kecamatan Pondokgede Kota Bekasi;Dengan demikian, yang sebenarnya adalah setetah PEMOHONKonvensi menyerahkan TERMOHON Konvensi kepada orang tuaTERMOHON Konvensi yang sekarang bertempat tinggat di Lingkungan 01Ciriung RT.1 RW.3 No.16 Keturahan Ciriung Kecamatan Cibinong KabupatenBogor, PEMOHON Konvensi pun tidak tinggat Jatan Caman Utara Raya No.48 tersebut, tetapi di Perumahan Prima Lingkar Asri B6 No.8 RT.6 RW.8Keturahan
Terbanding/Penggugat : Tabang Bin Tano
Turut Terbanding/Tergugat II : Asri Bin Rama
Turut Terbanding/Tergugat III : Mansyur Alias Ancu Bin Rama
Turut Terbanding/Tergugat IV : Asse Binti Rama
Turut Terbanding/Tergugat V : Muh Natzir Alias Azis
Turut Terbanding/Tergugat VI : Sunardi
Turut Terbanding/Tergugat VII : Suherman
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Bara
Turut Terbanding/Tergugat IX : Fitri
74 — 40
putustanggai 11 Mei 2020 dengan Amar Mengabulkan gugatan Penggugat untuksebahagian, dan perkara inilah yang sekarang dimohonkan Banding oleh paraTergugat/sekarang Pemohon Banding, oleh karena Para Pembanding berpendapatdari kesekian kalinya Termohon Banding/semula Penggugat mengajukan gugatanterungkap fakta bahwa Termohon Banding/semula Penggugat terbukti dengan jelasbahwa Termohon Banding memang tidak mengetahui dan mengenali lokasi obyekperkara tersebut, sehingga pertimbangan hukum Majelis Hakim tinggat
I KETUT SULENDRA
Tergugat:
PT. Tujuh Havenindo Hotel
178 — 70
Bahwa Majelis hakim akan menghitung gaji yang belum dibayarkansejak tanggal 1 Agustus 2019 hingga putusan pengadilan hubunganindustrial pada tinggat pertama selama 7 (tujuh) bulan yaitu sebesarRp.8.543.850 x 7 bulan = Rp.59.806.950,(Lima Puluh Sembilan JutaDelapan Ratus Enam Ribu Sembilan Ratus Lima Puluh Rupiah);c.
24 — 19
C bin TJITRA, umur 57, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Dagang Sembako, bertempat tinggat di JI.
26 — 14
Sus / 2014/ PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama, yang diperiksa dengan acara biasa,bersidang dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya terdakwa :Nama lengkap : PUTU EKA JUNIARTA YUNADITempat lahir : DenpasarUmur/tanggal lahir > 32 tahun/12 Juni 1982Jenis kelamin : LakHakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggat : Jalan Danau Buyan Gg.
13 — 0
Bahwa, oleh karena perkawinan tersebut dilangsungkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Pontanak Barat Kota PontianakFrovins Kalimantan Barat. maka mohon kepada PaniteraPengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinanputusan kepada Kantor Urusan Agama Kantor Urusan AgamaKecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak Provinsi KalimantanBarat, dan Kantor Urusan Agama tempat tinggat Pemehon danTermohon untuk dicatat perceraiannya:Walaman dan ?
Terbanding/Penggugat : Yuliana Christie Afan
55 — 29
Bukan sebagaiPembanding, sebagaimana nyatanya saat ini digunakan khusussebagai Pembanding.Bahwa karena surat kuasa khusus yang digunakan Pembandingdalam mengajukan Permohonan Bandingnya telah cacat hukum aliasPrematur, maka sudah selayaknya menurut hukum agar permohonanbanding aquo tidak dapat diterima.Bahwa adapun sanggahan terhadap dalildalil Pembanding adalahsebagi berikut:Bahwa Pembanding berkeberatan terhadap pertimbangan hukummajelis hakim tinggat pertama tentang pertimbangan hukum dalameksepsi.Bahwa
16 — 1
Bahwa benar, TERGUGAT dan PENGGUGAT telah hidup rukunsebagai suami istri, hidup bersama dan tinggat di Puri RanchoAnggrek No. 19 K, Rancho Indah RT. 08, RW. 02, Keturahan TanjungBarat, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan dan beturn memitikiketurunan;4. Bahwa tidak benar sejak Desember 2015 pertengkaran danpercekcokan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat metaksanakan kewajibannya sebagaisuami dengan baik.
85 — 42
Hakim: Saksi adalah tetangga yang tinggat berdekatan dengan rumah keluargaSubari. Saksi kenal dengan para Penggugat dan seluruh Tergugat, anak anakdari Subari (Penggugat Il) dan almarhumah Rochani. Bahwa saksi ada mendengar adanya jual beli tanah yang diatas tanahtersebut berdiri bengkel. Bahwa tanah tersebut dijual kepada saudara Syarifah Nursriyanti, waktuitu Syarifah Nursriyanti masih isteri dari Sudara Tole bin Subari.
Rahman (tetangga), dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Saksi adaah tetangga yang tinggat berdekatan dengan rumah keluargaSubari.Hal 22 dari 42 hal. Pen. No. 0286/Pdt.G/2018/PA.Stb.tgl.07 Agustus 2018. Saksi kena dengan para Penggugat dan seturuh Tergugat, anak anakdari SUBARI (Penggugat II) dan almarhumah Rochani. Saksi sudah tinggal lebih dari sepuluh tahun. Saksi menyatakan bahwa Penggugat Ill Subari sudah berumur 70 tahundan agak sulit berpergian.
Terbanding/Penggugat I : HENDRA WADI
Terbanding/Penggugat II : ELLIYANA NASUTION
105 — 47
menyatakan bahwaPembanding/Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi danMajelis Hakim Pengadilan tingkat pertama telah menerima danmengabulkan gugatan Para Terbanding/Para Penggugat karenadidasarkan adanya perjanjian kerja sama maupunperjanjianPelunasan hutang yang dilakukan oleh Para Terbanding denganPembanding dengan alat bukti yang sah, adapun alasan yangdijadikan dalam memori banding Pembanding tidak ada yang dapatmementahkan perkara aquo, untuk itu Terbanding memohon agarMajelis Hakim tinggat
18 — 13
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutpada bulan Juli 2017,Femohon perai meninaaalkan Termohon dan memilih tinggat di rumah orangtua Pemohon di Desa Kara Kecamatan Bolo Kabupaten Bima. Sejak itu pulaantara Pemohon dan Termchon sudah opisah tempat tinggal sampaisekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas.
16 — 12
Sehingga berdasarkanbukti P.2 bahwa dalil gugatan Penggugat konvensi bahwa antara Penggugatkonvensi dan Tergugat konvensi adalah suami isteri adalah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat konvensi adalah warga Negara yang tercatat secaraAdministrasi sebagai penduduk yang berdomisili/bertempat tinggat di wilayahKota Bima dan lagi pula perkara ini termasuk sengketa dibidang perkawinansebagaimana yang dimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974
10 — 10
Bahwa akibat kejadian tersebut kini antara penggugat dan iergugat telahberpisah tempat tinggat 15 tahun lamanya;.
20 — 1
0000 0000000000000 0000000000000 00000000000000000Bahwa saksi tahu, kini rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis/ rukun lagi, disebabkan karena antara keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 11 bulan,Pemohon tinggal di rumah Kost sedang Termohon tinggal di rumahTermohon sendiri; e (000000000000 000 0000000000000 0000000000 0000 0000000000000 0000000000000 00000000000000000Bahwa setahu saksi, dari cerita Pemohon bahwa sebelum Pemohonpergi dan pisah tempat tinggat
Terbanding/Tergugat : JEFFRY HENDRIK SIREGAR
127 — 54
Banding dapat menyetujui dan membenarkanputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama karena dalam pertimbangan hukumnyatelah memuat dan menguraikan keadaan serta alasan yang menjadi dasarputusan, oleh karena itu alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama diambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat BandingHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 493/Pdt/2021/PT MDNdalam memutus perkara ini pada tingkat banding, kecuali mengenai amarputusannya;Menimbang, bahwa amar putusan Majelis Hakim Tinggat
46 — 8
./2014/PN.MlgSUMITAH/Debitur/PENGGUGAT TERGUGAT 1, telah disepakati padaPasal 7 yang. menyebutkan "....kedua betah pihak memilih tempat kedudukanhukumyang tetap dan seumumnya di Kantor Kepaniteraan Pengadilan NegeriKabupaten Malang di Kepanjen......dimana berdasarkan Pasal 118 HIR ayat 4 menyebutkan : Jika ada suatu tempat tinggat yang dipitih denganSurat akta, maka penggugat (in casu PARA PENGGUGAT), kalaumau, boleh mengajukan tuntutannya kepada Ketua Pengadilan Negeriyang dalam daerah hukumnya
terletak tempat tinggat yang dipilih itu.Dalam hat ini Pengadilan Negeri Malang tidak berwenang memeriksadan mengaditi perkara a quo, maka sudah sepantasnyaberdasarkan domisili pilihan tersebut maka Kantor KepaniteraanPengadilan Negeri Kabupaten Malang di Kepanjen adalah yang berhakuntuk memeriksa dan memutus perkara aquo.B.
18 — 15
PUTUSANNomor : 631/PID.B/2013/PN.STB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkaraperkara pidana pada PeradilanTingkat Pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara terdakwa : Nama Lengkap : RUDY SANJAYA RAJAGUKGUK:;Tempat Lahir : Galang;Umur/Tanggal Lahir : 19 tahun /29 Maret 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia5Tempat tinggat : Asrama Koramil Dusun Sidosari Kelurahan TanjungSelamat
227 — 89
Margaretha LindawatiGozali (kakak kandung dari Tergugat), Sudah Jelas menyebutkan bahwabangunan rumah tinggat yang terletak di Jalan Perumahan PegangsaanIndah Blok O Nomor 12, Kelurahan Pegangsaan Dua, KecamatanKelapa Gading, Jakarta Utara, seluas 126 M2, sesuai Sertifikat Hak MilikNomor 8392 /Desa Pegangsaan Dua, adalah Sepenuhnya milik Ny.Margaretha Lindawati Gozali dan Bukan milik Tergugat;Dan Tergugat hanya dipakai namanya oleh Ny.
16 — 14
XXXXXXXXKXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Muaro, RT 001 RW 001, Desa TebingTinggi, Kecamatan Benai, Kabupaten Kuantan Singingi, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islam sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri menikah padatahun 2005 di Kecamatan Benai, Kabupaten Kuantan Singingi;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggat