Ditemukan 31823 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-06-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 2907/Pdt.G/2019/PA.Badg
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat:
DINAR MUSTIKA RAHMAWATI BINTI MUKSHIN MULYADI
Tergugat:
ASEP SUMARNA, S.E. BIN ENTANG
839
  • Bahwa kedua belah pihak bersepakat untuk menandatangani danmengikatkan diri serta melaksanakan kesepakatan bersama dengan syarat danketentuan.SYARAT DAN KETENTUAN KESEPAKATANPASAL 1(1) Harta bersama adalah harta yang diperoleh sejak adanya pernikahandan diakhiri dengan perceraian berdasarkan keputusan Pengadilan Agama.Dalam hal ini yang dimaksud harta bersama adalah cicilan rumah yang telahdibayarkan oleh PIHAK KEDUA selama 84 bulan periode 12 Januari 2012sampai 12 Maret 2019 dengan Sisa Pokok Kredit
    Sebesar Rp. 210.019.051,(2) Bahwa Pembayaran yang telah dilakukan oleh PIHAK KEDUA selama 91bulan Periode 12 Januari 2011 sampai 12 Juli 2019 sebesar Rp. 319.098. 727,(3) Bahwa masih adanya periode cicilan selama 89 periode 12 Agustus2019 sampai 12 Desember 2026 dengan nilai hutang sebesar Rp.210.019.051,(4) Bahwa sebelum dilaksanakannya Perjanjian Kredit Pemilikan Rumahadanya Pembayaran Reserved kavling dan atau Down Payment sebesar Rp.5.000.000 dan syarat syarat untuk administrasi sebesar Rp.
    dikurangi jumlah cicilan antara waktu,dikurangi jumlah uang syarat kredit dan pembangunan ruangan, maka selisihdari jumlah penjualan menjadi hak dari PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUADalam Rumusan : E =A (B+C+D) / 2A. adalah Hasil PenjualanB. adalah sisa pokok kreditC. adalah Nilai syarat KPRD. adalah cicilan antar waktuE. adalah Jumlah hasilDengan rincian sebagai berikut:a) Sisa pokok kredit yang dimaksud adalah Rp. 210.019.051, sesuaidengan Pasal 1 (satu) Ayat 3 (tiga).Hal. 4 dari 4 hal.
    No.#0001#b) Nilai syarat KPR yang dimaksud adalah Rp. 38.054.807, sesuai denganPasal 1 (Satu) Ayat 4 (empat) dan 5 (lima).Cc) Cicilan antar waktu yang dimaksud adalah total cicilan yang telahdibayarkan oleh PIHAK KEDUA terhitung setelah 12 Maret 2019 hingga cicilanterakhir ketika rumah tersebut terjual.PASAL 3(1) Bahwa harta bersama yang dimaksud masih dalam masa cicilan, makaSelama masa proses penjualan kedua belah pihak bertanggung jawab dalamhal Pembayaran terhadap PT.
    Bank Mandiri (Persero) dengan cicilan sebesarRp. 3.776.437, Selama masa proses penjualan Terhitung ditandatangani aktaperdamaian ini, 6 (enam) bulan awal PIHAK KEDUA berkewajiban untukmembayar cicilan rumah yang dimaksud, apabila pada bulan ke a* 7 (tujuh)sampai bulan ke 12 (dua belas) PIHAK KEDUA tidak sanggup membayarcicilan yang dimaksud, PIHAK PERTAMA membantu cicilan rumah yangdimaksud kepada PIHAK KEDUA, dimana uang yang dikeluarkan oleh PIHAKPERTAMA atau PIHAK KEDUA nantinya akan diganti ketika
Putus : 22-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2694 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — AYI TARSONO vs. ROCHANI
10466 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2694 K/Pdt/20171.Cicilan Kesatu Kwitansi Nomor 001 sebesar Rp4.000.000,00(empat juta rupiah), tanggal 23 Juni 2007;2.Cicilan Kedua Kwitansi Nomor 002 sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah), tanggal 23 Juni 2007;3. Cicilan Ketiga Kwitansi Nomor 003 sebesar Rp7.000.000,00 (tujuhjuta rupiah), tidak ada tanggal;4. Cicilan Keempat Kwitansi Nomor 004 sebesar Rp13.000.000,00(tiga belas juta rupiah), tanggal 22 September 2007;5.
    Cicilan Kelima Kwitansi Nomor 005 sebesar Rp4.000.000,00(empat juta rupiah), tanggal 16 September 2008;6. Cicilan Keenam Kwitansi Nomor 006 sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah), tanggal 16 September 2008;Tanpa Kwitansi:7.Cicilan Ketujuh diterima Penggugat sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);8. Cicilan Kedelapan diterima Penggugat sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah);9. Cicilan Kesembilan diterima Penggugat sebesar Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah);10.
    Cicilan Kesepuluh diterima Penggugat sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);11. Cicilan Kesebelas diterima Penggugat sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);12. Cicilan Kedua belas diterima Penggugat sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), pada Agustus 2012;13. Cicilan Ketiga belas diterima Penggugat sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), pada Agustus 2012;14. Cicilan Keempat belas diterima Penggugat sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), pada Agustus 2012;15.
    Cicilan Kelima belas diterima Penggugat sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) pada Agustus 2012;16. Cicilan Keenam belas diterima Penggugat sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) tanggal 7 Januari 2013;17. Cicilan Ketujuh belas diterima Penggugat sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), tanggal 31 Juli 2013;18. Cicilan Kedelapan belas diterima Penggugat sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), tanggal 5 Agustus 2013;Halaman 4 dari 22 hal. Put. Nomor 2694 K/Pdt/201712.
    Cicilan Kedua puluh satu diterima Penggugat sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah), tanggal 16 Desember 2013;Sehingga total pembayaran keseluruhan hingga gugatan a quo diajukanPenggugat hanya menerima sebesar Rp121.500.000,00 (dua puluh satujuta lima ratus ribu rupiah), bahwa cicilan 1 s.d. cicilan 6, Penggugatmenerima dan adanya kwitansi, sedangkan untuk Cicilan 7 s.d.
Putus : 10-12-2012 — Upload : 16-01-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 657/Pid.B/2012/PN.TTD
Tanggal 10 Desember 2012 — AZIZAH Br. NASUTION
3314
  • (seratus enampuluh lima ribu rupiah) ;e Bahwa perjanjian antara saksi dengan terdakwa untukmembayar cicilan saksi tersebut adalah 10 (sepuluh) kalicicilan akan tetapi saksi baru membayar sekitar 5 (lima) kali ;e Bahwa cicilan saksi tersebut belum lunas saksi bayarkankepada terdakwa, oleh karena terdakwa tidak pernah lagimendatangi rumah saksi untuk mengambil cicilan tersebut ;e Bahwa seingat saksi cicilan saksi yang masih belumdibayarkan kepada terdakwa sekitar Rp. 800.000.
    (dua ratus dua puluh riburupiah) kepada terdakwa ;Bahwa pinjaman saksi tersebut belum saksi lunasi oleh karenaterdakwa tidak datang lagi mengutip cicilan pinjaman tersebutke kantor saksi, dimana seingat saksi cicilan yang belum saksibayarkan kepada terdakwa yaitu cicilan yang ke 6 (enam)Sampai dengan cicilan yang ke 10 (sepuluh), sehingga sekitar5 (lima) kali lagi cicilan yang belum saksi bayarkan kepadaterdakwa ;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana uang terdakwa yangtelah terdakwa berikan kepada
    (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) setiap kali pembayaranselama 10 (sepuluh) kali pembayaran, akan tetapi baru dibayarkan 1(satu) kali cicilan saja kepada terdakwa dan cicilan lainnya sebesar Rp.220.000.
    (dua ratus dua puluh ribu rupiah) setiap kali pembayarannya,juga selama 10 (sepuluh) kali, akan tetapi juga baru dibayarkansebanyak 3 (tiga) kali cicilan, dimana cicilan belum dilunaskan olehkarena ianya mengalami masalah kesulitan keuangan, sehingga belumbisa membayar cicilan kepada terdakwa, tetapi ketika ianya memilikiuang untuk membayar cicilan tersebutm ternyata terdakwa tidakpernah lagi datang untuk mengutip cicilan tersebut ke rumahnya ;Menimbang, bahwa saksi ade charge Syafii juga menerangkanbahwa
    (tiga ratus tiga puluhribu rupiah) setiap kali pembayaran selama 10 (sepuluh) kalipembayaran, akan tetapi baru dibayarkan 1 (satu) kali cicilan sajakepada terdakwa dan cicilan lainnya sebesar Rp. 220.000.
Register : 26-09-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3851/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 12 Maret 2018 —
109
  • Bahwa sebelum terjadi perceraian antara Penggugat denganTergugat sejak bulan Desember 2014 Penggugat tidak bertanggungjawab membayar cicilan rumah sedangkan Penggugat sendirisebagai seorang isteri juga tidak mampu membayar cicilan rumahsebesar Rp 8.497.881 (delapan juta empat ratus sembilan puluh tujuhribu delapan ratus delapan puluh satu rupiah) setiap bulannyasehingga pada bulan Mei 2015, dan oleh karena Penggugat takutrumah disita oleh Bank karena sudah ada somasi dari Bank CIMBNIAGA maka untuk
    memenuhi kebutuhan pembayaran cicilan rumahPenggugat berhutang kepada orang tua Penggugat pada tanggal 2Nopember 2014 sebesar Rp 163.000.000,.
    (seratus enampuluh tigajuta rupiah) untuk pembayaran cicilan rumah dari bulan Desember2014 sampai dengan bulan Januari 2016;Bahwa oleh karena Tergugat sejak bulan Februari 2016 telah pergimeninggalkan Tergugat , dan tidak diketahui dimana keberadaannyadan Penggugat takut apabila cicilan rumah tidak dibayar akan disitaoleh Bank, sedangkan Penggugat tidak mempunyai uang untukmembayar cicilan rumah tersebut maka untuk menjaga agar rumahtersebut tidak disita oleh bank karena sudah ada somasi dari BankCIMB
    NIAGA maka untuk membayar cicilan rumah tersebutPenggugat meminjam uang lagi dari orang tua Penggugat sebesar Rp118.000.000,.
    (tiga puluh enam jutarupiah) untuk pembayaran cicilan rumah dari bulan Oktober 2017sampai dengan bulan Januari 2018;Bahwa oleh karena Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugatsejak bulan Februari 2016 dan hingga saat ini tidak diketahui dimanakeberadaannya dan penggugat juga sudah tidak mampu untuk10.11.12.13.membayar cicilan rumah setiap bulannya sebesar rp 9.936.542 danorang tua Penggugat juga sudah tidak mampu memberikan pinjamanuntuk menutupi pembayaran cicilan rumah tersebut kepadapenggugat
Register : 20-01-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 20-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 35/PID.B/2012/PN.MKT
Tanggal 13 Maret 2012 — ACHMAD RIZAL al. ARIS bin MOCHAMAD HANAFI
262
  • booking fee dan cicilan uang muka dari saksi RETNOSARASWATI dan diterimaoleh terdakwa, ternyata uang tersebut oleh terdakwa tidakdisetorkan seluruhnya kepada saksi HLBADRUS selaku pengembang dari perumahantersebut.
    Adapun uang yang dipergunakan oleh terdakwa untuk memenuhi kebutuhannyaadalah berupa :Uang booking fee sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)Cicilan uang muka angsuran keempat sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah)Bahwa perbuatan terdakwa tidak menyetorkan seluruh cicilan uang muka dan uangbooking fee yang diterima oleh terdakwa dari saksi RETNO SARASWATI kepada saksiH.BADRUSA dilakukan oleh terdakwa tanpa seijin dari saksi RETNO SARASWATI;Bahwa perbuatan terdakwa tidak menyetorkan cicilan
    booking fee dan cicilan uang muka dari saksi RETNOSARASWATI dan diterima oleh terdakwa, ternyata uang tersebut oleh terdakwa tidakdisetorkan seluruhnya kepada saksi HIBADRUS selaku pengembang dari perumahantersebut.
    Adapun uang yang dipergunakan oleh terdakwa untuk memenuhi kebutuhannyaadalah berupa :Uang booking fee sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)Cicilan uang muka angsuran keempat sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah)Bahwa perbuatan terdakwa tidak menyetorkan seluruh cicilan uang muka dan uangbooking fee yang diterima oleh terdakwa dari saksi RETNO SARASWATI kepada saksiH.BADRUSA dilakukan oleh terdakwa tanpa seijin dari saksi RETNO SARASWATI ;Bahwa perbuatan terdakwa tidak menyetorkan cicilan
Register : 17-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 5/Pdt.Sus-Pembatalan Perdamaian/2018/PN Niaga Mdn.
Tanggal 14 Februari 2019 — - CHAN KHAR CHOO CECILIA,dkk (Pemohon) - PT. STAREAST SEJAHTERA GROUP (Termohon)
335118
  • Sisa dari nilai tagihan akan dibayarkan secara cicilan selama 6(enam) bulan terhitung sejak mulai tanggal 27 November 2017; Pembayaran cicilan pertama tanggal 27 November 2017; Pembayaran cicilan kedua tanggal 27 Desember 2017; Pembayaran cicilan ketiga tanggal 27 Januari 2018; Pembayaran cicilan keempat tanggal 27 Februari 2018; Pembayaran cicilan kelima tanggal 27 Maret 2018; Pembayaran cicilan keenam tanggal 27 April 2018.c.
    Sisa dari nilai tagihan akan dibayarkan secara cicilan selama 6(enam) bulan terhitung sejak mulai tanggal 27 November 2017; Pembayaran cicilan pertama tanggal 27 November 2017; Pembayaran cicilan kedua tanggal 27 Desember 2017;Halaman 9Putusan Nomor 5/Pdt.SusPembatalan Perdamaian/2018/PN Niaga MdnJo.Nomor 11/ Pdt.Sus PKPU/ 2017/ PN Niaga Mdn 19.20.21.22.23.Pembayaran cicilan ketiga tanggal 27 Januari 2018;Pembayaran cicilan keempat tanggal 27 Februari 2018;Pembayaran cicilan kelima tanggal 27 Maret
    2018;Pembayaran cicilan keenam tanggal 27 April 2018.c.
    Pembayaran masingmasing cicilan tersebut di atas sebesar 10%(sepuluh persen) dari nilai tagihan berdasarkan Daftar TagihanTetap.Bahwa Termohon telah melakukan pembayaran kepada ParaPemohon untuk pembayaran 40% (empat puluh persen), cicilanpertama, cicilan kedua dan cicilan ketiga serta sebagian cicilankeempat.
    Sedangkan untuk sebagian cicilan keempat, cicilan kelimadan cicilan keenam Termohon tidak melakukan pembayaransebagaiman diatur dalam Perjanjian Perdamaian sampai denganpermohonan ini didaftarkan;Bahwa Para Pemohon telah berulang kali memperingatkanTermohon untuk membayar kewajibannya berdasarkan:a. Email dari Kuasa Hukum Para Pemohon kepada Termohonperihal pembayaran cicilan keempat tertanggal 28 Februari 2018;b.
Putus : 26-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 402 K/Ag/2017
Tanggal 26 Juli 2017 — ANGGRIA binti ANG RUKIMAN VS IMAN MAULANA bin LUKMAN YAHYA
294138 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cicilan dan keperluan lainnya Mobil Nomor Polisi B 1475 SRHsebesar Rp78.039.800,00 (tujuh puluh delapan juta tiga puluh sembilanribu delapan ratus rupiah), dengan perincian:> Spoiler dan Carbag, Desember 2012 Rp973.500,00;> Cicilan periode: Januari 2013 s/d Juli 2014: 19 bulan xRp2.590.000,00 = Rp49.210.000,00;> Cicilan periode: Agustus 2014 : 1 bulan x Rp2.647.500,00;> Cicilan periode: September, November, Desember 2014:3 bulan x Rp2.700.000,00 = Rp8.100.000,00;> Cicilan periode: Oktober 2014: 1
    bulan x Rp2.590.000,00;> Cicilan periode: Januari 2015: 1 bulan x Rp2.569.500,00;> Cicilan periode: Februari s/d April 2015: 3 bulan xRp2.600.000,00 = Rp7.800.000,00;> Perpanjangan STNK: Februari 2014: Rp2.376.300,00> Perpanjangan STNK: Januari 2015: Rp1.773.000,00h.
    Cicilan dan keperluan lainnya Mobil Nomor Polisi B 1475 SRHsebesar Rp/8.039.800,00 (tujuh puluh delapan juta tiga puluh sembilanribu delapan ratus rupiah), dengan perincian:> Spoiler dan Carbag: Desember 2012 Rp973.500,00;> Cicilan periode: Januari 2013 s/d Juli 2014 : 19 bulan xRp.2.590.000, = Rp49.210.000,00;> Cicilan periode: Agustus 2014 : 1 bulan x Rp2.647.500,00;> Cicilan periode: September, November, Desember 2014 :3 bulan x Rp2.700.000,00 = Rp.8.100.000,00;> Cicilan periode: Oktober 2014
    : 1 bulan x Rp2.590.000,00;> Cicilan periode: Januari 2015 : 1 bulan x Rp2.569.500,00;> Cicilan periode: Februari s/d April 2015 : 3 bulan xRp2.600.000,00 = Rp7.800.000,00;> Perpanjangan STNK: Pebruari 2014 : Rp2.376.300,00;> Perpanjangan STNK: Januari 2015 : Rp1.773.000,00;9g.
    Cicilan dan keperluan lainnya Mobil Nomor Polisi B 1475 SRHsebesar Rp78.039.800,00 (tujunh puluh delapan juta tiga puluhsembilan ribu delapan ratus rupiah), dengan perincian:> Spoiler dan Carbag: Desember 2012 Rp973.500,00;> Cicilan periode: Januari 2013 s/d Juli 2014 : 19 bulan xRp2.590.000,00 = Rp49.210.000,00;> Cicilan periode: Agustus 2014 : 1 bulan x Rp2.647.500,00;> Cicilan periode: September, November, Desember 2014 = 3bulan x Rp2.700.000,00 = Rp8.100.000,00;> Cicilan periode: Oktober 2014
Register : 19-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 165/PID.B/2015/PN Rap
Tanggal 10 Juni 2015 — Pidana - SALLY ROSIDANA HASIBUAN
267
  • Kurnia Motor konsumentersebut telah menunggak pembayaran cicilan mobil selama 18 (delapan belas)bulan;Bahwa mendengar hal tersebut konsumen tersebut complain karena dirinyamerasa tidak pernah menunggak angsuran dimana tiap bulannya dirinyamembayar uang cicilan kredit mobil kepada Terdakwa dan dirinya kemudianada menunjukkan kwitansi pembayaran cicilan mobil tersebut;Bahwa mendengar hal tersebut selanjutnya Terdakwa di panggil olehpimpinan perusahaan dimana Terdakwa mengakui bahwa uang cicilan mobilselama
    Kurnia Motor konsumentersebut telah menunggak pembayaran cicilan mobil selama 18 (delapan belas)bulan;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor : 165/Pid.B/2015/PNRAPBahwa mendengar hal tersebut konsumen tersebut complain karena dirinyamerasa tidak pernah menunggak angsuran dimana tiap bulannya dirinyamembayar uang cicilan kredit mobil kepada Terdakwa dan dirinya kemudianada menunjukkan kwitansi pembayaran cicilan mobil tersebut;Bahwa mendengar hal tersebut selanjutnya Terdakwa di panggil olehpimpinan perusahaan
    Kurnia Motorkonsumen tersebut telah menunggak pembayaran cicilan mobil selama 18 (delapanbelas) bulan. Mendengar hal tersebut konsumen tersebut complain karena dirinyamerasa tidak pernah menunggak angsuran dimana tiap bulannya dirinya membayaruang cicilan kredit mobil kepada Terdakwa dan dirinya kemudian ada menunjukkankwitansi pembayaran cicilan mobil tersebut.
    Mendengar hal tersebut selanjutnyaTerdakwa di panggil oleh pimpinan perusahaan dimana Terdakwa mengakui bahwauang cicilan mobil selama ini telah diterima olehnya namun tidak di setorkan kepadaperusahaan, dimana uang cicilan tersebut dipergunakan untuk kebutuhan seharihariTerdakwa.
Register : 10-11-2021 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 28-02-2022
Putusan PN MAGETAN Nomor 136/Pid.B/2021/PN Mgt
Tanggal 27 Januari 2022 — Penuntut Umum:
STEPHEN DIAN PALMA, S.H.
Terdakwa:
1.V. TECKY FEBRIANZA Bin TJAHYO SUTIKNO
2.DWI ANAWATY Binti KASIONO
4211
  • 1 (satu) lembar Surat Kesanggupan membayar cicilan.
  • 3 (tiga) lembar foto copy bukti transfer pengembalian cicilan.

Dikembalikan kepada Saksi Willy Diono.

  • 2 (dua) buah buku arisan.
  • 1 (satu) buah buku rekening Bank BCA dengan nomor rekening 1771857367 atas nama V. TECKY FEBRIANZA.

Dikembalikan kepada Para Terdakwa.

  • 1 (satu) lembar catatan arisan.

Dikembalikan kepada Saksi Andreas Anggriawan.

Register : 02-08-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 419/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
PT. INTRACO PENTA WAHANA
Tergugat:
SUPARMAN
5046
  • Namun demikian Tergugat belum melaksanakankewajiban pembayaran angsuran yang tertunggak terhitung sejakbulan ke8 hingga Sinotruk Tractor Head tersebut dikembalikan padabulan Maret 2017 atau pada saat cicilan memasuki bulan ke21sehingga menimbulkan kerugian yang tidak sedikit bagi Penggugat ;9.
    dan hal ini telah dimulai dengan membayarHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor : 419/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Utr.PT.Intraco Penta Wahana.angsuran/cicilan oleh Tergugat pada bulan Mei 2015 sebesarRp.13.928.055 (tiga belas juta sembilan ratus dua puluh delapan ribu limapuluh lima rupiah), cicilancicilan tersebut hanya dibayarkan oleh Tergugatsampai dengan bulan November 2015 (7 bulan);Menimbang, bahwa pada cicilan ke8 (delapan) sampai dengancicilan ke 21 (dua puluh satu) (Sebanyak 14 bulan) Tergugat tidak pernahmembayar
    Makadengan dikembalikannya barang tersebut sebagai obyek yangdiperjanjikan, yang tentunya pengembalian ini bukanlah perbuatan hukumyang dikehendaki dalam perjanjian pembelian Sinotruck traktor headNo.013/UPOJKT/BER/V15 tanggal 26 Mei 2015;Menimbang, bahwa pada pertimbangan diatas yaitu Tergugatmengembalikan obyek yang diperjanjikan adalah perbuatan hukum yangtidak dikehendaki, sebelum mengembalikan Tergugat tidak membayarangsuran / cicilan, sejak cicilan ke 8 (delapan) sampai dengan ke 21 (duapuluh
    satu) yaitu sebanyak 14 (empat belas) kali cicilan/angsuran, hai itumenurut Majelis Hakim perbuatan tentang melanggar PerjanjianPembelian Sinotruck Tractor Head No. 013/UPOJKT/BER/V5 tanggal 26Mei 2015, maka perbuatan Tergugat sebagai suatu perbuatan ingkar janjiatau Wanprestasi;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan diatas, maka petitumangka 3 dapatlah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena telah nyata Tergugat telahmelakukan Ingkar Janji yang pada pokoknya yaitu tidak membayarangsuran / cicilan
    sejak cicilan bulan ke 8 (delapan) sampai dengan ke 21(dua puluh satu) sebanyak 14 (empat belas) kali cicilan, yang untuk setiapcicillan Rp. 13.928.055,00, maka kewajiban yang harus dibayar olehTergugat kepada Penggugat adalah : 14 x Rp. 13. 928.055,00 = Rp.194.992.770,00 (Sseratus Sembilan puluh empat juta Sembilan ratusSembilan puluh dua ribu tujuh ratus tujuh puluh rupiah) dengan demikianpetitum angka 4 dapatlah dikabulkan disesuaikan dengan perhitungandalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa
Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 61/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN Lbp
Tanggal 28 Juni 2016 — PT. SADEWA INDONESIA, berkedudukan di Kabupaten Deli Serdang, beralamat kantor di Jalan Eka Surya Perumahan The New Grand Monaco diwakili oleh Bambang S.Maryanto, SH., MH., Nurdianto, SH., dan Jepri Prambudi, SH., Para Advokat dan Penasehat Hukum dari Law Office Wahana Prawira berkantor di Jalan Prof.H.M.Yamin, SH., No.6-A Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Mei 2016, dari RUDY dan ALEXANDER RYO masing-masing selaku Direktur Utama dan Direktur PT.SADEWA INDONESIA, yang selanjutnya disebut sebagai ”PEMOHON KEBERATAN /PELAKU USAHA”. -------------------------------------------------------------------- M E L A W A N ZULFAN AZMI, beralamat di Jalan Topaz III BLK.DD No.22, RT/RW.014/007, Kelurahan Sigara-gara, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, untuk selanjutnya disebut sebagai ”TERMOHON KEBERATAN / KONSUMEN”. --------------------
10254
  • (enam juta delapan belas ribu tiga ratus tiga puluh tiga rupiah)sedangkan cicilan 6 (enam) sampai dengan cicilan 41 (empat puluh satu)sebesar Rp. 10.105.232, (sepuluh juta seratus lima ribu dua ratus tigapuluh dua rupiah)..
    Bahwa akan tetapi Termohon Keberatan/Konsumen hanya membayarsampai cicilan 22 (dua puluh dua) saja sedangkan sisanya cicilan 23 (duapuluh tiga) sampai dengan cicilan 41 (empat puluh satu) belum TermohonKeberatan/Konsumen bayar.8.
    Rp. 393.880.000, (tiga ratus sembilan puluhtiga juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah) dibayarkan dengan caracicilan selama 41 (empat puluh satu) kali cicilan, dimana cicilan 1 (satu)sampai dengan cicilan 5 (lima) sebesar Rp. 6.018.333, (enam juta delapanbelas ribu tiga ratus tiga puluh tiga rupiah) sedangkan cicilan 6 (enam)Halaman 13 dari 41 Putusan No.61/Pat.Sus/BPSK/20 16/PN.Lbp1414sampai dengan cicilan 41 (empat puluh satu) sebesar Rp. 10.105.232,(sepuluh juta seratus lima ribu dua ratus
    Rp.6.018.333, (enam juta delapan belas ribu tiga ratus tiga puluhtiga rupiah) sedangkan cicilan 6 sampai dengan cicilan 41 sebesarRp.10.105.232, (sepuluh juta seratus lima ribu dua ratus tiga puluh duarupiah);Bahwa konsumen hanya membayar cicilan ke22 sedangkan cicilan ke23sampai dengan cicilan ke41 belum dibayar sampai sekarang;Bahwa benar Pemohon Keberatan/Pelaku Usaha telah mengingatkanTermohon Keberatan/Konsumen secara lisan maupun tertulis untukmelaksanakan kewajibannya, akan tetapi konsumen
Putus : 27-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 562 K/PID/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — MARUDUT SINAGA alias POYO alias PAK AGUNG;
7147 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 562 K/Pid/201610.11.12.13.14.15.16.17.Monang Siallagan, tempat tinggal di Huta Marihat Tonga Nagori MarihatTonga dengan cicilan utang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)per dua minggu.Pak Indah Sidauruk, tempat tinggal di Huta Gorat Nagori Ujung Bondardengan cicilan utang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perdua minggu.Pak Herman Sihombing, tempat tinggal Huta Gorat Nagori Ujung Bondardengan cicilan utang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perdua minggu.L.
    dengan cicilan utang sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)per dua minggu.Pak Indah Sidauruk, tempat tinggal di Huta Gorat Nagori Ujung Bondardengan cicilan utang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perdua minggu.Pak Herman Sihombing, tempat tinggal Huta Gorat Nagori Ujung Bondardengan cicilan utang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perdua minggu.L.
    Ensa;11 (sebelas) lembar potongan kertas bukti potongan cicilan utangpinjaman oleh pelanggan atas nama Op.
    potongan kertas bukti potongan cicilan utang pinjamanoleh pelanggan atas nama Op.
    cicilan utang pinjamanoleh pelanggan atas nama A.
Register : 31-08-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 13-09-2012
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 142-K/PM I-04/AD/VIII/2009
Tanggal 3 Nopember 2009 — KAPTEN CZI DECKY ARIE SANDIE
10147
  • Selama Terdakwa tetap melunasi cicilan atas pinjaman tersebut Saksitidak keberatan namun Saksi merasa ditipu oleh Terdakwa karena tidak lagimelanjutkan cicilan atas pinjaman Saksdi tersebut.12.
    Selama Terdakwa tetap melunasi cicilan atas pinjaman tersebut Saksitidak keberatan namun Saksi merasa ditipu oleh Terdakwa karena tidak lagimelanjutkan cicilan atas pinjaman Saksi tersebut.13.
    Pembayaran cicilan yang dilakukan oleh Terdakwa ternyata hanya sampaibulan Desember 2008 atau 18 (delapan belas) kali cicilan, dan pembayaranmacet sejak bulan Januari 2009 sehingga gaji Saksi dipotong oleh BRISiguntang sejak bulan Januari 2009 sampai sekarang ternyata sebelumbelumnya Terdakwa yang membayar cicilan pinjaman tersebut.9.
    Cipta Futura, dan tidak keberatan karenaTerdakwa yang membayar cicilan pinjaman tersebut.8.
    Cipta Futura, dan tidak keberatan karenaTerdakwa yang membayar cicilan pinjaman tersebut.4.
Putus : 29-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 34/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 29 Juli 2015 — INDRAYANI melawan PT. CHALIDANA INTI PERMATA
10758
  • Bahwa, mulai Januari 2014 Penggugat kesulitan melakukan pembayaran cicilan,menurut perhitungan Tergugat pada tanggal 3 April 2014, sisa harga tanah danrumah yang belum terbayar oleh Penggugat sebesar Rp 128.100.000, (seratusdua puluh delapan juta seratus ribu rupiah), plus denda sebesar Rp 9.159.200,(Sembilan juta seratus lima puluh sembilan ribu dua ratus rupiah), sehingga totalyang harus dibayar Penggugat sebesar Rp 137.259.200, (seratus tiga puluh tujuhjuta dua ratus lima puluh sembilan ribu dua
    Bahwa, setelah adanya perincian sebagaimana tersebut dalam point 8, kemudianPenggugat melakukan pembayaran disertai dengan permohonan untuk diadakanpenjadwalan ulang tentang pelunasan cicilan tanah dan bangunan sebagaimanaPerjanjian Jual Beli dan Penggugat minta agar pembayaran sisa angsuran dandenda dilakukan sebanyak 5 (lima) kall;10.Bahwa, permohonan dari Penggugat yang minta pelunasan dilakukanpenjadwalan ulang disetujui Tergugat sebagaimana tercantum dalam suratnyatanggal 2 Juni 2014.
    Tergugat setuju penjadwalan ulang pembayaran sisa cicilan,namun dari pengajuan Penggugat sebanyak 5 (lima) kali disetujui dilakukansebanyak 3 (tiga) kali. Menurut perincian dari Tergugat, sesuai surat Tergugattanggal 2 Juni 2014 tersebut, sisa cicilan yang harus dibayar Penggugat sebesarRp 91.100.000, (Sembilan puluh satu juta seratus ribu rupiah).
    yang dicaricari, yaitu bahwa Tergugattelah membatalkan perjanjian secara sepihak; 16.Bahwa, sebagaimana telah dikemukakan di atas, perjanjian jual beli antaraPenggugat dengan Tergugat dilakukan dengan sistem cicilan, dengan demikianHalaman 7 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Padt.G/2015/PN.Sbymenurut hukum, jika pihak pembeli/Penggugat tidak memenuhi/terlambatmelakukan cicilan sebagaimana yang diperjanjikan, perbuatan pembeli/Penggugat tersebut merupakan wanprestasi yang bisa dituntut dipengadilan
    Menghukum Penggugat untuk membayar kekurangan cicilan sebesar Rp10.000.000, (Ssepuluh Juta rupiah) ditambah denda sebesar Rp 21.856.300,(dua puluh satu juta delapan ratus lima puluh enam ribu tiga ratus. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas barang milik tergugat berupaBangunan Kantor di Jl. Raya Wiyung No. 101 Surabaya, serta rumah dantanah di Perumahan SAFIRA STONE RESORT Blok D2/04 Desa MasanganWetan Kecamatan Sukodono, KabupatenSidoarjo ;.
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN SEKAYU Nomor 8/Pdt.G.S/2018/PN Sky
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
DEDI YULIANTO
Tergugat:
ZAMRI
7820
  • DP rumahdari Zamri kepada Dedi Yulianto, masingmasing tertanggal 17 Oktober 2016dan 23 Juli 2016, diberi tanda P9;Foto kopi dari foto kopi 2 (dua) buah Kwitansi pembayaran cicilan DP rumahdari Zamri kepada Lina dan Dedi Yulianto, masingmasing tertanggal 21 Juni2016 dan Mei 2016, diberi tanda P10;Foto kopi dari foto kopi 2 (dua) buah Kwitansi pembayaran cicilan DP rumahdari Zamri kepada Dedi Yulianto, masingmasing tertanggal 4 Mei 2016 dan 3April 2016, diberi tanda P11;Foto kopi dari foto kopi 2
    (dua) buah Kwitansi pembayaran cicilan DP rumahdari Zamri kepada Dedi Yulianto, masingmasing tertanggal 28 Maret 2016dan 23 Juli 2016, diberi tanda P12;Foto kopi dari foto kopi 2 (dua) buah Kwitansi pembayaran cicilan DP rumahdari Zamri kepada Dedi Yulianto, masingmasing tertanggal 27 Juni 2016 dan17 Juni 2016, diberi tanda P13;Foto kopi bukti surat bertanda P2 s/d P13 tersebut merupakan foto kopi darifooto kopi surat yang telah diberi materai cukup, maka foto kopi surat dari fotokopi surat tersebut
    Foto kopi Sesuai dengan asli 2 (dua) buah kwitansi pembayaran cicilan DPRumah dari Zamri kepada Dedi, masingmasing tertanggal 27 Juni 2016 dan17 Juni 2016, diberi tanda T 2;3. Foto kopi sesuai dengan asli 2 (dua) buah kwitansi pembayaran cicilan DPRumah dari Zamri kepada Dedi, masingmasing tertanggal 28 Maret 2016dan 23 Juli 2016, diberi tanda T 3;4.
    Foto kopi sesuai dengan asli 2 (dua) buah kwitansi pembayaran cicilan DPRumah dari Zamri kepada Dedi, masingmasing tertanggal 4 Mei 2016 dan 3April 2016, diberi tanda T4;5. Foto kopi sesuai dengan asli 2 (dua) buah kwitansi pembayaran cicilan DPRumah dari Zamri kepada Dedi dan Lina, masingmasing tertanggal 21 Juni2016 dan Mei 2016, diberi tanda T 5;6.
    (lima puluh juta rupiah);Halaman 11 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 8/Pat.G.S/2018/PN SkyMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 s/d P5 yang identikdengan bukti surat T10 s/d T13 yang merupakan kwintasikwintansipembayaran cicilan rumah dari cicilan ke1 s/d cicilan ke7 dari 72 bulan,sedangkan cicilan ke8 s/d sekarang atau dari bulan Oktober 2017 s/d Oktober2018 Tergugat tidak lagi membayar cicilan rumah yang telah disepekati dalamsurat pernyataan tersebut sebagaimana bukti surat
Register : 08-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1024/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
FAJAR RONAL H.PASARIBU, S.H
Terdakwa:
REKI RAHMAT HIDAYAT
7816
  • Bojongloa Kidul Kota Bandung, adalah milik dari PT.OLYMFINDO dan telah diserahkan kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa hanya melakukan pembayaran cicilan sebanyak 12 (dua belas)kali dan sudah 6 (enam) bulan terakhir tidak membayar cicilan; Bahwa kendaraan bermotor tersebut telah dipindahtangankan kepada orang laindengan harga Rp.30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah); Bahwa pada saat kendaraan tersebut dipindahtangankan, Terdakwa tidak pernahmemberitahu ataupun meminta izin kepada PT.
    Bojongloa Kidul Kota Bandung, adalah milik dari PT.OLYMFINDO dan telah diserahkan kepada Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengajukan kredit kendaraan bermotor tersebut denganmenggunakan uang muka sejumlah Rp.42.000.000, (empat puluh dua juta Rupiah)untuk jangka waktu 60 (enam puluh) bulan dengan cicilan tiap bulannya sejumlahRp.3.412.000, (tiga juta empat ratus dua belas ribu Rupiah);Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 1024/Pid.B/2019/PN Bdg Bahwa Terdakwa hanya melakukan pembayaran cicilan sebanyak 12 (dua
    belas)kali dan sudah 6 (enam) bulan terakhir tidak membayar cicilan; Bahwa saksi pada bulan Januari 2018 pernah melakukan penagihan cicilan padakonsumen a.n.
    pembayaran cicilan karena kendaraan sudahdipindahtangankan kepada orang lain dengan cara over credit;Bahwa kendaraan tersebut dipindahtangankan kepada Sdr.
    (dua belas) kali cicilan dan sampai saat inisudah 6 (enam) kali tidak melakukan pembayaran; Bahwa kendaraan tersebut telah dipindatangankan kepada Sdr.
Register : 08-07-2013 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_46_PID_B_2013_25_JULI_2013_RPBS
Tanggal 25 Juli 2013 — - Adrianus Lewa
4719
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda supra X 125 warna abu-abu hitam dengan nomor mesin JB 81E-1425691 dengan nomor Polisi EB-3167-EA, beserta 1 (satu) buah kunci kontak;- 1 (satu) buah buku tulis berisi catatan khusu/pembukuan pembayaran cicilan motor, dan pada bagian depan bertuliskan buku setoran motor;Dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu saksi Yoseph Weri Meo Als. Ose;6.
    Pada saat korban akan menarik motornya,terdakwa berjanji akan membayar tunggakan cicilan setelahmendapatkan uang dari bapaknya yang berada di Rendu, Nagekeo,sehingga pada saat itu korban tidak jadi menarik sepedamotornya.
    (empat juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah)untuk tunggakan cicilan sepeda motor sebelum kontrak baru dansekitar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah) untuk tunggakan cicilan sepeda motor setelah kontrakbaru, sehingga total kerugian korban sekitar Rp. 6.270.000,(enam juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);Sina Perbuatan terdakwa ADRIANUS LEWA Als ADRIS diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP; Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umumtersebut Terdakwa
    saksi korban tidak jadi menariksepeda motornya dari tangan terdakwa dan tetapdipergunakan untuk ojek, namun setelah itu terdakwa tidakjuga membayar tunggakan cicilan kepada saksi korban sampaiakhirnya antara saksi dengan terdakwa membuat kontrak barupada tanggal 29 Januari 2013;Bahwa dalam kontrak baru tersebut terdakwa tetap mempunyaikewajiban untuk membayar tunggakan cicilan sekaligusmembayar cicilan harian Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) per hari, selain itu terdakwa mempunyai kewajibanmemperbaiki
    tunggakan cicilan sepeda motoryang belum sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah) sudah termasuk biaya perbaikan alat sepedamotor yang rusak saat dipakai jatuh terdakwa;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu)unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna abuabu hitamdengan Nomor Polisi EB3167EA beserta 1 (satu) buah kuncikontak dan 1 (satu) buah buku tulis berisi catatan khusus/pembukuan pembayaran cicilan sepeda motor;e Bahwa terdakwa mengakui kesalahannya, merasa
    tidak membayar tunggakan cicilan sepeda motor ataupunmembayar cicilan rutin per hari kepada korban, sehinnga Bahwakorban menderita kerugian sekitar Rp. 4.920.000.
Register : 16-07-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 556/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
PT. Dongsung Jakarta
Tergugat:
PT. Putra Timur Indonusa
7417
  • Putra TimurIndonusa berupa Sol PU POLYURETHANE dengan total harga adalahsebesar Rp. 1.484.287.338, (Satu milyar empat ratus delapan puluhempat juta dua ratus delapan puluh tujuh ribu tiga ratus tiga puluh delapanrupiah) ;Bahwa terhadap bahan baku tersebut, PT Putra Timur Indonusamelakukan pembayaran dengan cara mencicil mulai tanggal 24 Juli 2017dengan jumlah total cicilan sampai dengan Tanggal 26 Maret 2019 adalahsebesar Rp. 175.000.000, (Seratus tujuh puluh lima juta rupiah);Bahwa Sisa Hutang pihak
    Dongsung Jakarta adalahsebesar Rp. 1.309.287338 (satu milyar tiga ratus sembilan ribu dua ratusdelapan puluh tujuh tiga ratus tiga puluh delapan);Bahwa Total Tunggakan alas cicilan pilhak (Pertama ) yang tertundasebelumnya adalah sebesar Rp.545.000.000(lima ratus empat puluh limajuta rupiah);Bahwa Terhadap tunggakan atas cicilan tersebut, pihak 1 (Pertama)akan membayar 50 % dari total jumlah Tunggakan yaitu Rp.545.000.000X 50% Rp . 272.5000.000 (dua ratus tujuh puluh dua juta lima ratus riburupiah
    Bahwa sisa Tunggakan setelan dibayarkan 50% adalah sebesarRp.272.500.000, (dua ratus tujuh puluh dua juta lima ratus ribu rupiah),akan dimasukan kedalam cicilan berikutnya sehingga cicilan disepakatimenjadi Rp.36.500.000, (tiga puluh enam lima ratus ribu rupiah ) ;9.
    Bahwa Jangka Waktu cicilan adalah selama 29 (dua puluh sembilan) bulandan dibayarkan dalam kurun waktu Tanggal 5 sampai dengan Tanggal25 (dua puluh lima) Pihalk (Pertama) mulai mencicil bulan November2019 dan berakhir pada Maret 2023;10.
    Bahwa Pihak Pertama Menjaminkan sebidang tanah dengan luas 1278M2Sertifikat Nomor: 00602 atas nama RUBY SUMANTRI yang terletak diPengadegan Pasar Kemis Tangerang, apabila tanah tersebut diatasterebut terjual sebelum masa cicilan berakhir maka, pihak (Pertama) akanmelunasi/ membayar seluruh cicilan kepada Pihak II secara langsungTunai dan seketika pada saat tanah yang dimaksud dibayarkan olehpembeli;11.
Register : 06-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 385/Pid.B/2015/PN Kag
Tanggal 15 September 2015 — - RENDI BIN HENDRI
275
  • Sehati Jaya Abadi untukmenyambung/memperpanjang pinjaman uang dan pada saat itu nasabah tersebutmengatakan kalau sisa angsurannya tinggal 2 (dua) bulan karena sebeluninya telahmelakukan pembayaran cicilan melalui terdakwa. Bahwa setelah dilakukanpengecekan oleh Supervisor CMO terhadap data/dokumen nasabah yang ada padapihak CV. Sehati Jaya Abadi, kemudian diketahui jika uang setoran/cicilan ataspinjaman nasabah kepada CV.
    Sehati JayaAbadi.Halaman 9 dari 41 Putusan Nomor 385/Pid.B/2015/PN KagBahwa mekanisme pembayaran / cicilan nasabah yang melakukan pembayaranadalah nasabah/peminjam yang akan melakukan pembayaran cicilan datang ke kantorCV. Sehati Jaya Abadi dengan membawa buku cicilan/setoran yang diterbitkan olehCV.
    Sehati Jaya Abadi.Bahwa terdakwa menerima uang angsuran, cicilan dari nasabah ketikaterdakwa melakukan penagihan terhadap nasabah yang telah jatuh tempountuk melakukan pembayaran angsura / cicilan namun nasabah tidakmembayar angsurannya kemudian ketika nasabah melakukan pembayaranangsuran melalui terdakwa kemudian uang tersebut tidak terdakwa setorkankepada kasir kasir CV.
    Sehati JayaAbadi.Bahwa mekanisme pembayaran/cicilan nasabah yang melakukan pembayaran adalahnasabah/peminjam yang akan melakukan pembayaran cicilan datang ke kantor CV.Sehati Jaya Abadi dengan membawa buku cicilan/setoran yang diterbitkan oleh CV.Sehati Jaya Abadi, kemudian nasabah melakukan pembayaran kepada kasir CV.Sehati Jaya Abadi sesuai dengan jumlah cicilan yang telah ditentukan, selanjutnyanasabah yang telah melakukan pembayaran / menyetorkan uang cicilannya itu olehkasir CV.
    Sehati JayaAbadi.Bahwa mekanisme pembayaran / cicilan nasabah yang melakukan pembayaranadalah nasabah/peminjam yang akan melakukan pembayaran cicilan datang ke kantorCV. Sehati Jaya Abadi dengan membawa buku cicilan/setoran yang diterbitkan olehCV. Sehati Jaya Abadi, kemudian nasabah melakukan pembayaran kepada kasir CV.Sehati Jaya Abadi sesuai dengan jumlah cicilan yang telah ditentukan, selanjutnyanasabah yang telah melakukan pembayaran / menyetorkan uang cicilannya itu olehkasir CV.
Register : 19-09-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PN BATANG Nomor 110/Pid.B/2013/PN.BATANG
Tanggal 5 Desember 2013 — EVI ROHAYATI Binti MALIBARI
12225
  • Abdul Kholiq ;e Bahwa saksi membeli secara kredit sepeda Motor Vario tersebut dengan hargaRp. 25.000.000,(duapuluh juta rupiah) dengan uang muka Rp. 4.000.000,dan sisanya saksi cicil selama 4 tahun dengan besar cicilan Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah)/bulan;e Bahwa saksi membayar cicilan ke CV Musatex dan diterima oleh bu EVI(terdakwa);e Bahwa setiap membayar cicilan saya diberi tanda bukti berupa kwitansi yangada capnya dan ditanda tangani oleh terdakwa;e Bahwa saksi tidak tahu apakah setiap
    H.Abdul Kholiq;e Bahwa saksi membeli secara kredit sepeda Motor Vario tersebut dengan hargaRp. 25.000.000,(duapuluh juta rupiah) dengan uang muka Rp. 2.000.000,dan sisaanya saya cicil dengan besar cicilan Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah)/bulan ;e Bahwa saksi membayar cicilan ke CV Musatex dan diterima oleh bu EVI(terdakwa) , pernah 2 (dua) kali membayar cicilan melalui istri HA. KHOLIQ( bu Hj.
    Ema) ;e Bahwa setiap membayar cicilan saya diberi tanda bukti berupa kwitansi yangada capnya CV Musatex dan ditanda tangani oleh terdakwa ;e Bahwa saksi tidak tahu setiap saksi membayar cicilan apakah dibukukan olehterdakwa atau tidak;Putusan nomor : 110/pid.B/2013/PN.Btg, halaman 27Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu apabila di CV Muksatex terjadi masalahmengenai pembukuan uang cicilan, baru tahu setelah sdr.
    H.Abdul Kholiq;Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut secara kredit sepeda Motor Variotersebut dengan harga Rp. 20.000.000,(duapuluh juta rupiah) dengan uangmuka Rp. 2.500.000, dan sisanya saya cicil dengan besar cicilan Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)/bulan, namun untuk meringankan bebansaya cicilan tersebut saya bayar setiap minggu sebesar Rp. 150.000, (seratuslimapuluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi membayar cicilan ke kantor CV Musatex dan diterima oleh buEVI (terdakwa);Bahwa setiap membayar
    cicilan saya diberi tanda bukti berupa kwitansi yangada capnya CV Musatex dan ditanda tangani oleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak tahu, apakah setiap saksi membayar cicilan, dilakukanpembukuan oleh terdakwa;Bahwa seblumnya saksi tidak tahu apakah di dalam CV.Muksatex terjadimasalah mengenai pembukuan uang cicilan, namun kini saksi tahu setelahsaksi Inayatul dan saksi Sofa datanga ke rumah saksi untuk meminta buktisetoran;Bahwa saksi membeli sepeda motor Beat secara kredit sejak bulan April tahun2011