Gita Azzahra Adistya Umur 1 tahun 6 bulan5. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;6.

Adistya Nur Afifa (P) umur 22 tahun;4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak tahun Januari 2016rumahtangga dirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagai berikut:a. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin;b. Tergugat dan Penggugat sering bertengkar karena faktorekonomi;C. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus2016 selama 1 tahun dan hingga kini belum kembali;5.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rizki Abinul Hakim bin Harjo Yani) terhadap Penggugat (Adistya Sekar Putri binti Doddy Insan Taufiq R) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang

MENGADILI :

1. Menyatakan Anak Junior Saputra Sambira Alias Putra Bin Edi Sambira dan Anak Farrel Adistya Pratama Alias Farel tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta tanpa hak membawa dan menyimpan senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Anak oleh karena itu dengan pidana penjara di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kota Kendari

Akan tetapi Saksimenduga yang mengeluarkan tembakan adalah Terdakwa, karenayang di sebelah Saksi adalah Terdakwa.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkansemua.Saksi7 Eriawan, Saksi8 Adistya Budi, Saksi9 Agung Kartono danSaksi10 Gunawan tidak hadir di persidangan walaupun sudahdipanggil secara patut sebanyak 3 (tiga) kali namun tidak adajawaban, sehingga Oditur Militer tidak sanggup lagi untukmenghadirkan dan mohon agar keterangan para Saksi tersebutdibawacakan dari BAP Saksi yang telah

Kemudian Saksi menjelaskan kepada Terdakwa kalau Saksi2dan kawankawan sudah pulang, kemudian Saksi menyuruhTerdakwa untuk pulang, sehingga Terdakwa terus pulang.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkansemua.Saksi8Nama lengkap : Adistya BudiPekerjaan : KaryawanKaraoke SKTVTempat / tgl.lahir : Sukoharjo, 13 Agustus 1990Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Ds. Ngelondo, Rt. 005 Rw. 003 Ds. WaruKec. Baki Kab.

Bahwa atas terjadinya perkara ini Terdakwa merasa menyesaldan berjanji tidak akan mengulang) lagi.Bahwa terhadap keterangan Saksi8 Adistya Budi ada yangdisangkal oleh Terdakwa, yaitu sebagai berikut :Him. 24 dari 46 Him.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zaenal Arifin bin A Humaedi) terhadap Penggugat (Adistya sekar Pratiwi binti Sumarsono (Irianto, S.H));

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan putusan

Rahmad) terhadap Penggugat (Arie Marthalia binti Ndaru Purwanto);

4.Menetapkan Hak Asuh Anak bernamaDAFFI RAFA KURNIAWANdanADISTYA MARTHALIEdiberikan kepada Penggugat selaku ibunya sampai anak tersebut mumayyiz ( 12 tahun) dan menghukum kepada Penggugat agar memberi akses kepadaTergugat untuk bertemu, ikut mendidik, membimbing dan mengajak anak tersebut selama tidak membahayakan keselamatan dan tidak mengganggu pendidikan anak dan

Rahmad) terhadap Penggugat (Arie Marthalia binti Ndaru Purwanto);

4.Menetapkan Hak Asuh Anak bernamaDAFFI RAFA KURNIAWANdanADISTYA MARTHALIEdiberikan kepada Penggugat selaku ibunya sampai anak tersebut mumayyiz ( 12 tahun) dan menghukum kepada Penggugat agar memberi akses kepadaTergugat untuk bertemu, ikut mendidik, membimbing dan mengajak anak tersebut selama tidak membahayakan keselamatan dan tidak mengganggu pendidikan anak dan

Bahwa benar dalam perkawinannya Penggugat dan Tergugat di karuniaidua orang anak bernama Linnga Adistya M lahir 04061990 dan DevanoSansava M lahir 21122004, sejak anak2 kecil biaya hidup anak anakdan Penggugat di tanggung oleh Tergugat, karena Tergugat bekerja diluar negri. Sampai anak pertama dewasa kuliah dan menikah , di biayaioleh Tergugat begitu juga dengan anak kedua semua biaya hidup dansekolah dari Tergugat. sedangkan Penggugat tidak bekerja di rumah.3.

DESTIANA ADISTYA KURNIAWATI, perempuan, umur 9 (Sembilan) bulan, lahir di Yogyakarta 30 Desember 2017;

Diberikan kepada Penggugat sebagai Ibu kandungnya;

1. Menghukum Penggugat supaya memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk menemui dan berhubungan secukupnya dengan anak a quo yang tersebut pada angka 4;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga Putusan ini dibacakan berjumlah Rp.541.000,- (

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan dan menetapkan Pemohon (ANUNG DWI ISMARYANTO) sebagai Kuasa anaknya yang bernama: MIRACLE JOURDAN ADISTYA lahir di Klaten pada tanggal 09 Juli 2012 (tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6938/2012 yang dikeluarkan pada tanggal 05 September 2012 oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil

Simi, adalah:

3.1.Budi Hartati binti Darusman (istri/janda);

3.2.Sendi Aditya Harsyam bin Samin (anak laki-laki kandung);

3.3.Cyndi Adistya Harsyam binti Samin (anak perempuankandung);

3. 4.Rangga Pangestu Harsyam bin Samin (anak laki-laki kandung);

4.

Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa:
-Nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000,- ( empat juta lima ratus ribu rupiah )
- Uang mut'ah sebesar Rp. 5.000.000,- ( lima juta rupiah )

-Nafkah pemeliharaan anak bernama Nadhifa Adistya Syafira, lahir pada tangal 24 Desember 2017 setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,- ( satu juta rupiah ) dengan kenaikan

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

GIA ADISTYA Bin AGUS BURHANUDIN, dibacakan pada pokoknyaberpendapat sebagai berikut:Bahwa Ahli menjelaskan berdasarkan UURI Nomor 7 Tahun 2011Tentang Mata Uang:a.Uang adalah alat pembayaran yang sah sebagaimana yang dimaksuddalam pasal 1 ayat (2).Mata Uang adalah uang yang dikeluarkan oleh Negara KesatuanRepublik Indonesia yang selanjutnya disebut rupiah sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 1 ayat (1).Kertas Uang adalah bahan baku yang digunakan untuk membuat rupiahkertas yang mengandung unsur pengamanan

hal terdakwa membuat uang palsu tersebut terdakwamenggunakan alat berupa :Halaman 28 dari 36 Putusan Nomor 140/Pid.B/2017/PN Bon> 1( satu ) unit printer merk canon MP237 warna hitam> 1 (satu) buah gunting panjang 30 cm stainless steel dengan gagangwarna biru hijau;> 1(satu ) buah Cutter merk VANCO warna Hitam orange;> 1(satu ) buah penggaris Stainless panjang 30 Cm;> 1(satu ) buah gunting panjang 30 cm stainless steel dengan gagangwarna biru hijau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli GIA ADISTYA

INDAH ADISTYA PRATIWI, S.H.;Keduaduanya kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil padaPemerintahan Kabupaten Ogan llr, beralamat diKomplek Perkantoran Terpadu PemerintahKabupaten Ogan llir Tanjung Senai KecamatanIndralaya Sumatera Selatan;dan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal15 Desember 2016 telah memberikan kuasa3. HARIS MUNANDAR, S.H.

RIFAI,saksi DIAN ADIBRATA PRASETYA, saksi ADISTYA PRIMA ANGGADEWI dan saksi ESTY FARISA MEGA RATRI selaku staf kredityang bertugas melakukan pengecekan dokumen berkas kreditmeyakini kebenaran berkas permohonan kredit tersebut hanyadengan adanya tanda tangan atasan langsung pemohon (KepalaSekolah), tanda tangan bendahara UPTD serta RekomondasiKepala UPTD, tanpa meneliti lebin lanjut kebenaran dari tandatangan tersebut, dan juga tidak pernah melakukan konfirmasikepada Dinas terkait serta Badan Kepegawaian

RIFAI, saksi DIAN ADIBRATAPRASETYA, saksi ADISTYA PRIMA ANGGA DEWI dan saksi ESTYFARISA MEGA RATRI selaku staf kredit yang bertugas melakukanpengecekan dokumen berkas kredit meyakini kebenaran berkaspermohonan kredit tersebut hanya dengan adanya tanda tanganatasan langsung pemohon (Kepala Sekolah), tanda tanganbendahara UPTD serta Rekomondasi Kepala UPTD, tanpa menelitilebih lanjut kebenaran dari tanda tangan tersebut, dan juga tidakpernah melakukan konfirmasi kepada Dinas terkait serta BadanKepegawaian

Indonesia Epson Industry,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di perumahan Taman Sentosablok D7 nomor 18, RT 023 RW 008, kelurahan Pasir Sari, kecamatanCikarang Selatan, kabupaten Bekasi, provinsi Jawa Barat;ARES ADISTYA, pekerja pada PT. Indonesia Epson Industry,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di perumahan Grand MutiaraGading blok K7 nomor 24, RT 012 RW 012, kelurahan Telajung,kecamatan Cikarang Barat, kabupaten Bekasi, provinsi Jawa Barat;ARIANINGSIH, pekerja pada PT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (ADISTYA WICAKSANA HIDAYATULLAH bin H. ADRIAN UMAR) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (PRATIWI INDA RIZKY DEWI binti Drs.

RIFAI, saksi DIAN ADIBRATAPRASETYA, saksi ADISTYA PRIMA ANGGA DEWI dan saksi ESTY FARISAMEGA RATRI selaku staf kredit yang bertugas melakukan pengecekan dokumenberkas kredit meyakini kebenaran berkas permohonan kredit tersebut hanyadengan adanya tanda tangan atasan langsung pemohon (Kepala Sekolah), tandatangan bendahara UPTD serta Rekomondasi Kepala UPTD, tanpa menelitilebih lanjut kebenaran dari tanda tangan tersebut, dan juga tidak pernahmelakukan konfirmasi kepada Dinas terkait serta Badan Kepegawaian

SETYO RINISUPRAPTO.tahun 2003 s/d sekitar tahun 2013, Sdri ADISTYA ANGGA DEWItahun 2009 s/d sekarang, tahun 2014 ada tambahan sdr. M. RIFAI dan sdri. ESTIHal 55 Putusan Nomor : 98/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby.5656FARIZA MR.