Ditemukan 1686 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-06-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1632/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 25 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 116 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 16-06-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1813/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs.NURIL HUDA,MH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat
Register : 28-10-2009 — Putus : 22-03-2010 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2849/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 22 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 02-04-2008 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 388/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 9 September 2008 —
7 — 1
7 — 1
Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ; dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR pasal 125(1), maka telah ternyata bahwa gugatan Penggugat untuk diceraikan dengan Tergugattelah cukup beralasan hukum dan tidak melawan hak, dan karenanya dapatdikabulkan dengan verstek dengan dijatuhkannya talak satu
Register : 20-11-2008 — Putus : 17-12-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1151/Pdt.G/2007/PA.Ngj Tanggal 17 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
bahwa bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makamajelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telah dinukildalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47 yangberbunyi : Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 16-03-2009 — Putus : 21-04-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 0775/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 21 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4, Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs..IMAM ASMUI,SH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal
Register : 20-05-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1518/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 12 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 04-01-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 49/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 9
7 — 9
H.M.ISKANDAR EKO PUTRO, M.H. sebagai Mediator, akan tetapiupaya mediasi gagal, dengan demikian ketentuan pasal 130 ayat (1) H.IR joPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016 dipandangtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa kepada Tergugat juga telah diberikan waktu yang cukupuntuk mengajukan jawabannya akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap diipersidangan dan tidak juga mengutus orang lain sebagai Wakil/Kuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah diperintahkan untuk datang menghadap
bertengkar danSaksi juga mengetahui Tergugat telah berselingkuh dengan seorang perempuan, danhal 9 dari 15 hal Putusan No .0049/Pdt.G/2017/PA.MkdSaksi juga mengetahui sejak Januari 2016 Penggugat dengan Tergugat berpisahrumah, Tergugat telah kembali ke rumah orangtuanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dilpersidangan menurut Majelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan yang berlakudan secara materil kesaksian tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 171 ayat(1) dan Pasal 172 H.IR
Register : 10-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 95/Pdt.P/2021/PA.Nph Tanggal 25 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
,keduanya mengaku sebagai uwak calon suami anak Pemohon dan keponakanPemohon, sehingga bukan saksi yang terlarang menurut Pasal 145 H.IR.
keduanya telah dewasa atau cakap hukum sebagaimana ketentuan Pasal 1912KUH Perdata, dan telah bersedia disumpah menurut agamanya sesuaikehendak Pasal 147 H.I.R, sehingga saksisaksi tersebut memenuhi syaratformil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohonsebagaimana tertuang dalam duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan Pemohon terdiri dari 2 (dua)orang atau memenuhi batas minimum yang ditetapkan oleh Pasal 169 H.IR
Register : 24-05-2007 — Putus : 22-10-2007 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 513/Pdt.G/2007/PA.Ngj Tanggal 22 Oktober 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
bahwa bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makamajelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telah dinukildalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47 yangberbunyi : Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 07-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1715/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
disebabkan Tergugat malasbekerja, sehingga untuk memenuhi ekonomi rumah tangga Penggugat bekerjasebagai Tenaga Kerja Indonesia di Singapura, dan Saksi juga mengetahui sudah 2(dua) tahun lamanya Penggugat dengan Tergugat tidak pernah lagi hidup rukundalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dilpersidangan menurut Majelis Hakim telah sesuai dengan ketentuan yang berlakudan secara materil kesaksian tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 171 ayat(1) dan Pasal 172 H.IR
Register : 04-08-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2386/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 20 Desember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
sebagai alat bukti yangsah menurut hukum ; = 222222 nnn nnn nnn nnn nn en nnn nnn nce neeMenimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon tersebut , Majelishakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yang diketahuinya sendiri,dengan disertai pula alasanalasan mengenai apa yang diketahuinya tersebut ; Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ; Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) dan pasal 172 H.IR
Register : 06-10-2009 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2567/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 1 Maret 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 02-02-2011 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 481/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 18 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harusdiperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harus dinyatakantidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapi Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil permohonannya
Register : 09-01-2008 — Putus : 14-02-2008 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 51/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 14 Februari 2008 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
maka majelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telahdinukil dalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47yang berbunyi :aalb uo lal ale glb lerg War 9 Wl at y p ae aiul Isl Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapat menjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 30-09-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2785/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 4 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Agama Blitar, sebagaimana relaas panggilan yang pada persidangantelah dibacakan akan tetapi tidak pernah datang menghadap dipersidangan ataumenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya . sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum serta gugatan Penggugat tersebut adalah tidak melawan HAKdan berdasar atas hukum oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harusdiperiksa dan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR
Register : 22-02-2008 — Putus : 16-07-2008 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 517/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 16 Juli 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 517 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohon harusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 08-04-2008 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 416/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 9 September 2008 —
5 — 1
5 — 1
pertimbanganpertimbangan di atas,maka majelis memandang, sesuai dengan dalil hukum Islam sebagaimana telahdinukil dalam kitab Nash dan Hujjah Syariyah Badan Peradilan Agama halaman 47yang berbunyi :ail 5 lil age Gla leas jl4a 5 jie 5 xe dl I Jika telah sangat ketiadaan cinta seorang isteri kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami tersebut dengan talak satu ;dan UndangUndang nomor tahun 1974 pasal 39 (2) jo Peraturan Pemerintah nomor9 tahun 1975 pasal 19 (f) jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 (f) jo H.IR
Register : 13-12-2010 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3551/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 9 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Dra.SITI ROIKANAH,SH selaku mediator perkara inidalam laporannya pada pokok nya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah
Register : 25-03-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 948/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 1 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Membebankan biaya perkara pada Penggugat;Atau dalam perdailan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Dra.