Ditemukan 1686 data
24 — 9
H.Ir. ERIK HERMAWAN ;MUCHAMAD KAMSUN;
H.Ir. ERIKHERMAWAN kate nyilih duit ( ini yang akan pinjam uang) setelah disetujuipinjam uang sebessar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) danmemberikan uang muka sebesar Rp 5.000 .000, (lima juta rupiah) kemudianpara terdakwa diantar oleh Sdr.
H.Ir.
H.Ir. ERIK HERMAWAN Als ABAHtelah datang kerumah terdakwa 2 MUCHMAD KAMSUN dengan membawaPutusan Pidana Nomor : 97/Pid.B/2015/PN.Kpn.
ASNAWI pulang kerumah.Bahwa terdakwa menggadaikan mobil Daihatsu Xenia Nopol Nopo K8848JFtidak pernah ijin atau memberitahukan kepada saksi ABU MASYUR.Bahwahasil gadai mobil Daihatsu Xenia Nopol Nopo K8848JF sebesar Rp.15.000.000, telah dibagai 2 yaitu untuk terdakwa mendapat Rp. 5.000.000,(lima Juta Rupiah) dan untuk terdakwa H.Ir.
79 — 14
H.Ir. Mardjuki Almashri VS HJ. DAHNIAR, Dkk
PUTUSANNomor 19/Pdt.G/2017/PN Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru, yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :H.Ir. Mardjuki Almashri,1. HJ. DAHNIAR (isteri2. AFRIZAL DAHLAN,3. ERIYANDIPekerjaan Pensiunan PNS, Alamat Jl.Kembangsari Komplek 10, Gobah,Pekanbaru, Tempat tinggal tetap JI.Bima 37,lringmulyo, Kecamatan Metro Timur, KotaMetro Lampung.
341 — 614
RENDRA, SS Bin H.Ir. ASEP SUPRIHAT alm ( Terdakwa)
15 — 0
Iwan Herawan S MELAWAN Oki Kusumawati binti H.IR. Suryadi
99 — 54
Iwan Herawan S MELAWAN Oki Kusumawati binti H.IR. Suryadi
JALES MARINDA YJM,SH
Terdakwa:
DIAWAN SUBHAN Bin H.Ir. IDRIS SYAMSUDDIN
54 — 6
Penuntut Umum:
JALES MARINDA YJM,SH
Terdakwa:
DIAWAN SUBHAN Bin H.Ir. IDRIS SYAMSUDDIN
2.H.IR Heru saeful Charudin
3.H.Jadi Muljadi
38 — 12
SH
2.H.IR Heru saeful Charudin
3.H.Jadi Muljadi
47 — 31
Advokat, sebagai PENGGUGAT M e l a w a n H.Ir. HASANUDIN, sebagai TERGUGAT
23 — 3
,BURHAN CHOTIB meminjami sepedamotor miliknya kepada terdakwa, serta maksud dan tujuan saksi H.Ir.,BURHAN CHOTIBmeminjami sepeda motor miliknya kepada terdakwa untuk digunakan sebagai fasilitiasmembeli alatalat kerajinan tas, namun setelah terdakwa diberikan fasilitas sepeda motorternyata terdakwa tidak bekerja ditempat saksi H.lr.
,BURHAN CHOTIB sebagai pengerajin tas, kemudiansetelah diterima kerja ditempat saksi H.lr,BURHAN CHOTIB terdakwa datang kerumahsaksi H.Ir,BURHAN CHOTIB dengan maksud meminjam sepeda motor milik saksiH.Ir.BURHAN CHOTIB untuk digunakan mencari rumah kontrakan sehingga saksiH.Ir.BURHAN CHOTIB meminjami sepeda motor miliknya kepada terdakwa, serta maksuddan tujuan saksi H.Ir.
,BURHAN CHOTIB meminjami sepeda motor miliknya kepadaterdakwa untuk digunakan sebagai fasilitias membeli alatalat kerajinan tas, namunsetelah terdakwa diberikan fasilitas sepeda motor ternyata terdakwa tidak bekerjaditempat saksi H.Ir,BURHAN CHOTIB dan sepeda motor milik saksi H.lr.
,BURHAN CHOTIB sehingga perbuatan terdakwa dilaporkan ke Polisi.Akibatperbuatan terdakwa saksi H.Ir,BURHAN CHOTIB mengalami kerugian sebesarRp.8.800.000, (delapan juta delapan ratus ribu rupiah). Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP. ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.
Pol L 5020 GK milik korban almarhum .H.Ir.,BURHANCHOTIB alamat Desa Pelem RT.23 RW.04 Kec.Karangrejo Kab.Magetan atau JI.JambiNo.03 Surabaya dan sekitar bulan April 2015 sekira pukul 10.00 Wib, 1(satu) unit sepedamotor Honda Spacy, warna hijau hitam, NoPol.L5020GK NoKa.MH1JF0211BK157868,NoSin.JF02E119367, STNK.
22 — 4
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abror Miroj Amrulloh Bin H.Ir.
130 — 90
Int.1,2 18 : sesuai aslinya ) ;Foto copy Tanda Pengiriman Surat Bantahan Haida RenMutia kepada H.Ir.
Mursyid Ajir Datuk Mudo adalahMamak kepala waris dari suku Selayan;Bahwa Saksi menerangkan mamak kepala waris H.Ir. Mursyid AjirDatuk Mudo, yang mana Tuanku Baringin setelah dia meninggaldunia digantikan oleh Ali Akbar Datuk Garang dan setelah Ali AkbarDatuk garang meninggal dunia Kirakira tahun 2007/2008 digantikan lagioleh H.Ir.
Dian hayati, makanya H.Ir.
ASNIHELMA :e Bahwa saksi menerangkan bahwa yang disengketakan adalah IMB atas Nama HaidaReno Mutia dan Dian Hayati yang mana Mamak Kepala Waris H.Ir.
Tergugat.II Intervensi,1.2 6 ) ; Bahwa Saksi menerangkan H.Ir.
21 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Niel Edwin bin H.IR. Muhammad Syarif) Terhadap Penggugat (Rayulis binti M.
12 — 2
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum dan beralasan, maka gugatan Penggugat harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum bahwa ia tidak membantah dalil gugatan , Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat
Pula bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianmaka menurut ketentuan pasal 172 H.IR adalah dapat diterima dan dinilai sebagaibukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas buktibukti tersebut di atas, dapatlah makadi nyatakan sebagai benar menurut hukum bahwa Tergugat telah melanggar janji ta liktalak angka: 12 dan 4 yang berbunyi ;(1) meninggalkan istri saya tersebut dua tahun lamanya ;(2) atau saya tidak memberi nafkah kepadanya tiga bulan lamanya ;(4) atau
10 — 2
Termohon telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidang atau menyuruhorang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya, sedang tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, serta permohonanPemohon tersebut adalah tidak melawan hak dan berdasar atas alasan hukum oleh karena itupermohonan Pemohon tersebut harus diperiksa dan diputus secara verstek menurutketentuan pasal 125 (1) H.IR
permohonan Pemohon tersebut,Kuasa Pemohon mengajukan bukti surat P.1, P.2 dan saksisaksi, masingmasing bernamaSAKSI I PEMOHON dan SAKSI IT PEMOHON yang di bawah sumpah telah menerangkansebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi Pemohon yang di bawahsumpah telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian atas apa yang diketahuinyasendiri dengan disertai alasanalasan pula, ternyata keterangan saksisaksi tersebut adalahsaling bersesuaian, maka sesuai dengan pasal 172 H.IR
11 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum dan beralasan, maka gugatan Penggugat harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum bahwa ia tidak membantah dalil gugatan , Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil gugatannya ; Menimbang, bahwa mengenai bukti surat
Pula bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianmaka menurut ketentuan pasal 172 H.IR adalah dapat diterima dan dinilai sebagaibukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas buktibukti tersebut di atas, dapatlah makadi nyatakan sebagai benar menurut hukum bahwa Tergugat telah melanggar janji taliktalak angka: 12 dan 4 yang berbunyi ;(1) meninggalkan istri saya tersebut dua tahun lamanya ;(2) atau saya tidak memberi nafkah kepadanya tiga bulan lamanya ;(4) atau
11 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum dan beralasan, maka gugatan Penggugat harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum bahwa ia tidak membantah dalil gugatan , Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat
Pula bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianmaka menurut ketentuan pasal 172 H.IR adalah dapat diterima dan dinilai sebagaibukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas buktibukti tersebut di atas, dapatlah makadi nyatakan sebagai benar menurut hukum bahwa Tergugat telah melanggar janji taliktalak angka: 12dan 4 yang berbunyi ;(1) meninggalkan istri saya tersebut dua tahun lamanya ;(2) atau saya tidak memberi nafkah kepadanya tiga bulan lamanya ;(4) atau saya
15 — 4
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum dan beralasan, maka gugatan Penggugat harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum bahwa ia tidak membantah dalil gugatan , Akan tetapi MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat wajib dengan segala jalan menurut hukummembuktikan dalildalil gugatannya ; Menimbang, bahwa mengenai bukti surat
Pula bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianmaka menurut ketentuan pasal 172 H.IR adalah dapat diterima dan dinilai sebagaibukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas buktibukti tersebut di atas, dapatlah makadi nyatakan sebagai benar menurut hukum bahwa Tergugat telah melanggar janji taliktalak angka: 12dan 4 yang berbunyi ;(1) meninggalkan istri saya tersebut dua tahun lamanya ;(2) atau saya tidak memberi nafkah kepadanya tiga bulan lamanya ;(4) atau saya
7 — 0
Saksi sudahmenasehati Penggugat agar bersabar, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dari Penggugat tersebut bukanlah orang yang dilaranguntuk menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya (vide pasal147 H.IR.) dan berdasarkan pengetahuannya sendiri (Vide pasal 111 H.IR. ayat (1))yang mana keterangan saksi tersebut telah saling bersesuaian dan saling mendukungserta relevan dengan dalildalil gugatan Penggugat (vide pasal 112 H.I.R), olehHal 6 dari 9, Put.
10 — 3
Undangundang nomor: 03 Tahun 2006 dan Perubahan ke Dua denganUndangundang nomor: 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana ketentuan pasal 26 PeraturanPemerintah nomor: 9 tahun 1975 tentang pelaksanaan Undangundang nomor:1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. pasal 121 dan 122 H.IR
diberikan saksisaksi Penggugatdisampaikan dibawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisah didasarkanatas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri dan salingbersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud pasal 145 H.R. jo. pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor: 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UU nomor: 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, sehingga memenuhi syarat formil maupun maiteriilsuatu kesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 H.IR
diberikan saksisaksi Penggugatdisampaikan dibawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisah didasarkanatas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri dan salingbersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud pasal 145 H.R. jo. pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah nomor: 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UU nomor: 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, sehingga memenuhi syarat formil maupun materiilsuatu kesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 H.IR
35 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (ARIE MURJOKO Bin H.IR.