Ditemukan 230 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : harus heris heru huruf haris herul herkus heros herun herius
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 03-05-2016 — Upload : 08-04-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 163/Pdt.G/2015/PN.Mks
Tanggal 3 Mei 2016 —
23 — 2
  • Rizal (Penggugat) adaHalaman 31 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 163/Pdt.G/2015/PN.Mks.tertulis Bukan untuk pinjaman umum dan salah satu point pernyataan yangmerupakan syarat/kewajiban yang herus dipenuhi oleh Pemohon KreditPegawai yang dalam hal ini M.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 537/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 17 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : PURNAMASARI DEWATI Diwakili Oleh : ENDRA, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : P.T. BPR WELERI MAKMUR
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor ATR Badan Pertanahan Nasional Kab.Klaten.
Terbanding/Tergugat III : Menteri Keuangan Republik Indonesia cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta.
51 — 39
  • Bahwa pelaksanaan eksekusi sebagaimana pada pasal 26 UU No.4tahun 1996; selama belum ada peraturan perundangundangan yangmengaturnya,dengan memperhatikan pasal 14, peraturan mengenaieksekusi hypotheek yang ada pada mulai berlakunya undangundang ini,berlaku terhadap eksekusi Hak Tanggungan, maka pelaksanaaneksekusi herus berlandaskan pada pasal 224 HIR,258 RBg, denganHalaman 3 dari 25 hal, Putusan No. 537/Pdt/2021/PT SMGdemikian Perbuatan Tergugat dengan Tergugat III adalah perbuatanmelawan hukum;
Pengadilan PN DEMAK Pidana Umum Penipuan
Register : 27-05-2009 — Putus : 23-07-2009 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 96/Pid.B/2009/PN Dmk
Tanggal 23 Juli 2009 — SUPARDI BIN SUDARMIN
68 — 11
  • hartaeeimggalan leluhur di Dekat Masjid Darussalam tersebut kepada terdakwa,emg selanjutnya keduanya pergi mengecek ketempat yang dimaksud olehseksi korban ;Gebwa setelah sampai di tempat yang dimaksud yaitu di dekat MasjidDerussalam, selanjutnya terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwaemer ditempat tersebut ada emas seberat 2.250 Kg dari alam goib ;Seabee selanjutnya terdakwa juga mengatakan bahwa untuk mendapatkanes tersebut harus dilakukan dengan ritual goib dengan sarana minyakWere yang herus
Pengadilan PN PROBOLINGGO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 210/Pid.B/2014/PN.Pbl
Tanggal 26 Maret 2015 — AGUS KARYADI bin Boimin
46 — 17
  • memiliki uang, Terdakwa menjual mobil Xenia hitamtersebut kepada Romli seharga Rp 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah )dimana panjar pembeliannya adalah Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ),sisanya kemudian Romli transfer kepada Terdakwa Rp. 9.500.000,( Sembilan juta lima ratus ribu rupiah ) ;42e Bahwa benar setelah menjual mobil tersebut, Terdakwa pulang kerumah diPasuruan dan pada hari Rabu tanggal 6 Agustus 2014 sekitar pukul 22.00Wib, Terdakwa dan saksi Luki Megawati ditangkap oleh saksi Bambang HeruS
    karena robeknya hati( liver ).Menimbang, bahwa dari serangkaian peristiwa hukum seperti apa yang telahdipertimbangkan sebelumnya, terlihat jelas bahwasannya motif Terdakwa menusukkorban Agus Hariyanto sampai 6 ( enam ) kali karena Terdakwa sangat sakit hati/cemburu terhadap korban Agus Hariyanto yang telah berselingkuh dengan istriTerdakwa, saksi Luki Megawati ;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Agustus 2014 sekitar pukul22.00 Wib, Terdakwa dan saksi Luki Megawati ditangkap oleh saksi Bambang HeruS
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-11-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 240/Pid.Sus/2011/PN.Skh
Tanggal 9 Nopember 2011 — RONY PURWANTO Bin TURYONO RAHARJO
54 — 5
  • Saksi DEDIK PRAYUDI: Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011 sekitarjam 05.00 Wib di dalam kamar Kost Terdakwa yangterletak di Kampung Babrik Rt.03/04 Pondok KecamatanGrogol Kabupaten Sukoharjo Saksi dan Herus AgusSetiawan bersama empat orang lainnya dipimpin olehKanit Narkoba telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa karena Terdakwa telah memakai shabu shabu; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwakarena sebelumnya Saksi telah mendapatkan imformasidari warga yang menyatakan bahwa
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 186/PID/2021/PT SMR
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : FARUQ, A.Md Bin ABDUL WAHAB Diwakili Oleh : M.ARAS NAI, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum : NOVITA WULANDARI, S.H.,M.H.
43 — 21
  • membahayakan diri Terdakwa dan dikuatirkandapat merusak mental dan moral masyarakat, khususnya generasi muda; Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan penyalahgunaan Narkotika yang saat ini sedang gencargencarnya dilaksanakan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanglagi perbuatannya yang melanggar hukum; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyatakanpenyesalannya; Terdakwa adalah kepala keluarga yang herus
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 20-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 69/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 29 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat III : PE JUL
Pembanding/Tergugat I : H. SEAH
Pembanding/Tergugat VIII : INAQ MAINI
Pembanding/Tergugat VI : INAQ ENDANG
Pembanding/Tergugat IV : MARNI
Pembanding/Tergugat II : H. MASTURI
Pembanding/Tergugat IX : HAJJAH AHYAR
Pembanding/Tergugat VII : LUMIATI
Pembanding/Tergugat V : MALUDIN
Terbanding/Penggugat III : I M B U T
Terbanding/Penggugat I : AMAQ YUN
Terbanding/Penggugat IV : R U S N I
Terbanding/Penggugat II : ALIMUDI
Terbanding/Penggugat V : ARTUM
56 — 15
  • Menyatakan dan menetapkan Hukum bahwa obyek sengketa pada angka 2huruf A adalan merupakan Hak Milik bersama antara orang tua para Penggugatdengan orang tua/kakek Tergugat 1 s/d 7 dan Turut Tergugat yang herus turunatau diterima oleh Para Penggugat, Turut tergugat dan Tergugat 1 s/d 7.4. Menyatakan dan menetapkan Hukum bahwa para Penggugat, para tergugat1 s/d 7 dan Turut Tergugat adalah keturunan almarhum Amag Asih yang sahdan yang berhak atas obyek sengketa pada angka 2 hurf A.5.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 25-06-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 457/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
ADE KISMANTORO
Tergugat:
EDWIN SUPRIATNO
Turut Tergugat:
PUNTO DEWANTO
388 — 76
  • dari Putusan ini:TENTANG PERTIMG4ANGAMN HURUMMenimbang. bahwa maksud dan tujusn gugeatan Penggaugat Padapokoknya sebagaimana tersebut dinates:Menimbang, barnvasa oleh Karena jengka waktu dar formalitas panggilan~enurut Hukuen telah diindankers dengan sepPatutnys seric gqugeatan tersebuttaek mciawan Mukurn clan feces beersear. mak= pere Terguagst yang teleshs dipanagpildengan pustut akan teste pi tictesk chester menghadapr di Persidangean car tictakmenyuruh orang lain menghadap sebagsl waekiinya, herus
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-08-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SELONG Nomor 78 /Pdt.G/2016/PN.SEL.
Tanggal 22 Februari 2017 — - AMAQ YUN,DKK melawan - H. SEAH
57 — 20
  • mengadiliPerkara ini dapat menjatuhkan Putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan syah dan berharga Sita Jaminan ( CONSERVATOIR BESLAAG ) yangtelah diletakkan diatas obyek sengketa tersebut.Menyatakan dan menetapkan Hukum bahwa obyek sengketa pada angka 2 huruf Aadalah merupakan Hak Milik bersama antara orang tua para Penggugat denganHalaman 5 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G/2016/PN.SELorang tua/kakek Tergugat 1 s/d 7 dan Turut Tergugat yang herus
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-08-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 14-05-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 268/PDT.G/2012/PN.BKS
Tanggal 18 Februari 2013 — Perdata - H.BENNY SETIAWAN BIN LAU ClAP SIN, selaku Ahli Waris dan juga selaku kuasa Para Ahli Waris Alm. LAU ClAP SIN Alias BABA LAU berdasarkan surat keterangan waris, tanggal 11 Juni 2011 dan surat kuasa waris, tanggal 15 Juni 2012; PENGGUGAT L A W A N 1. MAHRUK BIN ROHIM dan H.MAHMUD BIN ROHIM, setaku Para Ahil Waris dari Alm.ROHIM, TERGUGAT; 2. KEPALA DESA TANJUNGSARI, TURUT TERGUGAT I; 3. KEPALA DESA SIMPANGAN, TURUT TERGUGAT II;
115 — 25
  • tidak memiliki hak clan kwalitas apapunterhadap tanah yang dijadikan obyek sengketa maka dalil gugatan Penggugat harus ditolak;18 Bahwa oleh karena terbukti tnah yang dijadikan obyek sengketa oleh Penggugat incasu adalah tanah peninggalan almarhum H.Rohim clan Penggugat sama sekali tidakmemiliki hubungan hukum dengan tanah tersebut maka dalil gugatan Penggugat besertatuntutannya (petitum) yang dilandasi oleh posita point 5 (lima) sampai denegn 9 (sembilan )adalah irrelevan sehingga demi demi hukum herus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-05-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2633 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Mei 2016 — DEWI LARASATI, S.H., E. FERNANDO M. MANULLANG, S.H., M.H., ; WILLIAM DALE BREENLE Jr., MARTIN ROBERT ADRIEN LOUIS DESAUTELS, PT DFDL CONSULTING INDONESIA,
148 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat berdasarkan Yurisprudensi tetapMahkamah Agung Republik Indonesia dengan kaidah dasar sebagai berikut:(a) Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 42 K/Sip/1974tanggal 5 Juni 1975 dalam perkara Lie Tjoeng Woen lawan Maria dengankaidah dasar: Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan olehMahkamah Agung, bahwa orang yang bertindak sebagai kuasa penjualdalam jual beli tidak dapat secara pribadi (tanpa surat kuasa khusus daripenjual) mengajukan gugatan terhadap pembeli, gugatan herus
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 07-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 243/PDT/2016/PT-MDN
PT. OKFAN FINANCE INDONESIA X ZULFANDI
36 — 23
  • akibat perbuatan TERGUGAT dalam rekonpensitersebut PENGGUGAT dalam rekonpensi telah mengalami kerugian baikMateriil maupun Immateriil yang diperhitungkan adalah berjumlahRp.1.168.803.516. ( satu milyar saratus enam puluh delapan juta delapanratus tiga ribu lima ratus enam belas rupiah) dengan rincian sebagai berikut :Kerugian materiil sejumlah Rp. 168.803.516 (seratus enam puluh delapan jutadelapan ratus tiga ribu lima ratus enam belas rupiah) dengan perhitungansebagai berikut:Pokok hutang yang herus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-09-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 K/Pdt/2012
Tanggal 17 September 2012 — SUNARYO vs. PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK SENTRA KREDIT KECIL KUDUS
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka seharusnya menurutketentuan yang digariskan oleh Bank Indonesia Tergugat I/Bank pemberikredit melakukan upaya penyelamat kredit yaitu melalui ristrukturisasikredit hal ini didasarkan pada surat Direksi Bank Indonesia No. 31/150/KEP/DIR, tanggal 12 November 1998 jo Surat Keputusan Direksi BankIndonesia (SEBI) No. 26/4/BPPP tanggal 29 Mei 1993 mengenai upayayang herus dilakukan oleh pihak Bank antara lain restrukturisasi hal inidilakukan dengan maksud/dalam rangka membantu nasabah/Penggugatagar
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Umum Pencurian
Putus : 10-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 3/Pid.B.An/2016/PN Pmk
Tanggal 10 Oktober 2016 — Jodi Setiawan Bin Iwan;
66 — 4
  • dengan perkarapencurian sepeda motor; Bahwa saksi tidak pernah mengambil sepeda motor, keterangan saksidi Berita Acara Pemeriksaan Polisi tidak benar karena pada saat itusaya dipaksa oleh Polisi untuk memberi keterangan; Bahwa Penyidik mengatakan kalau mengaku terus terang tidak akanditahan; Benar setelah Penyidik memeriksa saksi sebelum ditanda tanganisaksi disuruh membaca Berita Acara terlebih dahulu baru saksi tandatangani; Bahwa saksi sebelumnya pernah bertemu dengan Alan, JodiSetiawan, dan Herus
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 91/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
Ny. ANGELINA,
Tergugat:
PT. MULTI ARTHA GRIYA
Turut Tergugat:
1.ELIWATY TJITRA, SH.,
2.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINSTRASI JAKARTA BARAT
138 — 65
  • Tergugat ini harus dinyatakan ditolak;Ad.2 GUGATAN PENGGUGAT OBSCUUR LIBELMenimbang, bahwa didalam surat gugatan No. 91/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt, setelah dipelajari dan diteliti lebih lanjut, bahwa posita dan petitum adalahsudah memenuhi syarat hukum dalam suatu surat Gugatam;Menimbang, bahwa apa yang di Eksepsi oleh Tergugat adalah sudahmenyangkut mengenai materi/pokok perkara sehingga harus dipertimbangkanbersama pokok perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaEksepsi ini herus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 20-04-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 911 K/PID.SUS/2009
Tanggal 20 April 2010 — GUNAWAN M. SU
51 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LHA3395/pw1 1/5/2005 tanggal 6 September 2004 ; Laporan Hasil Perhitungan Kerugian Keuangan Negara/Daerah terhadapdugaan Tindak Pidana Korupsi atas Anggaran Belanja Rutin SekretariatDPRD Kota Surakarta Tahun 2003 tanggal 12 Oktober 2004 ; Dokumendokumen yang berkaitan dengan perkara ini (dokumen yangdipakai dalam perkara Bambang Mudiarto, dkk maupun yang dipakaidalam perkara Darsono, dkk) ;Seluruhnya agar dipergunakan untuk perkara lain atas nama Terdakwa HeruS. Notonegoro, SH.MH, dkk. ;7.
    HeruS. Notonegoro, SH.MH. tetap dapat beracara dan menjadi PenasehatHukum Para Terdakwa, oleh karena perkara yang tetah mendudukkanAdvokat H. Heru S. Notonegoro,SH.MH. sebagai Tersangka masih P.19,belum P.21 ;Bahwa setelah memberikan putusan tersebut, persidangan demipersidangan atas diri Terdakwa dilanjutkan, namun di tengah persidangan,kembali Jaksa/ Penuntut Umum mengajukan keberatan atas hadirnyaAdvokat H. Heru S.
Pengadilan PA JEPARA
Register : 25-06-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 08-06-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 1052/Pdt.G/2013/PA.Jpr
Tanggal 1 Agustus 2013 —
14 — 1
  • Kalau masih ada jalan yang masih10.bisa ditempuh untuk saling instropeksi diri dan memperbaiki diri, memulaikehidupan yang lebih baik, kenapa herus mengorbankan anak yang tidak berdosadan menghancurkan rumah tangga yang baru terbina 5 (lima) tahun ini ;Berdasarkan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam (KHI), bahwa anak yang belummumayyiz itu hak pengasuhannya berada pada ibunya maka hak asuh anak yangbernama ZABIRA REEDA WAFIA binti ABDUL JALIL sudah seharusnya adapada Penggugat Rekonpensi sebagai ibu
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 07-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 340/Pid.B/2019/PN Ktp
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
HAJI HERMAN ARJUNDA alias PAK ARJUNDA alias WALET SATU bin alm LETNAN SAPRI
115 — 16
  • ADITYA AGROINDO mengalamikerugian sebesar Rp. 117.830.000 (seratus tujuh belas jutadelapan ratus tiga puluh ribu rupiah).Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan3) Saksi RAHMAN Als RAKMAN BIN SUEDI, denganmengucapkan sumpah sesuai agamanya di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernan meminjamkan GPS yang iapegang kepada saksi HERU PRASETYO untuk digunakan olehsaksi HERUS PRASETYO pengambilan titik jangkos pekerjaanborongan serak janjangan kosong/jangkos
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1264/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 11 Mei 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
29 — 8
  • Perkara a quo;Bahwa Pemohon setelah menerima jawaban Termohon, kemudianmenyerahkan repliknya sebagai berikut;Mengenai perbedaan pendapat dalam hal menididk anak, menurut PEMOHONadalah sebuah prinsip yang herus berjalan baik dan ada kejelasan arah serta satuketentuan. Dalam hal ini suami mempunyai posisi sebagai imam dalam keluarga yang menjadi panutan oleh seluruh keluarga itu.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2126/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat Tergugat
14 — 1
  • Bahwa keadaan penggugat semakin hari bukan nya semakinbaik, tetapi malah semakin beret memikul beban tanggung jawabrumah tangga, yang mestinya ditangung oleh tergugat sebagaikepala rumah tangga, tetapi justu sebaliknya penggugat seakanakan sebagai kepala rumah tangga, yang herus mencukupibagiakan seperti sapi perah saja, yang harus menangung semuakebutuhan rumah tangga.