Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhanPenggugat karena anak itu baru berusia 1 tahun 6 bulan, anak tersebutmasih balita dan masih menyusui namun pada bulan Agustus 2020 anaktersebut dibawa oleh Tergugat dan saat ini diasuh oleh orang tuaTergugat karena pekerjaan Tergugat sebagai Sopir;Bahwa seminggu setelah Tergugat mengambil anak tersebut, saksi danPenggugat pergi menemui Tergugat untuk mengambil kembali anaktersebut, saksi melihat tubuh anak Pengugat dan Tergugat kurus karenasudah berhenti menyusu

Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhanPenggugat karena anak tersebut baru berusia 1 tahun 6 bulan, anaktersebut masih balita dan masih menyusui namun pada bulan Agustus2020 anak tersebut dibawa oleh Tergugat dan saat ini diasuh oleh orangtua Tergugat karena pekerjaan Tergugat sebagai Sopir;Bahwa seminggu setelah Tergugat mengambil anak tersebut, saksi danPenggugat pergi menemui Tergugat untuk mengambil kembali anaktersebut, saksi melihat tubuh anak Pengugat dan Tergugat kurus karenasudah berhenti menyusu

Bahwa pemohon ketika menikah dengan perempuan WIFE adalah berstatusduda sedang perempuan WIFE berstatus janda.Bahwa pemohon dengan perempuan WIFE tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah menyusu pada satu ibu.Bahwa pemohon dengan perempuan WIFE hidup rukun sebagai suami istri dantidak pernah bercerai hingga sekarang dan dikaruniai seorang anak perempuanyang bernama WAHIDAH, umur 25 tahun.Bahwa karena pernikahan pemohon dengan perempuan WIFE tidak tercatatsehingga pemohon sekarang tidak mempunyai

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada akhir obulan Januari 2011 yang disebabkanperselisihan dan pertengkaran karena Penggugatketiduran saat anak mau menyusu dan menangis,ketika Tergugat marah besar dan melakukanpemukulan, kemudian mengurung dan mengunci Tergugatdi dalam rumah. Karena merasa tidak tahan, kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yangjuga di antar oleh Tergugat.

Tergugat tempramental, keras kepala, mau menang sendiri, ia tidak maumenerima saran dan masukan dari Penggugat selaku isterinya, masalah sepeletimbul pertengkaran, dengan mengucapkan katakata kasar seperti tak punyaotak, dan katakata kotor yang menyakitkan hati serta sering mengancam kalautidak diberi uang dengan membawa lari bayi yang masih menyusu;c.

Penggugat berstatus perawan dan Tergugat jejaka; bahwa, setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih tempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 4 tahun dan telahbersebadan serta dikaruniai 2 orang anak masingmasing : XX XXX umur 13 tahunikut Penggugat dan XXXXXX umur 11 tahun ikut' orang tua Tergugat; bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,kemudian setelah 4 tahun tersebut Tergugat yang biasanya mengajak anak keduaPengugat yang masih menyusu

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat, Penggugat sudah berketetapan hatibercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa saat ini anakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaAnak Pertama umur 2 (dua) tahun dan Anak Kedua umur 3 (tiga)bulan berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat karenaanakanak tersebut masih kecil dan masih menyusu denganPenggugat.

sendiri yang bernama Kamiso T, saksi nikahnyamasingmasing bernama Yudi dan Madaris, dengan mas kawinnyaberupa cincin emas 2 gram; bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Ribut bintiKamiso T berstatus perawan; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Ribut binti Kamiso Tdikaruniai keturunan 3 orang anak yaitu Termohon, Sri Rahmawati danMila Karmila;Halaman 5 dari 17 putusan Nomor 174/Padt.G/2019/PA.Mpw bahwa antara Pemohon dengan Ribut binti Kamiso T tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah menyusu

sendiri yang bernama Kamiso T, saksi nikahnyamasingmasing bernama Yudi dan Madaris, dengan mas kawinnyaberupa cincin emas 2 gram; bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Ribut bintiKamiso T berstatus perawan;Halaman 6 dari 17 putusan Nomor 174/Padt.G/2019/PA.Mpw bahwa setelah menikah Pemohon dengan Ribut binti Kamiso Tdikaruniai keturunan 3 orang anak yaitu Termohon, Sri Rahmawati danMila Karmila; bahwa antara Pemohon dengan Ribut binti Kamiso T tidak adahubungan keluarga dan tidak pernah menyusu

adalah imamDesa Cinekko yang bernama a Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon II yang bernama P Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengn PemohonScanned with CamScannergahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahsebuah cincin emas dengan berat 4 gramgahwa status Pemohon ketika menikah adalah perjaka sedangkanpemohon ll berstatus perawan,.gahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki hubungankeluarga. pahwa Pemohon dengan Pemohon tidak pernah menyusu

anaknya (ANAK PEMBANDING dan TERBANDING) dapatdibenarkan dan beralasan, karena berdasarkan keterangan Tergugat/Pembanding sendiri dalam jawabannya tertanggal, 29 Oktober 2011 yangtertera dalam berita acara persidangan tanggal, 10 Nopember 2011menyatakan pada saat proses sidang ini berlangsung, Penggugat/Terbandingsedang hamil 6,5 bulan;Bahwa Ibu yang sedang hamil apabila menyusui, maka anak yangada dalam kandungan akan kekurangan asupan makanan, sebaliknya akanberakibat tidak baik bagi anak yang menyusu

kandungpemohon sendiri bernama Ba du.Bahwa pernikahan pemohon dengan leiaki Hasan ijab qabulnya diwakilkankepada Imam lingkungan Sirindu bernama Tager.Bahwa pernikahan pemohon disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingPua Ati dam Mahmud. den2:an mahar uang seniiai 80 ( delapan puiuh ) realtunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Hasan adalah berstatus perawansedang lakilaki Hasan berstatus jejaka.Bahwa pemohon dan suami pemohon bernama Hasan tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah menyusu

tersebut menyusu ke keluarga yang baru melahirkan juga, benarkahperlakuan seorang ibu yang baru melahirkan meninggalkan anaknyadirumah Orangtua Tergugat Yang Mulia Hakim Ketua Majelis yangMemeriksa dan Mengadili perkara ini.Bahwa Penggugat/Pemohon merasa bayi tersebut memerlukan kasihsayang dari ibunya, sementara bila Yang Mulia mengetahui bagaimanakasin sayang seorang nenek untuk cucunya jauh lebih kasih sayangseorang nenek untuk cucunya apalagi cucu tersebut yang ditinggalkan olehibunya yang dalam

Penggugatuntuk menyusui anak Penggugat, bahkan Penggugat diharamkanmemegang anak Penggugat sendiri dan akan dibunuh jika Penggugatberani menjumpai anak Penggugat, apakah itu sudah mencerminkan orangtua yang baik juga sama seperti tuduhan Tergugat kepada Penggugat yangmengatakan Penggugat bukanlah ibu yang baik bagi anak Penggugat, nahkalau demikian apakah ibu Tergugat juga merupakan nenek yang baik bagicucunya yang dengan tega telah memisahkan seorang anak denganibunya, sementara anak tersebut masih menyusu

sehingga merasa takut tidak cukup sehingga anak Penggugat mereka berisusu Formula, Penggugat selalu menangis terlebih dahulu meminta agaranak Penggugat dibawa ke Rumah Sakit, itupun hanya dua (2) kaliPenggugat dipertemukan dengan anak Penggugat untuk menyusu padahalPenggugat dirawat di Rumah Sakit selama 1 (Satu) minggu;Bahwa ketika Penggugat masih dalam keadaan nifas, anak Penggugatselalu dibawa neneknya/ibu mertua/ibu Tergugat kedalam kamarnya, lantasPenggugat pernah bertanya ibu kenapa anak saya

tidak diantar kekamaruntuk menyusu?

tersebut menyusu ke keluarga yang baru melahirkan juga, benarkahperlakuan seorang ibu yang baru melahirkan meninggalkan anaknyadirumah Orangtua Tergugat Yang Mulia Hakim Ketua Majelis yangMemeriksa dan Mengadili perkara ini;4.

Mengingat anak tersebut baruberumur 19 bulan dan masih menyusu serta memerlukan perhatian khusus dariibunya, lagi pula tidak terbukti Termohon telah merawat anaknya dengan tidakbaik, maka permohonan Pemohon tentang hak asuh anak (Hadhanah) harusdinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa mengenai permintaan Pemohon untuk dapatmenyalurkan kasih sayangnya kepada anak dengan membawa menginapdirumahnya minimal 1 (satu) kali setiap minggu, oleh karena permintaantersebut disetujui oleh Termohon maka permohonan

Mengingat anak tersebut baru berumur 19bulan dan masih menyusu serta memerlukan perhatian khusus dari ibunya, lagipula tidak terbukti Termohon telah merawat anaknya dengan tidak baik, makapermohonan Termohon akan hak asuh anak (Hadhanah) dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa terhadap rekonvesi yang selebihnya, oleh karenadiajukan dalam tahap kesimpulan, maka Majelis Hakim sepakat rekonvensitersebut dinyatakan tidak dapat diterima.Dalam Konvensi dan rekonvensi :Menimbang, bahwa karena perkara ini dibidang

Smn;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Nak katyang bekarang anak tersebut telah diasuh olehPemohon I dan Pemohon II;Bahwa anaknya tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejakmasih menyusu hingga sekarang dan dalam keadaan terawat dengan baik;Bahwa benar ia telah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon danPemohon Il untuk diasuh tanpa imbalan ataupun paksaan dari pihakmanapun;Bahwa la merasa kurang mampu secara ekonomi untuk merawat,mengasuh

Wng.Pemohon dan Pemohon Il sejak masih menyusu hingga sekarang dandalam keadaan terawat dengan baik; Bahwa benar, atas persetujuan dari ayah anak tersebut ia telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon dan Pemohon II untukdiasuh tanpa imbalan ataupun paksaan dari pihak manapun; Bahwa la merasa kurang mampu secara ekonomi untuk merawat,mengasuh serta membiayai kehidupan anaknya tersebut; Bahwa la tega menyerahkan anak untuk diasuh Pemohon dan Pemohon IItersebut justru demi masa depan anaknya tersebut

untuk mengantarkan ibunya ke Terminal mau pulang kampung,sementara Tergugat tetap menunggu Penggugat dan anaknya di teras rumah,Tergugat tidak mau diajak ke dalam rumah, sampai saksi di rumah saksiberusaha mencari tahu dimana Penggugat dan anakanaknya, namun tidakberhasil;Bahwa setelah dicari tahu ternyata Penggugat pulang ke PadangPanjang,Tergugat dan keluarga berusaha menjemput Penggugat ke PadangPanjang, namun Penggugat hanya memberikan anaknya yang kedua, tapikarena anak itu masih kecil dan menyusu

untuk mengantarkan ibunya ke Terminal mau pulang kampung,sementara Tergugat tetap menunggu Penggugat dan anaknya di teras rumah,Tergugat tidak mau diajak ke dalam rumah, sampai saksi di rumah saksiberusaha mencari tahu dimana Penggugat dan anakanaknya, namun tidakberhasil;e Bahwa setelah dicari tahun ternyata Penggugat pulang ke PadangPanjang,Tergugat dan keluarga berusaha menjemput Penggugat ke PadangPanjang, namun Penggugat hanya memberikan anaknya yang kedua, tapikarena anak itu masih kecil dan menyusu

Termohon yang bernama Imam kampung ,Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Termohon adalah SaksiNikah 2 dan Saksi Nikah 1;Bahwa kedua para saksi nikah adalah sudah dewasa, sehat akal danpikiran;Bahwa sewakitu menikah Pemohon dan Termohon, mas kawinnyaadalah seperangkat alat shalat;Bahwa Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Termohon berstatusgadis;Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai hubungan keluarga jauh,yaitu hubungan sepupu 2 kali, namun tidak menghalangi keduanyamenikah, dan mereka tidak pernah menyusu

hadir pada saat acara resepsinya;Bahwa yang saksi ketahui pernikahan itu terjadi pada tahun 1971,namun saksi lupa tanggal dan pada bulan berapa,Bahwa yang saksi ketahui yang menikahkan Pemohon denganTermohon adalah Imam kampung , tidak ada orang selain beliau;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa nama para saksi pernikahanPemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai hubungan keluarga jauh,yaiut hubungan sepupu 2 kali, namun tidak menghalangi keduanyamenikah, dan mereka tidak pernah menyusu

Djahri bin Usin, diwakilkan kepada seorang penghulubernama Iting, saksi nikahnya masingmasing bernama Sabran danAhmad, Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 1.500,00 (seribu limaratus rupiah);bahwa saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan Sarman binDjalani berstatus jejaka;bahwa setelah menikah Pemohon dengan Sarman bin Djalani dikaru niaiketurunan 6 orang anak yaitu Para Termohon;bahwa antara Pemohon dengan Sarman bin Djalani tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah menyusu pada ibu yang sama

Djahri bin Usin, diwakilkan kepada seorang penghulubernama lIting, saksi nikahnya masingmasing bernama Sabran danAhmad, Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 1.500,00 (seribu limaratus rupiah);" bahwa saat menikah, Pemohon berstatus perawan dan Sarman binDjalani berstatus jejaka;" bahwasetelah menikah Pemohon dengan Sarman bin Djalani dikaruniaiketurunan 6 orang anak yaitu Para Termohon;" bahwaantara Pemohon dengan Sarman bin Djalani tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah menyusu pada ibu yang

Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan, selanjutnya kakek Pemohon dan kakekPemohon II bersaudara kandung, akan tetapi Pemohon tidak pernahHal. 3 dari 15menyusu kepada ibu kandung Pemohon Il, begitupun Pemohon II tidakpernah menyusu dengan ibu kandung Pemohon dan tidak ada pihak lainyang keberatan atas pernikahanterS@DUt;nnnn nnn nnn nn nn nnn nc nen ncn nce nccns.

Sempurna dalam hal ini artinya air susu tersebut telah bercampurmenjadi darah dan daging dari si anak sehingga timbul hubungan sesusuanyang mengakibatkan ibu Susuannya menjadi seperti ibu kandungnya dansaudarasaudara sesusuannya seperti Saudarasaudara kandungnya;Menimbang, bahwa syaratsyarat yang disebutkan dalam Fatwa MajelisUlama Indonesia Nomor 28 Tahun 2013 tentang terjadinya mahram ataularangan pernikahan karena hubungan sesusuan, hal ini telah terjadi pula padadiri Tergugat yang menyusu kepada

menyusu pada ibu yang sama;Ya, benar, dan selama ini juga tidakyangpernikahanpernah ada orangmengatakan bahwamereka tidak sah;Tidak pernah ada;Tidak pernah;Tidak pernah;Setahu saya, tidak pernah;Ya, mereka sudah mempunyai 1orang anak;Ya, para Pemohon mengajukanpengesahan nikah untuk mengurusAkta Kelahiran Anak;12Apakah masih ada keterangan lainyang hendak Saudara sampaikan?

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bermula saat terdakwa menanyakan keberadaan anak pertama terdakwa dengan korban yangbernama Gebril bin Aspin dengan anak keduanya yang bernama Ronal bin Aspin, namundikerenakan anak keduanya tersebut belum mengerti dan anaknya tersebut hanya diam saja,kemudian korban Ike binti Mu hammad menelpon orang tuanya yang berada di Selapan danmengatakan bahwa apabila Gebril mau menyusu, susunya ada dilemari, dan saat korbansedang berbicara

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bermula saat terdakwa menanyakan keberadaan anak pertama terdakwa dengan korban yangbernama Gebril bin Aspin dengan anak keduanya yang bernama Ronal bin Aspin, namundikerenakan anak keduanya tersebut belum mengerti dan anaknya tersebut hanya diam saja,kemudian korban Ike binti Muhammad menelpon orang tuanya yang berada di Selapan danmengatakan bahwa apabila Gebril mau menyusu, susunya ada dilemari, dan saat korbansedang berbicara