Ditemukan 656 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-12-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 419/ PDT.P/2013/PN Yk Tanggal 9 Januari 2014 — Drs. RASYID SUROTO
16 — 3
16 — 3
., yang dikeluarkan oleh Kecamatan Mergangsan, Yogyakartatertanggal 12 November 2012, di beri tanda bukti (P5);Hal 3 dari 9 hal Penetapan No. 419/Pdt.P/2013/PN.Yk.6 Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama ARIANY ZUNAIDAH NOORyang di buat oleh Kepala Badan Kependudukan Keluarga Berencana catatanSipil Kota Yogyakarta, tertanggal 3 Oktoberi 2005, di beri tanda bukti (P6);Menimbang, bahwa suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P7tersebut kesemuanya telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan
Register : 22-08-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2884/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Menjatuhkan talakg at acqugat terhadap Penggugat3. os ag Gat menurut perundang Atau be Dalam pera yang bai dilnyaBahwa pada Penggugat hadirdipersidangan, Sanggilan Nomor2884/Pdt.G/201% ygal 27 Oktoberi sebagai wakil ataukuasanya dan kell alasan yang sahmenurut hukum;dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti tertulis, berupa : Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 16
Register : 08-12-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 129/Pdt.G/2015/PTA.Mks Tanggal 23 Desember 2015 — P Vs T
30 — 10
30 — 10
suami.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa amar putusan(dictum) Pengadilan Tingkat Pertama pada angka (2) yang menyatakanMenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pembanding) terhadap Penggugat(Nurma Ningsi alias Norma Ningsih binti Ambo Rasak), sudah tepat dan benar.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Maros Nomor 363/Pdt.G/2015/PA Mrs,tanggal 20 Oktoberi
Register : 01-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1812/Pid/2020/PT MDN Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDRI RICO MANURUNG SH
Terbanding/Terdakwa : FITRI LUBIS Alias FITRI Alias MAMAK ROY
44 — 16
Terbanding/Terdakwa : FITRI LUBIS Alias FITRI Alias MAMAK ROY
44 — 16
terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri RantauprapatNomor 634/Pid.B/2020/PN Rap. tanggal 13 Juli 2020 tersebut Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri RantauprapatNomor 186/Akta.Pid/2020/PN Rap. tanggal 8 Oktober 2020 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepada Terdakwa padatanggal 19 Oktoberi
Upload : 04-08-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 273/Pid.B/2015/PN. Pdl AHMAD YANI Alias TADOK Bin JAFAR
10 — 2
10 — 2
diperiksa dan memberikan keterangan sebagaiSaksi dihadapan Penyidik sehubungan dengan perkara ini dan pada saat diperiksatidak dipaksa dan keterangan Saksi yang diuraikan dalam berita acara pemeriksaandi Penyidik adalah benar;Bahwa Saksi pernah diperiksa pada tanggal; 7 Oktober 2015 oleh Penyidik PolsekCadasari dan menandatangani Berita Acara Penyidik tanpa paksaan;Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan terjadinya tidak Pidanapencurian yang Saksi alami pada hari Senin, tanggal; 5 Oktoberi
Setelah itu warga menghakimi ke 2 (dua) pelakudan selanjutnya pelaku dibawa ke kantor Polsek Cadasari;Bahwa kejadian kehilangan tersebut pada hari; Senin, tanggal; 5 Oktoberi 2015,sekitar pukul 10.00 WIB., yang beralamat di Kampung Sukajaya, Desa Sukajaya,Kecamatan Korocong, Kabupaten Pandeglang tepatnya di jalan Rego Cadasari;Bahwa barang Saksi yang hilang berupa dompet merek paris warna Cream yang didalamnya berisikan KTP dan uang tunai sebesar Rp. 336.000., (Tiga Ratus tigapuluh enam ribu rupiah
Register : 07-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 875/Pid.B/2020/PN Bdg Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MAYANG HARTATI, SH
Terdakwa:
RAHMAN BUDIANA BIN TETEN SUYATNA
54 — 15
MAYANG HARTATI, SH
Terdakwa:
RAHMAN BUDIANA BIN TETEN SUYATNA
54 — 15
Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Agustus 2020sampai dengan tanggal 02 Oktoberi 2020;3. Penuntut Umum sejak tanggal 30 September 2020 sampai dengan tanggal19 Oktober 2020;4. Hakim Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus sejak tanggal 07Oktober! 2020 sampai dengan tanggal 05 November 2020;5.
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus sejaktanggal 06 November sampai dengan tanggal 04 Januari 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum walaupun Majelis telahmember kesempatan tersebut kepada terdakwa;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus Nomor875/Pid.B/2020/PN Bdg tanggalO7 Oktoberi 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 875/Pid.B/2020/PN Bdg Penetapan Majelis Hakim Nomor
Register : 04-10-2005 — Putus : 26-02-2007 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1922 /Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 26 Februari 2007 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
terakhir bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, dan sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi Indonesia, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 4 Oktober 2006, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 1922/Pdt.G/2006/PA.Clp. tanggal 04 Oktoberi
Register : 29-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 103/Pdt.P/2013 Tanggal 6 Mei 2013 — - SLAMET NAF'AN
23 — 9
23 — 9
tanggal 29April 2013 tentang Penetapan hari Sidang;Telah membaca surat Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan dipersidangan;Telah pula memperhatikan segala sesuatu yang bersangkutan denganpermohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 29 Maret2013 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rembang pada tanggal 29April 2013 dengan register perkara Nomor : 103/Pdt.P/2013/PN.Rbg, telahmengemukakan halhal berikut ini :1 Bahwa pada tanggal 10 Oktoberi
Register : 04-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 594/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan penetapan ini dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen pada hari Senin, tanggal 21 Oktoberi 2019Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 22 Sapar 1440 Hijriyah oleh kamiDrs.Saprudin,SH.
Register : 15-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0082/Pdt.P/2018/PA.Sal Tanggal 26 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
, pekerjaan Buruh, Pendidikan SD, tempatkediaman di Kabupaten Semarang, sebagai Pemohon ;Pemohon Il, , Tempat dan tanggal lahir, Kabupaten Semarang, 7 April 1974,agama Islam, pekerjaan karyawati Pabrik, Pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Semarang, sebagai PemohonII;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari permohonan para Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti surat dan keterangan saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 15 Oktoberi
Register : 23-07-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Desember 2012 —
6 — 1
6 — 1
., M.H.namun gagal, selanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis pada persidangan tanggal 01 Oktober2012 Masehi;Menimbang bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut Pengugatmemberikan tanggapan dengan mengajukan replik pada persidangan tanggal08 Oktoberi 2012 Masehi:Menimbang bahwa, atas replik Penggugat tersebut Tergugatmemberikan tanggapan dengan
Register : 24-10-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 85/Pdt.P/2012/PA.Pas Tanggal 28 Nopember 2012 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
dipertahankan olehPemohon;Menimbang, menjawab pertanyaan Majelis Hakim, anak Pemohon dan calonsuaminya membenarkan apa yang didalilkan Pemohon dalam permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Kuasa Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :a.Surat Penolakan Nomor : XXXXXXXXX tanggal 19 Pebruari 2012 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama di Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup (P.1);Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan Nomor : XXXXXXXXXtanggal 18 Oktoberi
Register : 11-10-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 615/Pdt.P/2019/PA.Kbm Tanggal 28 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan penetapan ini dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen pada hari Senin, tanggal 28 Oktoberi 2019Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 22 Sapar 1440 Hijriyah oleh kamiDrs.Saprudin,SH.
Register : 31-08-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA TUBAN Nomor 1825/Pdt.G/2015/PA.Tbn Tanggal 29 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
7 — 2
7 — 2
Dan padapersidangan selanjutnya Termohon tidak pernah hadir dan tidak mengirim orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1825/Pdt.G/2015/PA.Tbn tanggal 02 Oktober 2015 dan tanggal 16 Oktoberi 2015 yangdibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secara patut, sedang tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.
Putus : 25-09-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 681/Pid.B/2014/PN.Blb Tanggal 25 September 2014 — Sopiansyah Als Pian Als Beo Bin Suhala
18 — 2
18 — 2
RATMOHO,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkandalam sidang terobuka untuk umum pada hari Kamis, 02 Oktoberi 2014, oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh WIWINWIDARMI Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bale Bandung, serta dihadirioleh AGUS RAHMAT,SH Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim ANGGOTA Hakim KetuaT. M. LIMBONG, SH. R.RUDI KINDARTO, SHPanitera PenggantiH. RATMOHO,SH.MHWIWIN WIDARMI
Register : 11-11-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0854/Pdt.G/2010/PA.Bkl Tanggal 15 Desember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadikurang lebih pada bulan Oktoberi tahun 2009, yang akibatnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama tahun hingga sekarang.
Upload : 28-10-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 94/Pdt.G/2013/PA.Bi perdata
7 — 0
7 — 0
Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas, dengan ini Penggugat mengajukangugatan cerai dengan alasan : bahwa sejak bulan April; 2001 antara Penggugatdan Tergugat mulai tidak tenteram dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh permasalahan tersebut diatas dan puncaknyapada bulan Oktoberi 2011 Tergugat tanpa izin Penggugat telah pergi dari rumahkediaman bersama meninggalkan Penggugat, ternyata ia pulang kerumah orangtuanya sendiri di dukuh Blendung, Bawu, Kemusu, Boyolali
Register : 11-12-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 25-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4949/Pdt.G/2015/PA.Badg Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat :
Lilis Atikah binti Ayi Sarifudin
Tergugat:
Erhan Suhendar bin Junaedi
15 — 2
Lilis Atikah binti Ayi Sarifudin
Tergugat:
Erhan Suhendar bin Junaedi
15 — 2
bulan Januari 2015 setelahbertengkar Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan sampai sekarangTerguat sudah tidak ada member nafkah Penggugat lagji;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukan buktisaksisaksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, keterangan manayang satu dengan yang lain saling bersesuaian sehingga Majelis telah dapatmenemukan faktafakta hokum yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 10 Oktoberi
Register : 01-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA AMBON Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
Membebankan Biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER:Bila Majelis Hakim berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 280/Pdt.G/2019.Ab tanggal 02 Oktoberi 2019 untuk sidingtanggal 14 Oktober 2019 dan panggilan
Register : 19-11-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1321/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Pemohon danTermohon yang telah dikeluarkan dan ditandatangani oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo dengan Nomor 0288/054/X/2014tanggal 23 Oktoberi 2014, oleh hakim ketua telah diberi tanda P;Bahwa selain bukti P tersebut, juga Pemohon telah memperhadapkan duasaksi, saksisaksi mana telah memberikan keterangannya setelah bersumpahmenurut agama Islam:b. Bukti saksi1.